Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-451/2024 (2-4373/2023;) ~ 03656/2023 от 07.11.2023

УИД 56RS0042-01-2023-005918-74

дело № 2-451/2024 (2-4373/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 января 2024 года                                                                                       г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянцева А.А. к главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» Гришко Е.А. , Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» о признании заключения о наличии заболевания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Брянцев А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с 21 октября по 10 ноября 2016 года проходил медицинское обследование в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», где ему также была проведена операция по удалению опухоли головного мозга, выставлен диагноз. В дальнейшем он был направлен в Оренбургский областной клинический онкологический диспансер для лечения и наблюдения. По итогам медицинского обследования ему была установлена инвалидность второй группы. В данном учреждении он прошел полный курс лечения и реабилитации, а в 2018 году был направлен на комплексное обследование в Центр ядерной медицины ПЭТ-Технолоджи в г. Уфа. По результатам обследования группа инвалидности ему была изменена на третью и он был снят с учета в Оренбургском областном клиническом онкологическом диспансере. Также ему было выдано направление в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Оренбурга для наблюдения по месту жительства. В период наблюдения он был направлен к врачу-№ Оренбургского областного клинического психоневрологического госпиталя ветеранов войн ФИО4, который указал анамнез №, №», которые не соответствуют действительности, так как эти признаки никогда у него не проявлялись, в том числе в дооперационный период. По итогам обследования ему был выставлен диагноз: «№ (№2)». С поставленным ему диагнозом он не согласен. Считает, что врачом-эпилептологом допущены нарушения правил и стандартов постановки диагноза, а именно пункт 3.6.7 приказа Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», поскольку ему не было выдано направление на электроэнцефалографию, магнитно-резонансную томографию головного мозга, не были проведены какие-либо исследования, а заключение выдано с нарушением положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 мая                2012 года № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Полагает также, что постановкой ему соответствующего диагноза нарушены его права, так как его последствием является необходимость прохождения периодических обследований, опасное и противопоказанное ему лечение, а также сопутствующие данному диагнозу ограничения в социальной жизни, в том числе по управлению транспортными средствами.

Просит суд признать заключение врача-эпилептолога Герцена А.П. о наличии у него № необоснованным.

Определением суда от 22 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ГАУЗ «ГКБ №» г. Оренбурга,                  ГАУЗ «ООКБ», прокурор г. Оренбурга.

    До начала судебного заседания от истца Брянцева А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчикам главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» Гришко Е.А. , Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» о признании заключения врача-эпилептолога необоснованным. В заявлении истец указал, что отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны. Просит производство по гражданскому делу прекратить.

    Заявление приобщено к материалам дела.

    В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска в случае, если такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Свое волеизъявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ответчикам истец Брянцев А.А. выразил в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от исковых требований от истца поступил до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление приобщено к материалам дела, отказ от иска заявлен добровольно, при этом последствия отказа от иска истцу известны и понятны, то суд считает возможным принять отказ Брянцева А.А. от исковых требований к ответчикам.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Брянцеву А.А. из бюджета уплаченную им по чеку-ордеру                          ПАО Сбербанк от 02 ноября 2023 года государственную пошлину в размере                   210 рублей (300 рублей х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Брянцева А.А. от исковых требований к главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» Гришко Е.А. , Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» о признании заключения о наличии заболевания незаконным.

Производство по гражданскому делу по иску Брянцева А.А. к главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» Гришко Е.А. , Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» о признании заключения о наличии заболевания незаконным прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Брянцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из бюджета уплаченную им по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 02 ноября 2023 года государственную пошлину в размере 210 рублей (300 рублей х 70%).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга.

Судья                                             подпись                                                  Т.В. Илясова