Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2023 (2-6462/2022;) ~ М-5993/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-1486/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008277-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Г.Б. к Егорову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Егорова Г.Б. обратилась в суд с иском к Егорову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры <адрес>. Ответчик Егоров Н.С. был вселен в квартиру как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выехал на постоянное место жительство в другое место, забрав все свои вещи. Бремя ответственности по содержанию жилого помещения не производил. В квартире с момента уходя не появлялся, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нёс и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 27 лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. С её стороны препятствий в пользовании спорным жилым помещением не было. Полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольны, постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

В судебное заседание истица Егорова Г.Б. не явилась, обеспечила явку представителя адвоката Самокаевой Е.В.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Самокаева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Егоров Н.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу.

С согласия представителя истицы дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Третье лицо Егоров А.Н., представитель администрации Московского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Московского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Егоровой Г.Б. предоставлена квартира <адрес>, на состав семьи из трех человек: включая квартиросъемщика Егорову Г.Б., <данные изъяты> Егорова Н.С., <данные изъяты> ФИО

Указанные в ордере лица в ДД.ММ.ГГГГ вселились в указанную квартиру и приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в квартире № <адрес> зарегистрированы и проживают Егорова Н.Б., Егоров А.Н., ФИО1

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ответчик Егоров Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ вселился в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Егоровой Г.Б.

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ответчик Егоров Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике.

В спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчике лежит установленная ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства того, что его не проживание в квартире <адрес> носит временный и вынужденный характер.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела ответчиком не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, добровольно снялся с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, отказался от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нём.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик добровольно выехали из спорной квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, приобрел право пользования другим жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

С учётом изложенного, исковые требования истца о признании Егорова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Егоровой Г.Б. удовлетворить: признать Егорова Н.С., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.