Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2022 ~ М-40/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-81/2022

10RS 0006-01-2022-000104-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 апреля 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Смирновой Ирине Николаевне и Циркуновой Татьяне Васильевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ФИО5 был заключен договор кредитной карты в сумме 20 000 рублей под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после ФИО5 заведено, информация о наследниках не представлена. Предполагаемым наследником является ответчик Смирнова И.Н. Исходя из расчета цены иска, за период с 12.11.2020 по 21.12.2021 сформировалась задолженность по кредиту в размере 82 071,29 рубль.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 82 071,29 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,14 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Циркунова Т.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Смирнова И.Н. и Циркунова Т.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчики заявленные требования не признали, поскольку между ними и истцом отсутствуют правоотношения, возникшие в связи с заключением договора кредитной карты. Наследниками имущества умершего ФИО5 они (ответчики) не являются, в права наследования не вступали. Денежные средства, имевшиеся на счете ФИО5, были получены в счет компенсации на его захоронение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты с лимитом 20 000 рублей под 19% годовых.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лахденпохского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО5 на основании заявления ответчика Смирновой И.Н. о компенсации произведенных расходов на погребение ФИО5

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленная в качестве ответчика ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные правилами ст. 1175 ГК РФ, в силу которых имеется возможность возложения на ответчиков обязанности по возврату истцу долга наследодателя, отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от наличия и размера наследственной массы, в то время, как наследственного имущества после смерти ФИО5 не имеется. Доказательств наличия такого имущества истцом суду не предоставлено.

По сведениям Росреестра, ГИБДД, ФНС, ГИМС МЧС России, Пенсионного фонда Российской Федерации на дату смерти у ФИО5 отсутствовало движимое и недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО5 заведено по заявлению ответчика Смирновой И.Н. о возмещении расходов на погребение ФИО5 (л.д. 102). Смирновой И.Н. нотариусу представлена накладная, подтверждающая стоимость услуг по захоронению ФИО5 в размере 20 600 рублей. Нотариусом Лахденпохского нотариального округа издано постановление о возмещении Смирновой В.В. расходов на похороны наследодателя (л.д. 115).

Материалы наследственного дела свидетельствуют, что Смирнова И.Н. родственником ФИО5, в том числе наследником после смерти последнего, не является.

Ответчик Циркунова Т.В. отказалась от вступления в права наследования, о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление.

Также в исковом заявлении истец указал о том, что ко дню смерти у ФИО5 имелись денежные средства на банковских счетах, открытых на имя последнего в ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что на день смерти ФИО5 на его счетах имелись денежные средства (9 082,30 рубля) явно недостаточные даже для возмещения Смирновой И.Н. расходов на погребение ФИО5 (л.д. 113-114).

Согласно сведениям по счетам, представленным ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, на банковских счетах (в том числе, указанные в исковом заявлении), открытых на имя ФИО5, отсутствуют денежные средства (л.д. 132-134).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Истец в иске ссылается на тот факт, что ответчики являются потенциальными наследниками, вместе с тем, закон не допускает возложения обязанностей на наследника нести ответственность по долгам наследодателя по таким основаниям.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, адресованных к наследникам ФИО5

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022.