Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-69/2022 от 25.11.2022

Дело 12-69/2022

10RS0006-01-2022-000909-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Лахденпохья Республика Карелия 22 декабря 2022 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., с участием прокурора Постовалова А.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Морозова Юрия Алексеевича на постановление заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Алексеева А.А. по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Председателя - заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Алексеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее МУП «Водоканал») Морозов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

И.о. директора МУП «Водоканал» Морозов Ю.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Одновременно с жалобой представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, который он пропустил, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил по электронной почте лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Морозов Ю.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал. Указал, что знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку давал соответствующее объяснение прокурору района, направлял письменный отзыв в административный орган. Почтовое уведомление не получал, отделение почты посетить не мог, поскольку график его работы совпадает с временем работы почтового отделения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доверенности Хлопкина О.А. просила восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель Председателя - заместитель Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Алексеев А.А., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве указали на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, прокурора, указавшего на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя - заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Алексеевым А.А. рассмотрено дело в отношении и.о. директора МУП «Водоканал» Морозова Ю.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Морозов Ю.А., будучи заблаговременно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, представив в Государственный Комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору свою позицию в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением было направлено административным органом по месту регистрации Морозова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ регистрируемое почтовое отправление возвращено в Государственный Комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в связи с неполучением адресатом.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Лахденпохский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу Морозов Ю.А., зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку опрашивался прокурором, предоставлял письменный отзыв в Государственный Комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, не проконтролировал поступление в свой адрес направленной ему административным органом корреспонденции, ее получение не обеспечил.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке. Неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, в силу трудовой занятости заявителя не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявителем не изложены.

С учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать исполняющему обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Морозову Юрию Алексеевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя Председателя - заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Алексеева А.А. от 13 сентября 2022 года №17-17/203-22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                  Л.В. Назарова