Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2778/2024 ~ М-948/2024 от 27.02.2024

16RS0049-01-2024-002678-60

Дело № 2-2778/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                   город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова Романа Валерьевича к Хреновой Екатерине Андреевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

    Слушание по данному делу было назначено на 26 апреля 2024 года в 09 часов 30 минут, но было отложено ввиду неявки истца в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела, который был извещен надлежащим образом.

    Повторное рассмотрение дела было назначено на 14 мая 2024 года в 14 часов 00 минут, однако истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Прокурор в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

    Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (его представителя) заявлено не было, суд считает, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Хренова Романа Валерьевича к Хреновой Екатерине Андреевне о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец (заявитель) вправе обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                (подпись)                 Р.М. Хайрутдинова