Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-133/2022

УИД № 25RS0031-01-2022-000718-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года                                с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

с участием государственных обвинителей Спасенникова П.С., Гусева Е.А.,

подсудимого Туманова П.С.,

защитника адвоката Шевченко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Туманова П.С., <иные данные изъяты> судимого 13.06.2018 мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туманов П.С. около 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле <адрес> из корыстных побуждений, <иные данные изъяты> похитил банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк» к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе банка по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода.

Далее, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, в магазине «<иные данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 58 минут 10 секунд до 13 часов 17 минут 27 секунд ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно приобрел товары на суммы 130 рублей 00 копеек, 168 рублей 00 копеек, 261 рубль 00 копеек, 212 рублей 00 копеек, 330 рублей 00 копеек, 580 рублей 00 копеек, 157 рублей 00 копеек, 85 рублей 00 копеек, 785 рублей 00 копеек, 237 рублей 00 копеек, 583 рубля 00 копеек, 537 рублей 00 копеек, 711 рублей 00 копеек, 520 рублей 00 копеек, 520 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму <иные данные изъяты>, за которые рассчитался, используя банковскую карту №, выданную Публичным акционерным обществом «Сбербанк» к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе банка по адресу: <адрес>, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ему не принадлежит.

Таким образом, Туманов П.С. в период времени с 12 часов 58 минут 10 секунд до 13 часов 17 минут 27 секунд ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе банка по адресу: <адрес>, <иные данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму <иные данные изъяты> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), причинив своими действиями Ш.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Туманов П.С. вину по предъявленному обвинению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Туманова П.С., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, П.Н., П.Е. находились в <адрес> по личным делам. Возле торгового центра «Елена» они встретили П.О., дочь П.Н., после чего решили отправиться на такси домой. П.О. позвонила и сделала заявку в такси «Лотос». Такси прибыло к торговому центра «<иные данные изъяты>» около 12 часов 20 минут. Они все вчетвером сели в машину серого цвета, за рулём которой находился парень. П.Е. ехал в автомашине на переднем пассажирском сиденье, а он П.Н. и П.О. на задних пассажирских сиденьях. Он сидел за водительским сиденьем. Они вышли на <адрес>, где проживает П.О., адрес ее жительства он не знает. Когда он выходил из такси, то под сиденьем водителя увидел банковскую карту, которую забрал и положил в карман штанов. Ни П.Н., ни П.О. не видели, как он забирал карту. После этого они пришли домой. Пробыв дома некоторое время, он пошел в магазин с названием «Лукошко», расположенный по <адрес>. Он решил проверить баланс на карте. Банковская карта была ПАО «Сбербанк», вроде бы зеленого цвета. Зайдя в магазин, он стал покупать продукты питания и предметы первой необходимости. Все покупки он оплачивал картой по отдельности, то есть до 1000 рублей. Банковская карта ПАО Сбербанк №, счет №, ему не принадлежит, так как у него вообще нет банковских карт. Он пользовался указанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя покупки. Всего он сделал около 15 покупок и потратил более 5000 рублей. Продавец у него ничего не спрашивал по поводу таких операций. Когда он шел с магазина домой, то по пути следования при помощи зажигалки частично обжог банковскую карту и выбросил ее в траву. Он очень сожалеет о том, что совершил хищение денежных средств с банковской карты, в содеянном он очень раскаивается. (т.1, л.д.127-132, 149-151)

Вина подсудимого Туманова П.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Свидетель П.О. суду пояснила, что Туманов П.С. является сожителем её матери П.Н. В один из дней, в конце июня либо начале июля 2022 года она с ребенком находилась в <адрес>, когда встретила свою мать П.Н., Туманова П.С. и П.Е., которые собирались домой. Они решили поехать домой все вместе. Она купила рассаду и вызвала такси к супермаркету «<иные данные изъяты> Туманов П. сел на заднее пассажирское сидение автомашины такси за водителем, её мать сидела на заднем пассажирском сидении посередине, она за передним пассажирским сидением. П.Е. сидел впереди. О том, что Туманов П. нашел карточку, она не знала. Туманов П.С. ей об этом ничего не рассказывал. Они вышли около <адрес>, родители ушли к себе домой. Около 18 часов того же дня она пришла домой к матери, садить рассаду. В это же время домой к матери приезжали два парня и девушка, которые сказали, что Туманов П.С. украл карточку, которую нашел в такси, отоваривался по ней на большую сумму. Примерно через неделю она узнала от участкового по имени Н. о краже карточки.

Свидетель П.Е. суду пояснил, что Туманов П.С. является сожителем его матери П.Н., они проживают в одном доме. Туманов П. и его мать берут его карточку, покупают продукты, осуществляют переводы. В один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ они были в <адрес>, осуществляли покупки около ТЦ «<иные данные изъяты>», вызвали такси, что бы поехать домой. Он, его сестра и мать сели сзади, Туманов П.С. сел спереди. О том, что Туманов П.С. украл карточку, он не знал. Когда он был в гостях у друга, к ним домой приезжали два парня и девушка, которые сказали, что Туманов П.С. украл карточку. По данному факту его вызывали в полицию, сотрудники полиции проверяли операции по его карте.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.Е., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ почти в обеденное время он, мама и Туманов П.С. находились в центре <адрес>, по личным делам. Около ТЦ «<иные данные изъяты>» они встретили его сестру П.О. П.О. вызвала такси «<иные данные изъяты>», чтобы уехать домой. По приезду такси он сел на переднее пассажирское сиденье, мама, П.О. и Туманов П.С. сели на задние пассажирские сидения. Туманов П.С. был за водительским сидением, мама посередине, Оля за передним пассажирским сидением. Приехав к <адрес> они вышли с такси и направились по домам. Через какое-то время Туманов П.С. ушел из дома, вернулся с пакетами продуктов. Мама стала спрашивать, на какие деньги тот купил продукты, на что Туманов П.С. сказал, что взял его карту и ею расплатился. Он разрешал Туманову П. брать свою карту, когда тому надо. Ему в этот день должна была прийти пенсия. В вечернее время он пошел к другу. К нему через какое-то время пришел Туманов П. и позвал его домой. Через какое-то время приехал автомобиль, из которого вышел парень, который начал говорить, что Туманов П. украл карту. Он сказал, что Туманов П. расплачивался его картой, так как ранее тот об этом сказал ему и его маме. Парень уехал. Через пару дней, точно он не помнит, сотрудники полиции попросили его открыть приложение мобильный банк, чтобы посмотреть историю его операций. Он открыл и увидел, что никаких покупок ДД.ММ.ГГГГ с помощью своей карты он не совершал. Тогда он понял, что Туманов П. всех обманул, все-таки украл чужую карту и через нее расплачивался в магазине. А через какое-то время и Туманов П.С. признался, что украл карту из машины такси. (т.1, л.д. 60-64)

Прослушав оглашенные показания, свидетель П.Е. подтвердил их достоверность, пояснив, что противоречия возникли по причине плохой памяти, в связи с состоянием его здоровья, в связи с чем, судом в качестве доказательств вины подсудимого принимаются показания свидетеля П.Е., в части имеющихся противоречий, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Ш.А. следует, что с декабря 2020 года он работает водителем такси «<иные данные изъяты>». В месяц его заработная плата составляет <иные данные изъяты>. На заработную плату он содержит сына Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, покупает лекарства, одежду. У него в пользовании имелась банковская карта «Сбербанк Мир» №, номер счета №, оформленная на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. К данной карте у него привязан мобильный банк на абонентский №. У него имеется в пользовании сотовый телефон марки «realme XT». В данном сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», которым он часто пользуется. К приложению подключена его указанная банковская карта. К его телефону не подключена услуга «мобильный банк», то есть ему на сотовый телефон не приходят смс-сообщения о том, что поступили денежные средства на карты, осуществлены снятия, либо переводы. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на смену водителем такси. Около 12 часов 15 минут от диспетчера такси «<иные данные изъяты>» поступила заявка, о том, что от ТЦ «<иные данные изъяты>» <адрес> необходимо забрать пассажиров и отвезти на <адрес>. В 12 часов 19 минут он подъехал к ТЦ «<иные данные изъяты>», расположенному в <адрес>, забрать троих пассажиров с ребенком, и повез их на <адрес>. По пути пассажиры попросили его завести их в бывшую совхозную контору, где находится магазин, где одна из пассажирок находилась не более пяти минут, после он повез их на <адрес>. Высадил он данных пассажиров в 12 часов 32 минуты, после чего уехал. Время, когда он забрал пассажиров и время, когда он привез пассажиров фиксируется в приложении, установленном у него на телефоне. После данных пассажиров у него появились и другие заявки, по которым он развозил пассажиров. Около 16 часов 20 минут он хотел перевести через приложение «Сбербанк-онлайн» денежные средства своему другу, который попросил занять ему денежные средства. Зайдя в приложение «Сбербанк-онлайн» он обнаружил, что у него пропали около <иные данные изъяты>. Зайдя в историю приложения «Сбербанк-онлайн», он обнаружил около 15 операций на покупку в «Лукошко». Все операции были до 1000 рублей, то есть по 700, 600 рублей. Он сразу же стал искать свою банковскую карту, но, не обнаружив её, оставшиеся денежные средства перевел своему знакомому, чтобы у него вновь не списали денежные средства. После чего он посчитал, что денежных средств у него похитили на 5816 рублей 00 копеек. Он стал вспоминать, что же такое «<иные данные изъяты>» и ему друг подсказал, что на <адрес> имеется магазин с таким названием. Он вспомнил, что рядом находится <адрес>, и сразу же подумал на пассажиров, что карточка у него выпала из кармана в салон автомобиля, и кто-то ее взял. Он попросил своего друга съездить в магазин «<иные данные изъяты>» и узнать, кто приобретал продукты до 1000 рублей с помощью нескольких операций. Он не мог сам съездить, так как у него было много заказов. Его друг П.Е. ему сообщил, что продавец магазина сообщила о том, что приходил парень с <адрес> по имени Туманов П.С. и объяснила, как к нему проехать. Проехав по указанному адресу, Туманов П.С. сказал, что никакую карту он не брал, продукты покупал с карты брата, так как получил пенсию. Так как своими силами не получилось выяснить, кто же похитил его карту и денежные средства, он обратился к оперуполномоченному П.В. ДД.ММ.ГГГГ П.В. сообщил, что кражу совершил Туманов П. с <адрес>, это один из пассажиров, которых он подвозил на <адрес> операции выполнены с его банковской карты без его разрешения и ведома. Общий ущерб от хищения составил 5816 рублей 00 копеек. В настоящее время ему ущерб не возмещен, связи с чем, он желает заявить гражданский иск на сумму 5816 рублей 00 копеек от хищения денежных средств с его карты. Ущерб от причиненного хищения денежных средств для него значительный, так как заработная плата у него не высокая, ему необходимо содержать сына, покупать продукты, лекарство, оплачивать коммунальные услуги. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. (т.1, л.д. 22-24,34-41)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Е. следует, что в кругу его знакомых есть Ш.А., с которым он знаком более десяти лет. Он знает, что Ш.А. подрабатывает водителем-такси в такси фирмы «<иные данные изъяты>». У него в телефонной книге имеется абонентский номер Ш.А. №. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. заступил на смену водителем такси. Около 17 часов 00 минут Ш.А. позвонил на его абонентский номер и сообщил, что потерял свою банковскую карту и, что при помощи нее кто-то расплачивался в каком-то заведении под названием «<иные данные изъяты>». Он тут же сообщил Ш.А., что на <адрес> имеется магазин с названием «<иные данные изъяты>». После чего Ш.А. посмотрел сумму, на которую приобретались товары. Сумма составила более 5000 рублей. Ш.А. вспомнил, что рядом находится <адрес>, и сразу сообщил, что довозил пассажиров, которые возможно и подобрали его карточку. Ш.А. попросил его съездить в магазин «<иные данные изъяты>» и узнать, кто приобретал продукты до 1000 рублей с помощью нескольких операций. Поехав в магазин «<иные данные изъяты>», он зашел в магазин, спросил у продавщицы, кто недавно расплачивался картой, на мелкие суммы и больше пяти операций. На вопрос продавца он сообщил, что данную карту украли у его друга и ей расплачивались не правомерно. Продавец тут же ему сказала, что картой расплачивался некий парень по имени Туманов П.С., который проживает на <адрес>. Фамилию парня он не запомнил. Проехав к парню по имени Туманов П.С. на <адрес>, тот сказал, что никакую карту не брал, расплачивался картой своего брата-инвалида. После чего он уехал и передал все, что ему получилось узнать Ш.А.. Через какое-то время он узнал, что Артём обратился по данному факту в отдел полиции. (т.1, л.д. 42-44)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П.Н. следует, что она проживает с Тумановым П.С., своим сыном П.Е. ДД.ММ.ГГГГ она, Туманов П.С. и П.Е. находились в центре <адрес> около торгового центра «Елена» по своим личным делам. Около 12 часов 00 минут она встретила свою дочь П.О. П.О. позвонила со своего телефона в такси. К ним подъехал автомобиль серого цвета, вроде бы за рулем находился молодой парень. П.Е. сел на переднее пассажирское сидение, она, П.О. и Туманов П.С. сели на заднее пассажирское сидение. Туманов П.С. сидел за водительским сидением. Такси привезло их по адресу: <адрес> Они вышли с такси, и пошли по домам. Времени было примерно 12 часов 30 минут. Через какое-то время Туманов П.С. куда-то ушел и вернулся с пакетами продуктов. Она спросила, у Туманов П.С. на что тот купил продукты, тот сказал, что на денежные средства П.Е., лежащие у того на счету карты. У П.Е. она ничего не спрашивала. Она думала, что П.Е. пришла пенсия, и тот на нее купил продукты. В этот же день вечером приезжал парень, спрашивал у Туманова П. про карту. Туманов П.С. сказал, что ничего не брал, они тоже говорили, что ничего не брали. Через какое-то время она узнала от П.В., что Туманов П.С. украл карту в машине такси. Тогда она поняла, что продукты куплены на деньги с чужой карты. С Тумановым П. она обо всем поговорила, тот сказал, что раскаивается, больше такого совершать не будет. (т.1, л.д. 47-50)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.В. следует, что у неё в собственности есть магазин «Лукошко», расположенный по адресу: <адрес>. Она работает в ее магазине продавцом. Магазин работает с 9:00 до 19:00. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в магазин пришел Туманов П., житель <адрес>, проживающий на <адрес>. Туманов П.С. она знает, так как тот не первый год приходил в магазин. Туманов П.С. взял продукты питания на сумму около 200 рублей, расплатившись безналичным расчетом по банковской карте, после чего вышел на улицу. Цвет карты она не помнит, чья карта она не спрашивала. Туманов П.С. часто приходил расплачиваться картой. Через минуту Туманов П.С. зашел и стал вновь расплачиваться картой. Всего Туманов П.С. совершил около 15 покупок. Все разы он расплачивался картой. Так как суммы были до 1000 рублей, то оплата производилась через «Wife». Всего товара было куплено на сумму около 6000 рублей. Чеков от покупок у нее не сохранилось. Туманов П.С. в тот день говорил, что П.Е. получил пенсию. После покупок Туманов П.С. ушел. В этот же день к магазину подъезжала машина. Парень спрашивал, кто совершал покупки более чем пять раз. Она тому сказала, что это Туманов П. Тот сказал, что карту, которой Туманов П.С. расплачивался, тот украл у таксиста. (т.1, л.д. 67-70)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Туманов П.С., в присутствии защитника Шевченко Е.К., находясь около магазина «Лукошко», расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что именно в данном магазине он в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил около 15 операций на сумму более 5000 рублей при осуществлении покупки продуктов питания и предметов первой необходимости, при помощи бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее, находясь в 25 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, Туманов П.С. указал место, где он выбросил в траву банковскую карту ПАО Сбербанк после осуществления покупки продуктов питания и предметов первой необходимости. Далее, находясь по адресу: <адрес> Туманов П.С. указал место, где остановилась автомашина, в которой он при выходе из автомашины обнаружил под водительским сиденьем банковскую карту ПАО Сбербанк. (т.1 л.д. 134-141)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу майора полиции П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы в <адрес>, был выявлен факт хищения денежных средств с банковской карты в сумме 5 816 рублей гражданином Тумановым П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 6)

Согласно заявлению Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 5 816 рублей с принадлежащей ему банковской карты, тем самым причинило ему значительный материальный ущерб. (т.1, л.д. 7)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Ш.А. в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу был изъят сотовый телефон марки «realme XT» модель RMX 1921. (т.1, л.д. 74-77)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу осмотрен сотовый телефон марки «realme XT» модель RMX 1921, изъятый у Ш.А. При осмотре указанного телефона, в меню телефона обнаружено мобильное приложение «СберБанк», при открытии которого обнаружены сведения о покупках в магазине «<иные данные изъяты>» и суммы списания денежных средств со счета Ш.А., с банковской карты «Сбербанк МИР» №, номер счета №. Всего 15 операций за период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 816 рублей. По окончании осмотра сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение законному владельцу Ш.А. (т.1, л.д. 78-83, 84, 85)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу осмотрена выписка о движении денежных средств по счету, открытому на имя Ш.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте ПАО Сбербанк №, номер счета №, предоставленная ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен факт осуществления в период времени с 05 часов 58 минут по 06 часов 17 минут (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ 15 операций по списанию с карты № денежных средств на общую сумму 5 816 рублей, место совершения LUKOSHKO ASTRAKHANKA RUS. По окончании осмотра выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 88-89, 90-98, 99)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Ш.А. возле территории ОМВД России по Ханкайскому округу изъят автомобиль марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (т.1, л.д. 101-104)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, возле территории ОМВД России по Ханкайскому округу произведен осмотр автомобиля марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение законному владельцу Ш.А. (т.1, л.д. 105-110, 111, 112-113)

Согласно сведениям из мобильного приложения «СберБанк» счет №, оформленный на Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт ДД.ММ.ГГГГ в специализированном дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 115)

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Туманова П.С. в краже, то есть <иные данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Ш.А., с банковского счёта Ш.А. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Туманова П.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Туманова П.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому при назначении наказания руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, по месту жительства начальником Камень-Рыболовского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о назначении Туманову П.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Тумановым П.С., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туманова П.С., на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного потерпевшему Ш.А. материального ущерба в размере 5850 рублей, гражданский иск потерпевшего удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд, разрешая вопрос о взыскании или освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, учитывает, что Туманов П.С. является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, приходит к выводу, об отсутствии оснований для освобождения Туманова П.С. от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., в связи с чем, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Туманова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Туманову П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> переданные на хранение Ш.А., оставить в его распоряжении, как законного владельца; <иные данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения назначенного подсудимому адвокату Шевченко Е.К., в размере <иные данные изъяты>, взыскать с Туманова П.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: