Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2019 ~ М-52/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием представителя истца Савиных Н.А. - Чебоника А.А. (по доверенности), представителя ответчика Константинова А.С. - адвоката Лёвина М.Е., рассмотрев 21.02.2019 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску Савиных Нины Александровны к Константинову Александру Сергеевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савиных Н.А. через представителя Чебоника А.А. обратилась в суд с иском к Константинову А.С., указав в обоснование иска о том, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Летом 2016 года с согласия Савиных Н.А. в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Константинов А.С. Впоследствии с февраля 2017 года Константинов А.С. прекратил пользование жилым помещением, выехав из него. Обязательств оп содержанию жилого помещения Константинов А.С. не исполняет, родственником Савиных Н.А. не является.

В виду изложенных обстоятельств Савиных Н.А. просила признать Константинова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Савиных Н.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Савиных Н.А. Чебоника А.А. настояла на удовлетворении иска. По существу иска пояснила, что Савиных Н.А. является ее бабушкой, а Константинов А.С. сожительствовал с Чебоника А.А. При этом квартира полностью принадлежит на праве собственности Савиных Н.А. Однако в настоящее время Чебоника А.А. прекратила сожительствовать с Константиновым А.С., который при этом находится в местах лишения свободы, где именно Чебоника А.А. неизвестно. Константинов А.С. жилое помещение покинул добровольно в виду прекращения между ним и Чебоника А.А. отношений, связанных с совместным проживанием. Каких-либо вещей Константинова А.С. в спорном жилом помещении не имеется. Кроме того, Савиных Н.А. в иске, а также Чебоника А.А. в судебном заседании отрицали факт семейных отношений истца и ответчика.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Константинова А.С. адвокат Лёвин М.Е. исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Савиных Н.А. Указанный факт следует из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права собственности Савиных Н.А. в отношении названной квартиры.

В названной квартире зарегистрирован по месту жительства Константинов А.С.

Кроме того, на основании справки администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района <адрес> следует, что Савиных Н.А. имеет определенный состав семьи, который включает родственников, а также не родственника Константинова А.С.

О факте проживания Константинова А.С. в квартире Савиных Н.А. показывали, помимо Чебоника А.А., также свидетели ФИО1 и ФИО2 При этом свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что в настоящее время Константинов А.С. в квартире Савиных Н.А. не проживает.

В соответствии с представленной исковой стороной справкой следует, что услуги по оплате электроэнергии по квартире Савиных Н.А. оплачиваются непосредственно истцом.

Оценивая указанные обстоятельства, а также доводы истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, судья исходит из действующего правового регулирования жилищных правоотношений.

В силу требований п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное по смыслу положение содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании ответчик собственником жилого помещения, а также членом семьи настоящего собственника жилого помещения в настоящее время не является, фактически не пользуется жилым помещением, каких-либо вещей в жилом помещении не имеет, правопритязаний на жилое помещение не заявлял.

Указанные обстоятельства подтверждены доводами искового заявления, показаниями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, материалами о принадлежности жилого помещения на праве собственности Савиных Н.А., о составе семьи истца, исполняющего обязанности по оплате коммунальных услуг.

Факт того, что Константинов А.С. сожительствовал с Чебоника А.А., приходящейся внучкой Савиных Н.А., с учетом установленных обстоятельств дела, не имеет значения для разрешения спора. Приходя к указанному выводу, судья исходит из положений ст. 31 ЖК РФ, содержащей понятие членов семьи собственника жилого помещения, а также того факта, что Константинов А.С. и Чебоника А.А. прекратили сожительство.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения - Савиных Н.А., а также Чебоника А.А. в настоящее время не является, квартиру истца ответчик покинул добровольно, тем самым утратил право пользования жилым помещением. Соответственно, исковые требования Савиных Н.А. подлежат удовлетворению, так как сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает право собственности Савиных Н.А. в отношении принадлежащей ей квартиры.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, по мнению суда, ответной стороной не представлено доказательств в обоснование своих возражений против иска.

При распределении судебных расходов, судья исходит из требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиных Нины Александровны к Константинову Александру Сергеевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Константинова Александра Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Константинова Александра Сергеевича в пользу Савиных Нины Александровны судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья                                                         Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.02.2019