Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-442/2023 от 26.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005627-74 Дело № 12-442/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2023 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова ... на решение врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Татрова М.А. от ** ** ** №... вынесенное по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми №... от ** ** ** Демидов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Татровым М.А. от ** ** ** №... приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Демидова Д.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Демидов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на отсутствие возможности исполнения требований судебного пристава, так как находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, тогда как исполнение возможно только при личном участии должника, либо путем выдачи доверенности.

Демидов Д.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы ходатайств о проведении судебного заседания посредством ВКС не направлял.

УФССП России по Республике Коми извещенные надлежащим образом, представителя для участия в деле не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ФС №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом по делу №... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является: возложении обязанности солидарно ФИО4 и Демидова Д.В. передать ФИО5 обыкновенные именные акции второго выпуска ОАО «...», номер ...№... в количестве ... ... штук.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ** ** **, которое было вручено должнику по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** **.

При этом, в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должником требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Демидова Д.В. протокола об административном правонарушении №...-АП от ** ** ** по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Демидовым Д.В. вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное Демидовым Д.В. правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Оспаривая вышестоящему должностному лицу вынесенное постановление о привлечении Демидова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ заявитель в обоснование требований указал на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и невозможности исполнения до его освобождения.

Оспариваемым решение Демидову Д.В. отказано в удовлетворении заявления, при этом вышестоящим должностным лицом указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что в депозитарии №... на имя должника открыт счет депо №..., на котором по состоянию на ** ** ** учитываются обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 100 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: №....

Доказательств невозможности подачи по его счетам депозитарного поручения на перевод ценных бумаг по месту учета акций не представлено.

Полагаю указанные выводы вышестоящего должностного лица об отсутствии доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда при установленных обстоятельствах являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о нахождении должника под стражей не являются основанием для неисполнения решения суда, и не свидетельствует о принятии Демидовым Д.В. всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, а соответственно не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия Демидова Д.В. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое решение вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми Татрова М.А. от ** ** ** №... об оставлении без изменения постановления начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении Демидова ... к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Демидова ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Койкова