Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2022 от 28.04.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«01» августа 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И.

защитника Петрова А.В.

подсудимого Ишанина С.В.

потерпевших И.Н.Г., Ш.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Ишанина С.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

Ишанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время правомерно находился в <адрес>, достоверно зная, что в шкатулке находящейся в шкафу указанной квартиры находится золотые украшения, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Н.Г.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Н.Г., Ишанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовался тем, что И.Н.Г. нет в квартире и, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки расположенной в шкафу указанной квартиры цепочку из золота с кулоном из золота, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие И.Н.Г.

После этого, Ишанин С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями Ишанин СВ. причинил И.Н.Г. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Кроме того, Ишанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время правомерно находился в <адрес>, достоверно зная, что в зале указанной квартире находится телевизор «LG», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Н.Г.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Н.Г., Ишанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовался тем, что И.Н.Г. нет в квартире и, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с журнального столика расположенного в зале указанной квартиры, телевизор марки «LG» с пультом управления, подставкой, проводом для подключения к сети, стоимостью 26000 рублей, принадлежащие И.Н.Г.

После этого, Ишанин С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями Ишанин С.В. причинил И.Н.Г. значительный материальный ущерб в сумме 26000 рублей.

Кроме того, Ишанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время правомерно находился в <адрес>, достоверно зная, что в квартире находится ноутбук марки «Dell» и планшет марки «Huawei MediaPad ТЗ», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Н.Г. и Ш.Е.В.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Н.Г. и Ш.Е.В., Ишанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовался тем, что И.Н.Г. нет в квартире и, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил планшет марки «Huawei MediaPad ТЗ», стоимостью 8 600 рублей принадлежащий Ш.Е.В. и ноутбук марки «Dell», стоимостью 22 000 рублей принадлежащий И.Н.Г.

После этого, Ишанин С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями Ишанин С.В. причинил И.Н.Г. значительный материальный ущерб в сумме 22000 рублей и Ш.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 8 600 рублей.

Кроме того, Ишанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время правомерно находился в <адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире находится пылесос «kirby», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Н.Г.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Н.Г., Ишанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовался тем, что И.Н.Г. нет в квартире и, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил пылесос «kirby», стоимостью 20000 рублей, принадлежащие И.Н.Г.

После этого, Ишанин С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями Ишанин С.В. причинил И.Н.Г. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Кроме того, Ишанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время правомерно находился в <адрес>, достоверно зная, что в квартире находится швейная машинка марки «Комфорт» и хлепопечка марки «Philips HD9015», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Н.Г. и Ш.Е.В.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Н.Г. и Ш.Е.В., Ишанин СВ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовался тем, что И.Н.Г. нет в квартире и, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил хлебопечку марки «Philips HD9015», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую И.Н.Г. и швейную машинку марки «Комфорт», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Ш.Е.В.

После этого, Ишанин С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями Ишанин С.В. причинил И.Н.Г. материальный ущерб в сумме 5000 рублей и Ш.Е.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, Ишанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находился в <адрес>, достоверно зная, что в шкатулке находящейся в шкафу находятся ювелирные украшения, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Н.Г.

Приступив к реализации корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего И.Н.Г. Ишанин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовался тем, что И.Н.Г. нет в квартире и, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки расположенной в шкафу указанной <адрес> застежки от бус из золота стоимостью 900 рублей каждая, на общую сумму 2700 рублей принадлежащие И.Н.Г.

После этого, Ишанин С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями Ишанин С.В. причинил И.Н.Г. материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Ишанин С.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены и исследованы показания Ишанина С.В., данные им в ходе предварительного расследования, а именно:

- протокол допроса подозреваемого Ишанина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 2001 года, иногда употребляет наркотические средства героин, употребляет по мере наличия у него денежных средств, у него есть хронические заболевания <данные изъяты>. По вышеуказанному адресу проживает с матерью И.Н.Г., с матерью находится в хороших отношениях, конфликты он с ней не вступает. В квартире в которой он проживает имеются ювелирные украшения, а именно золотая цепочка, кулон. Так, примерно в начале июля 2021 ему срочно понадобились денежные средства для личных нужд. В период с начала июля 2021 года в дневное время, сколько точно было времени, дату точно он не помнит, он находился в <адрес>, матери не было дома ему срочно понадобились денежные средства на личные нужды, и он решил похитить из квартиры ювелирные украшения, которые принадлежат его матери, распоряжаться данным имуществом у него права не было. Украшения он заложил в комиссионный магазин «Золотая рыбка» поул. <адрес>. За ювелирные украшения он получил вознаграждение в сумме 10 000 рублей. В последующем он принял решение сдать в комиссионный магазин планшет «Huawei», данный планшет принадлежит его сестре Ш.Е.В., распоряжаться данным имуществом ему не разрешалось. Планшет она сдал в комиссионный магазин «Армада», расположенный по адресу <адрес> планшет он получил денежные средства в сумме 3000 рублей. Из-за нужды в денежных средствах он принял решение сдать в комиссионный магазин телевизор марки «LG», который принадлежит его матери И.Н.Г. Телевизор он сдал в комиссионный магазин «Армада», расположенный по адресу: <адрес>. За телевизор он получил денежные средства сумме 4000 рублей. В последующем он принял решение сдать в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, пылесос марки «Керби» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий матери. За него он получил денежные средства в сумме 1500 рублей. В дальнейшем он принял решение сдать в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, швейную машинку марки «Комфорт» в корпусе белого цвета. Машинка принадлежит его сестре Ш.Е.В., За машинку он получил вознаграждение в сумме 2000 рублей. Имущество он сдавал в комиссионный магазин из-за нужды в денежных средствах. Сдавал имущество с правом выкупа, поскольку планировал выкупить и вернуть имущество. Когда его мать увидела, что отсутствует телевизор, а также ювелирные украшения, которые она приобрела за свои денежные средства, к него с ней произошел словесный конфликт, в ходе которого она сказал, что обязательно выкупит данное имущество, когда у него появятся денежные средства. Ранее он несколько раз сдавал имущество, которое принадлежит его матери, после чего выкупал его. Но на данный момент выкупить имущество не представилось возможным, поскольку находится на больничном и дохода не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб в полно объеме (том №, л.д.53-57);

- протокол допроса подозреваемого Ишанина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по вышеуказанному адресу проживает с 1987 года совместно со своей матерью И.Н.Г.. Так, точную дату он не помнит, в августе 2021 года, когда его матери дома не было, он решил похитить из дома хлебопечку марки «Philips HD9015», пылесос марки «Керби» в корпусе серого цвета и золотые застежки от украшений моей матери. Для этого он срезал с украшений золотые застежки, застежек было 3 штуки. Данные застежки и пылесос марки «Керби» он сдал в ломбард «Победа» по адресу: <адрес> на свой паспорт. Хлебопечку он продал также в указанный ломбард, затем выкупил и снова продал прохожему на улице за большую сумму. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Также он ранее совершал хищения имущества матери, в отделе полиции Ленинский уже имеется возбужденное уголовное дело, где он также похитил швейную машину, которую продал в ломбард «Победа», а также ноутбук, телевизор, которые также реализовал. На вопрос матери, где похищенное ее имущество, он ей отвечал, что сдал в ломбард «Победа». На ее просьбы перестать похищать ее имущество, он никак не реагировал. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. Обещает возместить причиненный мною ущерб в полном объеме (том №, л.д.106-108);

- протокол допроса обвиняемого Ишанина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вину признает, показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, на них настаивает. В содеянном раскаивается (том №, л.д.122-124);

- протокол дополнительного допроса обвиняемого Ишанина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее данные показания подтверждает. Пояснил, что проживал по Аресу: <адрес> вместе с материю И.Н.Г.. Все имущество, которое находится в квартире, приобретала его мать, он с ней совместное хозяйство не вел. Он с июля 2021 года по августа 2021 года нигде не работал, а ему нужны были денежные средства на личные нужды и тогда он решил похитить какое-нибудь имущество из квартиры. Он понимал, что имущество принадлежит его матери, но он думал, что все возместит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома в <адрес>, матери дома не было, ему срочно понадобились денежные средства на личные нужды, и он решил похитить из квартиры ювелирные украшения, которые принадлежат его матери, а именно: золотую цепочку и золотой кулон. Он взял с комнаты его матери украшения, которые находились в трюмо и продал их, незнакомому мужчине, опознать мужчину не сможет, продал мужчине, так как решил, что ему будет продать выгодней, чем в ломбарде, продал за 10000 рублей. В первоначальном допросе говорил, что продал в ломбард «Золотая рыбка», но это не так. Мать не заметила, что он похитил у неё золотые украшения, он больше не собирался похищать из дома имущество. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он дождался, когда матери не будет в <адрес>, в дневное время, сколько точно было времени, он уже не помнит, он отключил от сети телевизор марки «LG», после чего направился в ломбард «Армада», где продал его за 4 000 рублей. Мать не сразу увидела, что в квартире, в зальной комнате, отсутствует телевизор, так как в это время находилась в саду. Он хотел устроиться на работу и выкупить телевизор, чтобы мать не увидела, имущество он больше из квартиры не собирался похищать. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились денежные средства для личных нужд, в дневное время матери не было дома, он дома был один. У него не было денег, тогда он решил похитить из квартиры ноутбук и планшет. Ноутбук принадлежал матери, а планшет его сестре. Ноутбук он продал на улице не знакомому мужчине за 6 000 рублей, а планшет сдал в скупку ломбард «Армада» за 3 500 рублей. После этого мать обнаружила, что он у неё похитил имущество и тогда стала ему выговаривать, что напишет заявление в полицию. Он уверил ее, что все выкупит и сказал, что сдавал имущество в скупку «Армада» и ломбард «Победа», он так сказал, чтобы мать ему поверила и у неё была надежда, что он вернет ей имущество. Если бы он сказал, что продавал имущество на улице незнакомым людям, то она бы написала заявление в полицию. Он решил, что больше похищать имущество из квартиры матери не будет, так как боялся, что мать напишет заявление в полицию и его привлекут к уголовной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время матери не было дома, он дома был один, ему срочно понадобились денежные средства для личных нужд, тогда он решил похитить из квартиры пылесос марки «kirby», который находился в кладовой комнате. Пока матери не было дома он взял пылесос и направился в скупку ломбард «Победа», расположенный по <адрес>, где сдал пылесос с правом выкупа за 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды, больше имущество похищать из квартиры он не хотел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему срочно понадобились денежные средства для личных нужд, матери не было дома, он дома был один. Находясь дома, он решил похитить из квартиры швейную машинку и хлебопечку. Он вынес из квартиры швейную машинку марки «Комфорт», и хлебопечку марки «Philipsи понес их в скупку, но ему было тяжело их нести и он продал хлебопечку незнакомому мужчине в сумме 3 000 рублей, швейную машинку он продал в скупку ломбард «Победа», расположенный по <адрес> за 2 500 рублей. Мать увидела, что он похитил и продал данное имущество, разозлилась, но он уверил ее, что все выкупит. Больше он похищать ничего из квартиры не собирался. ДД.ММ.ГГГГ мать написала на него заявление в полицию, он испугался и прекратил похищать из квартиры имущество. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились деньги большая сумма тогда в дневное время, сколько точно было времени, он не помнит, он находился дома в <адрес>, матери не было дома, он решил похитить золотые застежки от бус. Он оторвал застежки и отнес их в скупку расположенную <адрес>, сдав на сумму 1 550 рублей. Мать узнав, что он снова похитил у неё имущество, написала ещё одно заявление в полицию. Он сожалеет о случившемся, хочет возместить причиненный ущерб матери. В скупку он сдавал серебряные украшения, но они принадлежали ему, а именно два кольца, три креста, четыре цепи, кольцо (том №, л.д.197-202);

- протокол допроса обвиняемого Ишанина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее данные показания подтверждает. Пояснил, что проживал по Аресу: <адрес> вместе с материю И.Н.Г.. Все имущество, которое находится в квартире, приобретала его мать, он с ней совместное хозяйство не вел. Он с июля 2021 года по августа 2021 года нигде не работал, а ему нужны были денежные средства на личные нужды и тогда он решил похитить какое-нибудь имущество из квартиры. Он понимал, что имущество принадлежит его матери, но он думал, что все возместит. ДД.ММ.ГГГГ он дождался, когда матери не будет в <адрес>, в дневное время, сколько точно было времени, он уже не помнит, он отключил от сети телевизор марки «LG», после чего направился в ломбард «Армада», где продал его за 4 000 рублей. Мать не сразу увидела, что в квартире, в зальной комнате, отсутствует телевизор, так как в это время находилась в саду. Он хотел устроиться на работу и выкупить телевизор, чтобы мать не увидела, имущество он больше из квартиры не собирался похищать. После этого, в начале июля ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома в <адрес>, матери дома не было, ему срочно понадобились денежные средства на личные нужды, и он решил похитить из квартиры ювелирные украшения, которые принадлежат его матери, а именно: золотую цепочку и золотой кулон. Он взял с комнаты его матери украшения, которые находились в трюмо и продал их, незнакомому мужчине, опознать мужчину не сможет, продал мужчине, так как решил, что ему будет продать выгодней, чем в ломбарде, продал за 10000 рублей. В первоначальном допросе говорил, что продал в ломбард «Золотая рыбка», но это не так. Мать не заметила, что он похитил у неё золотые украшения, он больше не собирался похищать из дома имущество. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились денежные средства для личных нужд, в дневное время матери не было дома, он дома был один. У него не было денег, тогда он решил похитить из квартиры ноутбук и планшет. Ноутбук принадлежал матери, а планшет его сестре. Ноутбук он продал на улице не знакомому мужчине за 6 000 рублей, а планшет сдал в скупку ломбард «Армада» за 3 500 рублей. После этого мать обнаружила, что он у неё похитил имущество, и тогда стала говорить, что напишет заявление в полицию. Он уверил ее, что все выкупит и сказал, что сдавал имущество в скупку «Армада» и ломбард «Победа», он так сказал, чтобы мать ему поверила и у неё была надежда, что он вернет ей имущество. Если бы он сказал, что продавал имущество на улице незнакомым людям, то она бы написала заявление в полицию. Он решил, что больше похищать имущество из квартиры матери не будет, так как боялся, что мать напишет заявление в полицию и его привлекут к уголовной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время матери не было дома, он дома был один, ему срочно понадобились денежные средства для личных нужд, тогда он решил похитить из квартиры пылесос марки «kirby», который находился в кладовой комнате. Пока матери не было дома он взял пылесос и направился в скупку ломбард «Победа», расположенный по <адрес>, где сдал пылесос с правом выкупа за 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды, больше имущество похищать из квартиры он не хотел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему срочно понадобились денежные средства для личных нужд, матери не было дома, он дома был один. Находясь дома, он решил похитить из квартиры швейную машинку и хлебопечку. Он вынес из квартиры швейную машинку марки «Комфорт», и хлебопечку марки «Philipsи понес их в скупку, но ему было тяжело их нести и он продал хлебопечку незнакомому мужчине в сумме 3 000 рублей, швейную машинку он продал в скупку ломбард «Победа», расположенный по <адрес> за 2 500 рублей. Мать увидела, что он похитил и продал данное имущество, разозлилась, но он уверил ее, что все выкупит. Больше он похищать ничего из квартиры не собирался. ДД.ММ.ГГГГ мать написала на него заявление в полицию, он испугался и прекратил похищать из квартиры имущество. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились деньги большая сумма тогда в дневное время, сколько точно было времени, он не помнит, он находился дома в <адрес>, матери не было дома, он решил похитить золотые застежки от бус. Он оторвал застежки и отнес их в скупку расположенную <адрес>, сдав на сумму 1 550 рублей. Мать узнав, что он снова похитил у неё имущество, написала ещё одно заявление в полицию. Он сожалеет о случившемся, хочет возместить причиненный ущерб матери. В скупку он сдавал серебряные украшения, но они принадлежали ему, а именно два кольца, три креста, четыре цепи, кольцо (том №, л.д.214-219);

- протокол допроса обвиняемого Ишанина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вину признает, ранее данные показания подтверждает, на них настаивает. (том №, л.д.181-184).

После оглашения показаний, Ишанин С.В. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что работал неофициально, но в этот период был на больничном.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого Ш.Е.В. сообщила, что с июня 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ у неё из <адрес> было тайно похищено имущество (том №, л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому И.Н.Г. сообщила, что с июня 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, у неё из <адрес> было тайно похищено имущество (том №, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого осмотрена <адрес>.13 по <адрес> (том №, л.д.7-13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому И.Н.Г. сообщила, что с июня 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, у неё из <адрес> было тайно похищено имущество (том №, л.д.64);

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена <адрес>.13 по <адрес> (том №, л.д.65-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого у И.Н.Г. изъяты: пылесос марки «Кirby» в корпусе стального цвета с мешком серо-фиолетового цвета, 2 застежки из золота, швейная машинка марки «Комфорт 15» (том №, л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, в ходе которого осмотрены: пылесос марки «Кirby» в корпусе стального цвета с мешком серо-фиолетового цвета, 2 застежки из золота, швейная машинка марки «Комфорт» (том №, л.д.89-91);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого из ломбарда «Победа», расположенного по <адрес>, изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.144-147);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены: копия договора комиссии №Р 10-0010031 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на одном листе, формата А4, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на одном листе, формата А4, договор комиссии №Р 10-0010649 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на одном листе, формата А4, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Р10-0010687 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.149-151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого произведена выемка из ломбарда «Армада», расположенный по <адрес>, изъято: копия договора купли продажи №АК023887 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли продажи №АК024014 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.163-166);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, в ходе которого были осмотрены: копия договора купли продажи №АК023887 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли продажи №АК024014 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.167-168);

- показаниями потерпевшей И.Н.Г., допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что Ишанин С.В. приходится ей сыном. Он стал совершать хищение имущества из квартиры. Так из ее квартиры из спальни была похищена шкатулка с содержимым стоимостью 20000 рублей. Она с ним разговаривала, Ишанин С.В. пояснил, что продал ее. Вообще с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены телевизор, ноутбук, планшет. Никто посторонний доступ в квартиру не имел. Также был похищен пылесос, швейная машинка, замочки от бус из жемчуга. Жемчуг она заметила под ногами, раскиданным по полу. После сотрудники полиции проехали по ломбардам и вернули ей пылесос, швейную машинку и замочки от бус. Также Ишанин С.В. похитил золотую цепочку с кулоном, стоимостью 20000 рублей, это подарок ее мужа. Пропажу цепочки она заметила не сразу. Они разговаривали с Ишаниным С.В., ругались с ним, но он все равно продолжал воровать. Ущерб за хищение цепочки в 20000 рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25-26 000 рублей. Стоимость телевизора также является для нее значительным ущербом. Ноутбук, стоимостью 22000 рублей также для нее является значительным ущербом. Кроме того, ей необходимо было срочно работать на нем, из-за того, что она не сделала необходимую работу, получила выговор. Похищенный пылесос оценивает в настоящее время в 20000 рублей, стоимость пылесоса для нее также является значительным ущербом. Наказание Ишанину С.В. оставляет на усмотрение суда. Что касается имущества сданного в ломбард, Ишанин С.В. говорил местонахождение данного ломбарда. Желает, чтобы он восстановил, что продал. Исковых требований не имеет.

- показаниями потерпевшей Ш.Е.В., допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что Ишанин С.В. приходится ей братом. Лично у нее был похищен планшет, стоимостью 8600 и швейная машинка, стоимостью 3000 рублей. Данные вещи она давала в пользование матери. Ущерб в сумме 8600 для нее является значительным. Претензий материального характера к Ишанину С.В. не имеет, исковые требования заявлять не желает, наказание оставляет на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля К.Т.И., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он с января 2021 года работает в ИП К.А.А., расположенный по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в смене, к ним в отдел обратился Ишанин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представил паспорт, который сдал в залог на 10 календарных дней пылесос «Kirby», данное имущество было оценено в 1500 рублей. После чего выдана квитанция на скупленный товар. Также ДД.ММ.ГГГГ им была сдана швейная машина «Комфорт», которая оценена в 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были сданы 2 застежки 585 пробы, которые были оценены в 1550 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были сданы две застежки, часть от изделия 585 пробы в сумме 1400 рублей, кольцо вставки 925 пробы в сумме 150 рублей 2 кольца, 3 креста, 4 цепи 925 пробы весом на общую сумму 600 рублей (том №, л.д.139-142);

- показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в ходе судебного заседания, который показал, что он с января 2019 года работает в комиссионном магазине «Армада», расположенном по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ИП К.М.И. ломбард «Армада» обратился Ишанин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который продал телевизор марки LG на сумму 4000 рублей, после чего был заключен договор купли продажи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ишанин С.В. обратился вновь с целью продажи планшета «Huawei Media Pad T3» на сумму 3500 рублей, в связи с чем был заключен договор купли продажи (том №, л.д.158-161).

Кроме того, судом исследованы:

- протокол задержания подозреваемого Ишанина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ишанин С.В. в соответствие со ст.ст.91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 (том №, л.д.96-98);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны: золотые застежки в количестве двух штук, пылесос (том №, л.д.92);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.157);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны: копия договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.171).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Ишанина С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и суд квалифицирует действия Ишанина С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Похищая цепочку из золота с кулоном из золота, Ишанин С.В. осознавал, что данное имущество является чужим имуществом, и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. Впоследствии Ишанин С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшей И.Н.Г. также нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей И.Н.Г.

Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Ишанина С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и суд квалифицирует действия Ишанина С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Похищая телевизор марки «LG» Ишанин С.В. осознавал, что данное имущество является чужим имуществом, и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. Впоследствии Ишанин С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшей И.Н.Г. также нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей И.Н.Г.

Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Ишанина С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и суд квалифицирует действия Ишанина С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Похищая ноутбук марки «Dell», принадлежащий И.Н.Г. и планшет «Huawei Media Pad T3», принадлежащий Ш.Е.В., Ишанин С.В. осознавал, что данное имущество является чужим имуществом, и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственников. Впоследствии Ишанин С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшим И.Н.Г. и Ш.Е.В. также нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевших И.Н.Г. и Ш.Е.В.

Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Ишанина С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и суд квалифицирует действия Ишанина С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Похищая пылесос марки «Kirby», Ишанин С.В. осознавал, что данное имущество является чужим имуществом, и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. Впоследствии Ишанин С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшей И.Н.Г. также нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей И.Н.Г.

Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Ишанина С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, доказанной, и суд квалифицирует действия Ишанина С.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Похищая хлебопечку марки «Philips HD9015», принадлежащую И.Н.Г. и швейную машинку марки «Комфорт», принадлежащий Ш.Е.В., Ишанин С.В. осознавал, что данное имущество является чужим имуществом, и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственников. Впоследствии Ишанин С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Ишанина С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, доказанной, и суд квалифицирует действия Ишанина С.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Похищая 3 застежки от бус из золота, Ишанин С.В. осознавал, что данное имущество является чужим имуществом, и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. Впоследствии Ишанин С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающий наказание Ишанину С.В. суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.39-40), которое суд наряду с показаниями Ишанина С.В. на досудебной стадии расценивает как активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строго наказания, состояние здоровья Ишанина С.В. и его родственников, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенных Ишаниным С.В. преступлений, личность виновного, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных Ишаниным С.В. преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкие, как не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным назначить Ишанину С.В. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ. Кроме того, суд не находит оснований для назначения Ишанину С.В. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации иного наказания кроме как лишение свободы.

Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, то что Ишанин С.В. в течение двух месяцев совершил шесть преступлений, четыре из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, по мнению суда, подсудимый должен отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, их периодичности, а также личности виновного Ишанина С.В., принимая во внимание положения п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Ишанину С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Ишанину С.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ишанина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей И.Н.Г.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей И.Н.Г.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших И.Н.Г. и Ш.Е.В.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей И.Н.Г.);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших И.Н.Г. и Ш.Е.В.);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей И.Н.Г.).

На основании ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ишанину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Ишанину С.В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу, но не более чем на подлежащий отбытию срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Ишанину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ишанина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ишанин С.В. подлежит освобождению по отбытию назначенного срока наказания независимо от вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые застежки в количестве двух штук, пылесос, возвращенные потерпевшей И.Н.Г. - оставить у последней, сняв обязательство по хранению; договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным Ишаниным С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья      Д.В. Шапкин