Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-649/2024 от 09.04.2024

55RS0№-42

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мартыненко О.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Мартыненко О.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Мартыненко О.В. к ЗАО «УК «Левобережье» о защите прав потребителя были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко О.В. и Мартыненко Е.В. был заключен договор оказания юридических услуг, за оказание данных услуг заявителем было оплачено 8 500 рублей. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 588,78 рублей.

Просит взыскать с ЗАО «УК «Левобережье» в пользу Мартыненко О.В. судебные расходы в размере 9 088,78 рублей.

Заявитель Мартыненко О.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенных в заявлении.

Представитель ЗАО УК Левобережье в судебном заседании просила снизить размер судебных расходов. Полагала, что истец злоупотреблял процессуальными правами, у него была возможность изначально включить в иск все требования и не нести расходов на подготовку дополнений к иску.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Из материлов дела следует, что ранее Мартыненко О.В. обратился в суд с иском к ЗАО «УК Левобережье» о защите прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мартыненко О.В. были удовлетворены частично. С ЗАО «УК Левобережье» в пользу Мартыненко О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 364 рубля 52 копейки.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Мартыненко О.В. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Мартыненко Е.В., в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п.3.1 настоящего договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в акте об оказании юридических услуг.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Е.В. оказала Мартыненко О.В. юридические услуги по составлению проекта искового заявления стоимостью 4000 рублей, двух дополнений к исковому заявлению стоимостью 2000 рублей, объяснений стоимостью 1000 рублей, заявления о возмещении о возмещении судебных расходов стоимостью 1000 рублей, проведению устной консультации стоимостью 500 рублей.

В соответствии с условиями договора и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко О.В. оплатил Мартыненко Е.В. стоимость юридических услуг в размере 8 500 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что работы по договору выполнены в полном объеме, претензий к друг другу они не имеют.

Согласно представленной расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Мартыненко Е.В. получила от Мартыненко О.В. денежные средства в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оснований для применения правила о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае не имеется, поскольку, как разъяснено в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При этом следует отметить, что в рамках данного иска Мартыненко О.В. было предъявлено несколько неимущественных требований о компенсации морального вреда по разным основаниям (в связи с различными нарушениями), каждое из которых было признано судом обоснованным. Частичное удовлетворение требований было связано только с уменьшением судом суммы компенсации морального вреда, по сравнению с заявленным размером.

Из материалов дела усматривается, что представителями были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, составление дополнений к исковому заявлению (л.д. 23-26, л.д. 80), дополнительных объяснений (л.д. 55-56), подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы ЗАО «УК «Левобережье» о том, что истец злоупотреблял процессуальными правами основанием для уменьшения размера судебных расходов являться не могут. В дополнениях к исковому заявлению истцом приводились новые дополнительные основания заявленных требований, все дополнения были приняты судом к производству, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на их подготовку.

Принимая во внимание объём и характер оказанной помощи, характер рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу Мартыненко О.В. с ЗАО «УК «Левобережье» должна быть взыскана сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Также заявителем заявлены требования о взыскании понесенных почтовых расходов в размере 588,78 рублей, из которых 351,74 рублей оплачено за направление претензии, 237,04 рублей оплачено за направление данного заявления сторонам, которые также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Мартыненко О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-4275/2023 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УК Левобережье» (ИНН 5503245214) в пользу Мартыненко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации № расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей 78 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                         Д.А.Куянова