Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 29.06.2023

Дело №1-269/2023 УИД 52RS0018-01-2023-001045-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 26 декабря 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,

при секретаре Лариной Т.В.,

с участием государственных обвинителей – Демина С.В., Киреевой А.И., Логинова В.О., Харитоновой Е.С.,

потерпевшего - Х.С.В.,

представителей потерпевших – С.Р.С., К.Д.В.,

подсудимого Аксенова Е.И.,

защитника подсудимого Аксенова Е.И. – адвоката Юриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул. Шмидта, д. 10) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Аксенова Е.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Е.И. совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 23 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 24 минут по 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу 7326 рублей 67 копеек, и беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью 9326 рублей 67 копеек, а всего имущества на общую сумму 23980 рублей 01 копейку.

Затем Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 23980 рублей 01 копейку.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: наушники игровые марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 7278 рублей 34 копейки, автопроигрыватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 8654 рубля 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 15932 рубля 51 копейку.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 25 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 40 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» стоимостью 9359 рублей, беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» стоимостью 8741 рубль, беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» стоимостью 8741 рубль, а всего имущества на общую сумму 26841 рубль.

Затем Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 26841 рубль.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 41 минуты по 15 часов 39 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: перфоратор марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 6658 рублей 15 копеек и электрический лобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью 3367 рублей 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 10025 рублей 32 копейки, которые спрятал в сумку и пакет, находящиеся при нем. Затем Аксенов Е.И. направился к выходу из торгового зала указанного магазина, где был задержан управляющим магазина ООО «<данные изъяты>» В.П.Г., который пресек его преступные действия.

Таким образом, Аксенов Е.И. пытался тайно похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности на общую сумму 10025 рублей 32 копейки, тем самым намереваясь причинить ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму, но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Аксенов Е.И. на выходе из магазина был задержан В.П.Г.

5) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут Аксенов Е.И. находился у магазина <данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: утюг марки «<данные изъяты>» стоимостью 8125 рублей, утюг марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» стоимостью 11681 рубль, а всего имущества на общую сумму 19806 рублей.

Затем Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО <данные изъяты>», с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19806 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 45 минут Аксенов Е.И. находился у магазина «<данные изъяты> расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 45 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>, а именно: утюг «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» стоимостью 8125 рублей.

7) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 46 минут по 11 часов 00 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 30 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: сабельную пилу марки «<данные изъяты> и набор пильных полотен «<данные изъяты>» стоимостью 8860 рублей 83 копейки.

8) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 17 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут по 13 часов 00 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: видеорегистратор марки «<данные изъяты>» в количестве двух штук, стоимостью за одну единицу 10194 рубля, а всего имущества на общую сумму 20388 рублей.

Затем, Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 20388 рублей.

9) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 01 минуты по 14 часов 45 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минут по 15 часов 20 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: перфоратор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с набором буров, стоимостью 6658 рублей 35 копеек.

10) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 39 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.Е.Н., а именно: перфоратор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 10096 рублей 44 копейки.

Затем Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Г.Е.Н., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Г.Е.Н. материальный ущерб на сумму 10096 рублей 44 копейки.

11) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: электрический лобзик марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 9650 рублей 41 копейку.

12) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 30 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 30 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: ударный гайковерт марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 22686 рублей.

13) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут Аксенов Е.И. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «Ордер», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа перекусил принесенными с собой кусачками тросик антикражного датчика, удерживающего товарно-материальные ценности, и тайно похитил со стеллажа принадлежащий индивидуальному предпринимателю Н.Н.А. перфоратор марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» стоимостью 11924 рубля 07 копеек.

Затем Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Н.Н.А., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Н.Н.А. материальный ущерб на сумму 11924 рубля 07 копеек.

14) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 50 минут Аксенов Е.И. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 50 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа перекусил принесенными с собой кусачками тросик антикражного датчика, удерживающего товарно-материальные ценности, и тайно похитил со стеллажа принадлежащий ООО «<данные изъяты> перфоратор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 15618 рублей 32 копейки.

15) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут Аксенов Е.И. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «Все инструменты», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: скобозабиватель марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 6970 рублей 82 копейки.

Затем Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО <данные изъяты> с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6970 рублей 82 копейки.

16) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 24 минуты по 17 часов 45 минут Аксенов Е.И. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 24 минуты по 17 часов 45 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю В.В.А., а именно: полировальную машину марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью 12257 рублей 87 копеек.

Затем Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю В.В.А., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю В.В.А. материальный ущерб на сумму 12257 рублей 87 копеек.

17) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут Аксенов Е.И. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: перфоратор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 37554 рубля.

Затем Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Техномашкомплект» материальный ущерб на сумму 37554 рубля.

18) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х.С.В., а именно: сетевую эксцентриковую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью 5186 рублей.

Затем Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Х.С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Х.С.В. материальный ущерб на сумму 5186 рублей.

19) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.А.С., а именно: сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 9289 рублей 76 копеек, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 7517 рублей 36 копеек, а всего имущества на общую сумму 16807 рублей 12 копеек.

Затем Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Д.А.С., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Д.А.С. материальный ущерб на общую сумму 16807 рублей 12 копеек.

20) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут Аксенов Е.И. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: дрель-шуруповерт бесщёточный марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 8731 рубль 30 копеек.

21) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут Аксенов Е.И. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.А.Б., а именно: аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью 8556 рублей 25 копеек.

Затем Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю К.А.Б., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю К.А.Б. материальный ущерб на сумму 8556 рублей 25 копеек.

22) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут Аксенов Е.И. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут Аксенов Е.И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.С.П., а именно: сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 12422 рубля 27 копеек.

Затем Аксенов Е.И., завладев похищенным имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю М.С.П., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю М.С.П. материальный ущерб на сумму 12422 рубля 27 копеек.

Подсудимый Аксенов Е.И. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, пояснил, что не согласен с квалификацией, просил переквалифицировать его действия по всем эпизодам на ч. 1 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Аксенова Е.И. (т. 2, л.д. 221-224; т.3, л.д. 92-96; т.4, л.д. 120-124; т.5, л.д. 148-150; т.6, л.д. 82-85, 194-197; т. 7, л.д. 187-191; т. 8, л.д. 144-147, 241-242; т.9, л.д. 60-63, 135-138, 200-202; т.10, л.д. 108-110; т.11, л.д. 92-96, 198-200; т. 12, л.д. 95-97, 232-235; т.14, л.д. 65-67, 125-127, 176-178, 232-234):

- по преступлению № указал, что данную кражу он совершал один, ни с кем в сговор не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он на попутном автотранспорте из <адрес> в дневное время приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он подошел к ТЦ <данные изъяты>», зайдя в ТЦ, он прошел в магазин «<данные изъяты>», где у него возник умысел на хищение ТМЦ. В тот день он был одет в пиджак, штаны, мокасины. Зайдя в магазин около 11 часов 30 минут, он прошел к стеллажам с наушниками. На нижней полке он увидел коробки с наушниками марки «<данные изъяты>», которые не были оснащены антикражными магнитами. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа две коробки с наушниками и положил их в принесенную с собой сумку черного цвета в виде портфеля. Далее он немного отошел от данного стеллажа и пошел смотреть другой товар. Затем он вновь вернулся к стеллажам с наушниками, взял с полки еще одну коробку с наушниками марки «<данные изъяты> и положил их в сумку черного цвета. После этого с похищенными товарами он вышел из магазина, минуя кассовую зону. Наушники он продал неизвестному мужчине в <адрес> на радиорынке «<данные изъяты>» за 2000 рублей;

- по преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на попутном автомобиле из <адрес> в <адрес> с целью прогулки по городу. Зашел в магазин «<данные изъяты>», где у него возник умысел на тайное хищение наушников и автопроигрывателя «<данные изъяты>». Одет он был в плотную рубашку и джинсы, в очках, в них он постоянно не ходит. Магнитов и рамок искателей в магазине не было. Похищенные вещи он складывал в сумку, которая была при нем. При этом в магазине с ним в этот момент никого не было. В магазине были сотрудники, но момент кражи они не видели, когда он уходил из магазина его никто не догонял. Похищенные товары он продал неизвестному ему лицу в <адрес> на радиорынке «<данные изъяты>».

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> совершил хищение автопроигрывателя марки «<данные изъяты>» и игровых наушников (т. 3, л.д. 88, 106-107);

- по преступлению № указал, что данную кражу он совершал один, ни с кем в сговор не вступал.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился в магазине <данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», а именно: наушников «<данные изъяты>» 1 шт., наушников «<данные изъяты>» 1 шт., наушников «<данные изъяты>» 1 шт., чем причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 26841 рубль 00 копеек. Похищенное продал на улице неизвестному лицу, за что получил денежное вознаграждение на общую сумму 6000 рублей. Полученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды (т. 3, л.д. 124);

- по преступлению № указал, что покушение на данную кражу он совершал один, ни с кем в сговор не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с ТРЦ «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товаров. В этот же день около 15 часов 44 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», он стал ходить по торговому залу и присматривать товар, который можно похитить. Затем, подойдя к витрине открытого типа с электрическими инструментами, он взял перфоратор «<данные изъяты>», электрический лобзик «<данные изъяты>», и, осмотревшись вокруг, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, убрал перфоратор «<данные изъяты>» в находившуюся при нем сумку черного цвета, а электрический лобзик «<данные изъяты>» убрал в находившуюся при нем сумку красного цвета. После этого он направился в сторону выхода магазина «<данные изъяты>», где пройдя мимо кассовой зоны с неоплаченным находившимся при нем товаром, его остановил сотрудник магазина «<данные изъяты>». Затем он добровольно выдал похищенные товары сотрудникам магазина. После чего приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по <адрес>, где с него было истребовано объяснение по вышеуказанному случаю;

- по преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. В данный магазин он зашел с целью совершить хищение какого - либо товара. Далее он стал ходить по торговым рядам и его внимание привлек утюг марки «<данные изъяты>» и утюг марки «<данные изъяты> Далее он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он положил оба утюга в пакет и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Далее он сел на автобус и уехал в <адрес>, где продал похищенные им утюги неизвестному мужчине на радиорынке в <адрес> за 10000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. на месте рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, он тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: утюг марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» и утюг марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», подтвердив свои вышеуказанные показания (т. 5, л.д. 151-154);

- по преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на территории <адрес> и зашел в магазин <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В данный магазин он зашел с целью хищения какого-либо товара для личных нужд. Он знал, что в данном магазине имеется система видеонаблюдения, охрана в магазине отсутствует. Он зашел в магазин и подошел к одному из стеллажей, где находились утюги. Тогда он решил похитить один из данных утюгов. Он посмотрел по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял с полки стеллажа один из утюгов «<данные изъяты>» и спрятал в находящуюся при нем сумку. Затем он направился к выходу из торгового зала магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Так как антикражного датчика на похищенном им утюге не было, антикражные ворота на выходе из торгового зала магазина не среагировали на находящийся при нем товар. После этого он вышел из ТЦ «<данные изъяты>», в здании которого находится магазина «<данные изъяты>», и ушел по своим делам. Впоследствии похищенный им утюг «<данные изъяты>» он продал неизвестному мужчине на радиорынке «<данные изъяты> в <адрес>.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение утюга «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 75);

- по преступлению № указал, что данную кражу он совершал один, ни с кем в сговор не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> и зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В данный магазин он зашел с целью хищения какого-либо товара для личных нужд. Он знал, что в данном магазине имеется система видеонаблюдения, охрана в магазине отсутствует. Он зашел в магазин и подошел к одному из стеллажей, где находились электроинструменты, среди которых находилась сабельная пила без упаковки. Тогда он решил похитить данную пилу. Он посмотрел по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял с полки сабельную пилу <данные изъяты> прошел с ней в соседний ряд стеллажей, где спрятал данную пилу в находящуюся при нем сумку. Затем он направился к выходу из торгового зала магазина, не подходя к кассовой зоне, не оплатив за товар. Так как антикражного датчика на похищенной им пиле не было, антикражные ворота на выходе из торгового зала магазина не среагировали на находящийся при нем товар. После этого он вышел из магазина «<данные изъяты>» и ушел по своим делам. Впоследствии похищенную им сабельную пилу «<данные изъяты>» он продал неизвестному ему мужчине на радиорынке «<данные изъяты>» в <адрес>.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение сабельной пилы марки «<данные изъяты> (т. 6, л.д. 187);

- по преступлению № указал, что данную кражу он совершал один, ни с кем в сговор не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в <адрес>, посмотреть город, его достопримечательности. Одет в тот день он был в темно-зеленую куртку, синие джинсы, на голове у него была кепка черного цвета, с собой у него еще была сумка, выполненная из кожи черного цвета. Прибыв около 12 часов 25 минут в <адрес>, он решил зайти в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего он увидел магазин бытовой техники <данные изъяты>», расположенный в данном торговом центре. Он решил зайти в торговое помещение данного магазина, чтобы посмотреть товар. В ходе просмотра товара, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», у него возник умысел на хищение видеорегистраторов в количестве двух штук. Осмотревшись по сторонам, он понял, что за ним никто не наблюдает, и его действия не будут замечены, при этом он убедился в том, что его никто не видит, его никто не останавливал и замечания ему никакие не делал. Он взял с прилавка данного магазина одну коробку с находящимся в нем видеорегистратором и положил в сумку находящуюся при нем, после чего следом он взял с прилавка еще одну коробку с видеорегистратором и также положил в сумку находящуюся при нем. После этого он закрыл сумку и направился к выходу из магазина «<данные изъяты>», не оплачивая товар, минуя кассовую зону. Вечером около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> и сразу же решил проследовать к радиорынку <данные изъяты> Прибыв на данный радиорынок, он ходил по нему и предлагал приобрести у него видеорегистраторы. В этот момент к нему подошел неизвестный ему мужчина, который купил у него видеорегистраторы в количестве 2-х штук по 5000 рублей за каждый. Данный мужчина денежные средства в сумме 10000 рублей отдал наличными купюрами.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение двух видеорегистраторов из магазина «<данные изъяты>» в ТЦ <данные изъяты> (т. 7, л.д. 179-181).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. на месте рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, он тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: видеорегистраторы «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, подтвердив свои вышеуказанные показания (т. 7, л.д. 194-199);

- по преступлению № указал, что данную кражу он совершал один, ни с кем в сговор не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из <адрес> в <адрес> с целью хищения электроинструмента в магазине «<данные изъяты>», который расположен в торговом центре. Он попросил водителя остановиться неподалеку от магазина. Когда он остановился, он вышел из автомобиля и направился в магазин. В этот день он был одет в темно синие джинсы, куртку темно зеленого цвета, кепку черного цвета. Зайдя в магазин, он направился к стеллажу с электроинструментом с целью кражи. Подойдя к стеллажу, он взял с держателя на стеллаже перфоратор марки «<данные изъяты>», и. убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, положил перфоратор в сумку (пакет), которая находилась при нем. Далее он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение перфоратора из магазина «<данные изъяты>» (т. 8, л.д. 138-140).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. на месте рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, он тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: перфоратор марки «<данные изъяты>», подтвердив свои вышеуказанные показания (т. 8, л.д. 148-153);

- по преступлению № указал, что данную кражу он совершал один, ни с кем в сговор не вступал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал на попутном автомобиле в <адрес> в магазин «<данные изъяты>», чтобы посмотреть товар и ассортимент. У него с собой денежных средств не было, но была сумка черного цвета. Он ходил с торговой тележкой по залу, рассматривал товары и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение инструмента, а именно перфоратора марки «<данные изъяты> стоимостью по ценнику более 15000 рублей. Он снял его со стеллажа, на нем не было антикражной защиты. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, и тайно спрятал перфоратор в свою сумку. Далее он понял, что его действия никто не заметил, он взял сумку с перфоратором и направился к выходу из магазина, минуя кассы для оплаты. При выходе из магазина, антикражные рамки не вызвали сигнал, и он спокойно вышел из магазина. За ним никто не бежал, не кричал ему ничего в след. В ходе допроса ему дознавателем была предъявлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>». На данном видео он себя узнает, именно он совершил хищение перфоратора. В тот день он был одет в черные брюки, светлую рубашку в клетку, куртку черного цвета с меховым воротником, на голове шапку черного цвета, на лице у него были очки.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> в магазине «<данные изъяты>, совершил тайное хищение перфоратора, который впоследствии продал неизвестному лицу за 5000 рублей (т. 8, л.д. 250);

- по преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов он приехал в <адрес> с целью прогуляться по городу. Он был один. Он не собирался делать какие-либо покупки и не имел с собой денежных средств. Зашел в магазин «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> и стал рассматривать электротовары. Он ничего не хотел покупать. Рассматривая товары, у него возник умысел на хищение, ему нужно было сделать мелкий ремонт дома лобзиком. Ему он был необходим. Но денег у него не было. Его удивило, что на нем не было антикражного бейджа, поэтому он решил его похитить. Он оглянулся по сторонам, рядом никого не было, он все делал тайно, взял в руки лобзик, который был без упаковки. Он тайно, пока его никто не видит, положил лобзик в свою сумку, с которой он пришел. Сумка у него была черного цвета. Спрятав лобзик «<данные изъяты>» в свою сумку, он направился к выходу, минуя кассы для оплаты. Он считал, что в магазине нет камер видеонаблюдения, что он все делает тайно. Когда он выходил из магазина с похищенным лобзиком, к нему никто не подходил. В ходе допроса ему дознавателем были представлены скриншоты с видеозаписи хищения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых он себя узнает, по телосложению, одежде, чертам лица, очках на лице, сумке в руках.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>», совершил тайное хищение электрического лобзика. Похищенное имущество продал неизвестному лицу за 4000 рублей (т. 9, л.д. 70);

- по преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он находился около ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Проходя мимо него, он решил зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по данному адресу за товарами. В 15 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина, у него возник преступный умысел, на хищение товара из данного магазина. Проходя по торговому залу магазина «<данные изъяты>», он подошел к витрине с электроинструментом и с открытого стеллажа взял один ударный гайковерт. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в отделе сантехники, он убрал ударный гайковерт в сумку черного цвета, находящуюся при нем. Далее он направился к выходу из магазина. Он вышел из магазина «<данные изъяты>», не оплатив за товар и вместе с сумкой, находящейся при нем с похищенным ударным гайковертом в ней. В этот день он был одет в голубую рубашку, кожаную куртку черного цвета, шапку черного цвета, темные джинсы, темные ботинки. Похищенный товар он продал неизвестному ему молодому человеку на рынке «<данные изъяты>». В ходе допроса дознавателем предъявлена видеозапись момента кражи от ДД.ММ.ГГГГ. Он себя опознает. Данный факт хищения товара он подтверждает.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 30 минут он находился в магазине «<данные изъяты>» в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В момент нахождения в магазине у него возник умысел на хищение товара. В связи с этим он подошел к стеллажу компании «<данные изъяты>», откуда взял неупакованный гайковерт. Данный товар он сложил в тележку и отправился в другой раздел магазина. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он положил гайковерт в свою сумку, после чего направился к выходу. Подойдя к кассовой зоне, он оставил тележку у стеллажа и вышел за пределы кассовой зоны, после чего покинул магазин. В это время гайковерт находился у него в сумке (т. 9, л.д. 129);

- по преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> В данный магазин он зашел с целью совершить хищение какого-либо товара. Далее он стал ходить по торговым рядам, его внимание привлек перфоратор «<данные изъяты>», у которого ценник был более 18000 рублей. Далее он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и перерезал удерживающий тросик кусачками, которые принес с собой. После того как тросик был перекушен, он положил перфоратор в свою сумку, которая у него была с собой, и вышел из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. Далее он сел на автобус и уехал в <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. на месте рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, он тайно похитил принадлежащее ИП Н.Н.А. имущество, а именно: перфоратор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», подтвердив свои вышеуказанные показания (т. 9, л.д. 203-206);

- по преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 46 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> В данный магазин он зашел с целью совершить хищение какого-либо товара. Далее он стал ходить по торговым рядам, его внимание привлек перфоратор «<данные изъяты>». Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и перерезал удерживающий тросик кусачками, которые принес с собой. После того как тросик был перекушен, он положил перфоратор в свой пакет, который у него был с собой, и вышел из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. Он продал похищенный им перфоратор неизвестному мужчине на радиорынке в <адрес> за 10000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. на месте рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, он тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: перфоратор марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», подтвердив свои вышеуказанные показания (т. 10, л.д. 111-114);

- по преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 14 минут он зашел в магазин ООО «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. В данный магазин он зашел с целью совершить хищение какого - либо товара. Далее он стал ходить по торговым рядам, его внимание привлек скобозабиватель. Далее он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и спрятал скобозабиватель в свой пакет, который у него был с собой, и вышел из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. Похищенный им скобозабиватель он продал неизвестному мужчине на радиорынке «<данные изъяты>» в <адрес> за 5000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. на месте рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, он тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: скобозабиватель марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», подтвердив свои вышеуказанные показания (т.10, л.д. 209-212);

- по преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 14 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. В данный магазин он зашел с целью совершить хищение какого - либо товара. Далее он стал ходить по торговым рядам, его внимание привлекла полировальная машина. Далее он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и спрятал данный инструмент в свой пакет, который у него был с собой, и вышел из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. После чего сел на автобус и уехал в <адрес>, где продал похищенный им перфоратор неизвестному мужчине на радиорынке «<данные изъяты> в <адрес> за 10000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. на месте рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, он тайно похитил принадлежащее ИП В.В.А.. имущество, а именно: полировальную машину марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> подтвердив свои вышеуказанные показания (т.11, л.д. 100-103);

- по преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Н. Новгорода, чтобы посмотреть товары. Денежных средств у него при себе не было. У него с собой была кожаная сумка черного цвета. Проходя по торговому залу магазина, у него возник умысел, направленный на хищение перфоратора «<данные изъяты>». Он подошел к стеллажу с электроинструментами и с нижней полки взял с держателя стеллажа перфоратор «<данные изъяты>» и, оглянувшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал его в находящуюся при нем сумку. Затем он направился к выходу из магазина «<данные изъяты>», минуя кассовую зону. На перфораторе антикражных датчиков не было, антикражные ворота при его выходе не сработали. Его никто не задержал, он вышел на улицу, решив сразу продать похищенный товар. На автобусе он доехал до радиорынка «<данные изъяты>» <адрес>, где за 15000 рублей продал похищенный перфоратор «<данные изъяты>» неизвестному мужчине.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил перфоратор «<данные изъяты>» серого цвета, в дальнейшем продал его неизвестному лицу за 15000 рублей (т. 11, л.д. 89);

- по преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При себе у него была сумка синяя, был одет в черную шапку, куртку темного цвета с мехом на капюшоне, черные штаны, в ботинки черного цвета, на лице у него были очки. Находясь в магазине, у него возник умысел на хищение товара, а именно на хищение шлифовальной машинки «<данные изъяты>». Камеры наблюдения по периметру торгового зала он видел. Он думал, что камеры не работают или в камеры никто не смотрит. Убедившись, что в торговом зале сотрудники магазина его не видят, он взял с открытого стеллажа шлифовальную машинку «<данные изъяты> в корпусе сине-голубого цвета, положил в свою сумку и вышел из торгового зала магазина. Пылесборник от шлифовальной машины он не похищал. Выйдя из помещения магазина, он пошел по адресу своего проживания. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью продать похищенную шлифовальную машину, он вышел на улицу. Он решил продать похищенный инструмент прохожим людям Па <адрес> он подошел к неизвестному мужчине и предложил ему купить у него шлифовальную машину. Мужчина согласился и отдал ему деньги наличными в сумме 3000 рублей.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение шлифовальной машинки марки «<данные изъяты>» (т. 12, л.д. 87);

- по преступлению № указал, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшего является незначительным. ДД.ММ.ГГГГ он решил, что хочет посмотреть город <адрес>, поймав по дороге попутную машину, отправился в данный город. Приехав в город, он попросил водителя, чтобы он высадил его в одном из микрорайонов города. Далее он пошел вдоль дороги, пройдя примерно 10 минут, он увидел, что рядом располагается магазин «<данные изъяты>». После этого он отправился в данный магазин, так как хотел купить что-либо для дома. Зайдя в магазин, он обнаружил, что в магазине продаются различные строительные инструменты. В магазине было много народа, продавца в магазине он не видел. Когда он рассматривал ассортимент данного магазина, то обнаружил стойку со сварочными аппаратами. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение сварочных аппаратов, которые находились на данной стойке. Убедившись, что рядом с ним никто не находится, за его действиями никто не наблюдает, он взял со стойки два сварочных аппарата и сложил их в сумку, которая находилась вместе с ним. Сложив сварочные аппараты в сумку, он её застегнул, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар. Сварочные аппараты в этот же день он продал на радиорынке «<данные изъяты>» <адрес>.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в магазине «<данные изъяты>», совершил хищение двух сварочных аппаратов (т. 12, л.д. 225);

- по преступлению № указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес>, чтобы посмотреть ассортимент магазина и приобрести что-либо из инструментов себе домой. Находясь в магазине «<данные изъяты>», он увидел, что у входа в магазин имеется стеллаж с шуруповертами. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение шуруповерта, который располагался на верхней полке стеллажа. Убедившись, что рядом с ним никого нет, за его действиями никто не наблюдает, он взял шуруповерт и положил его в сумку черного цвета с белой окантовкой, которая у него находилась при себе. Убрав в сумку шуруповерт, он убедился, что к нему никто не подходит, закрыл данную сумку и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив данный товар.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение шуруповерта в магазине «<данные изъяты>» (т.13, л.д.129).

- по преступлению № указал, что причиненный преступлением ущерб является незначительным. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Когда он прогуливался по <адрес>, он подошел около 11 часов 00 минут к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Когда он подошел к магазину, то решил похитить оттуда технику, чтобы продать, а полученные деньги потратить на личные нужды. Около 11 часов 00 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>». Далее он пошел к стеллажу с электроинструментами, где он увидел шуруповерт марки «<данные изъяты>», решив его похитить. Находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», он обернулся и убедился, что никто за ним не наблюдает, после чего он взял правой рукой шуруповерт и положил его в сумку и вышел из магазина.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда похитил электроинструмент шуруповерт (т.13, л.д. 190).

- по преступлению № указал, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшего является незначительным. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Когда он прогуливался по <адрес>, он подошел около 12 часов 00 минут к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Когда он подошел к магазину, он решил похитить оттуда технику, чтобы продать, а полученные деньги потратить на личные нужды. Около 12 часов он зашел в магазин «<данные изъяты> и увидел сварочный аппарата «<данные изъяты>», решив его похитить. Находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», он оглянулся и убедился, что никто за ним никто не наблюдает, взял обеими руками сварочный аппарат, который не был упакован, после чего он положил его в сумку и вышел из магазина.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу сварочного аппарата (т.14, л.д. 75).

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего К.И.А., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОМВД России по г. Арзамасу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 146); заявлением К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.147); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 148-153); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 226-229); актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 156); справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 157); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 231-235).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего К.И.А., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего К.И.А.. указал, что он состоит в должности специалиста по безопасности в ООО ЧОО <данные изъяты>», который на основании договора предоставляет услуги обеспечения безопасности магазину «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудники вышеуказанного магазина проводили инвентаризацию, в ходе которой была обнаружена недостача товара, а именно недостача беспроводных наушников марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук и беспроводных наушников марки «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки. Он решил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в торговый зал магазина вошел Аксенов Е.И., который ранее уже совершал хищения, поэтому его на видеозаписи он узнал. После чего Аксенов Е.И., удерживая в руке пиджак и сумку, подошел к стеллажу с наушниками, посмотрел по сторонам и затем по очереди взял с указанного стеллажа три единицы беспроводных наушников, которые убрал себе в сумку, затем минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив товар. Кроме того на видеозаписи, он еще обнаружил, что ранее к этому же стеллажу, откуда Аксенов Е.И. похитил три единицы беспроводных наушников, подходил неизвестный ему мужчина, который рассматривал товар, по очереди брал товар в руки и производил какие-то манипуляции с ними, возможно, он размагничивал антикражные магниты, находящиеся на упаковке с наушниками, однако, утверждать этого он не может. После чего данный мужчина, положил товар обратно на открытый стеллаж и ушел из магазина. Таким образом, Аксенов Е.И. похитил из магазина «<данные изъяты>» беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, цена за 1 шт. без учета НДС составляет 7326 рублей 67 копеек, и беспроводные наушники марки «<данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью без учета НДС 9326 рублей 67 копеек. Своими действиями Аксенов Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 23980 рублей 01 копейка (т. 2, л.д. 170-171).

Свидетель Ч.Т.А. указала, что она проживает одна, своего внука Аксенова Е.И. она не видела более года, к ней он не приезжает и не звонит, также у нее нет и его номера, и на связь он с ней не выходит, где находится ее внук Аксенов Е.И. она не знает и предположить не может. Ее внук при рождении проживал с родителями по адресу: <адрес>, номер дома она не помнит, но данную квартиру они там продали и переехали жить в <адрес>, <данные изъяты> (т. 7, л.д. 114-115).

Свидетель К.Л.С. указала, что она проживает одна. У нее в соседях в квартире № проживает Ч.Т.А., у которой есть внук Аксенов Е.И., которого она никогда не видела. Она владеет и проживает в квартире № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Аксенова Е.И. ни разу не видела, с ее соседкой он не проживал. Где сейчас находится Аксенов Е.И., не знает (т. 7, л.д. 116-117).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <адрес> в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, где его сын получил в ДД.ММ.ГГГГ высшее образование. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ года он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОМВД России по г. Арзамасу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 по телефону получено сообщение от К.И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража наушников из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 23980 рублей 01 копейку (т. 2 л.д. 146);

- заявлением К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 совершило кражу товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 23980 рублей 01 копейку (т. 2, л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», распложенное по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 148-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 2, л.д.226-229);

- актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения инвентаризации установлено отсутствие товарно-материальных ценностей, а именно наушников «<данные изъяты>» в количестве 2 штук и наушников «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 156);

- справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ похищены наушники «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за единицу 7326 рублей 67 копеек, а всего на сумму 14653 рубля 34 копейки, и наушники «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 9326 рублей 67 копеек. Итого установленная сумма причиненного ущерба составляет 23980 рублей 01 копейка без учета НДС (т. 2, л.д. 157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. После просмотра видеозаписей Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он увидел мужчину, одетого в футболку светлого цвета, штаны зеленого цвета, белые кроссовки. Данный мужчина подходит к стеллажу с товаром, останавливается и смотрит на стеллаж, затем берет что-то в руки, смотрит и кладет обратно на стеллаж. Данного мужчину он видит впервые, ранее его никогда не видел. Затем он увидел второго мужчину, одетого в рубашку синего цвета, пиджак светлого цвета в клетку, штаны, в руках держит сумку. В данном мужчине он узнал себя. Именно он находился ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> в <адрес>, откуда тайно похитил беспроводные наушники в количестве трех штук. Поясняет, что кражу он совершал один, ни с кем в преступный сговор он не вступал, какие манипуляции производил перед ним мужчина, одетый в футболку светлого цвета, штаны зеленого цвета, белые кроссовки, он не знает (т. 2, л.д. 231-235).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего К.И.А., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 11 часов 24 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: беспроводные наушники марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» в количестве 2 штук и беспроводные наушники марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты> в количестве 1 штуки, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего К.И.А., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны и логичны, не имеют каких-либо внутренних противоречий, согласуются с исследованными выше письменными доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Поскольку фактические обстоятельства содеянного Аксеновым Е.И. установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самим подсудимым, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные им сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего К.И.А. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук и беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки) в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также из справки о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО <данные изъяты>» на общую сумму 23980 рублей 01 копейку.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты>» имущество: беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в количестве 2 штук и беспроводные наушники марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, в том числе место, время и форму вины, размер причиненного ущерба.

Действия Аксенова Е.И. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил изменить квалификацию действий Аксенова Е.И., поскольку квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. В связи с чем государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и окончательно квалифицировать действия Аксенова Е.И по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Суд, на основании ст. 246 УПК РФ, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она улучшает положение подсудимого, а также полностью соответствует исследованным судом доказательствам по делу и не нарушает право на защиту.

На основании изложенного, признав вину подсудимого Аксенова Е.И. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия Аксенова Е.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего Г.Г.С., свидетелей Г.А.Е., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.3); заявлением Г.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 6-10); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 63-66); сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 21-22); справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 23), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 68-72).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Г.Г.С., свидетелей Г.А.Е., Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего Г.Г.С. указала, что работает в должности управляющего магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проходила инвентаризация товара, по результатам которой была выявлена недостача автопроигрывателя «<данные изъяты>», закупочная цена 8654,17 рублей, колонки портативной <данные изъяты> красная, закупочная цена 7234,17 рублей, колонки портативной «<данные изъяты> черная, закупочная цена 7225 рублей, наушников игровых «<данные изъяты> закупочная цена 7278,34 рублей. На общую сумму 30391,68 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, как в магазин зашли двое неизвестных молодых мужчин. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты зашел первый, он был одет — белая футболка, голубые джинсы, тёмные солнцезащитные очки с белой оправой. Следом за ним зашел еще один мужчина, который был одет в рубашку в клетку, темно-синие джинсы, на голове имеется залысина, на лице очки с линзами. По магазину мужчины ходили вместе. Просматривали товары на полках. Указанные мужчины совершили хищение указанного товара с полок, положив его в сумки и пройдя мимо кассы. Мужчина в клетчатой рубашке взял с полки наушники «<данные изъяты>» и положил их в пакет. Затем с нижней полки также взял магнитолу. Первым из магазина вышел мужчина в клетчатой рубашке, после этого мужчина в белой рубашке взял товар с полки, это были две портативные колонки «<данные изъяты>» красного и черного цвета и вышел следом за ним, примерно через минуту. После установления факта кражи она обратилась к сотрудникам полиции. Фотографии мужчин она отправила в общий чат сотрудников магазина сети «<данные изъяты>» по <адрес>. Коллеги сказали, что мужчина в клетчатой рубашке уже неоднократно похищал товары из магазинов сети «<данные изъяты>», его зовут Аксенов Е.И., (т. 3, л.д. 17-19).

Свидетель Г.А.Е. указал, что он работает в магазине «<данные изъяты>» в р.<адрес> в должности универсального сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 14 часов 00 минут в зал магазина вошли двое неизвестных людей. Первый был одет в клетчатую рубашку, лысый, в руках у него был пакет и черная куртка. Второй был одет в белую футболку, синие джинсы. Он спросил у мужчин: «Что могу предложить или чем-то помочь?», потому что они ходили изначально вместе, а затем разошлись в разные стороны зала. Дальше он не обращал внимания на них, так как зашли другие покупатели. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» была проведена ревизия, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данные люди совершили кражу из данного магазина. Мужчина в клетчатой рубашке взял наушники и магнитолу, мужчина в белой футболке взял две портативные колонки. Данные мужчины ему не знакомы (т. 3, л.д. 45-46).

Свидетель К.Л.С. указала, что она проживает одна. У нее в соседях в квартире № проживает Ч.Т.А., у которой есть внук Аксенов Е.И., которого она никогда не видела. Она владеет и проживает в квартире № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Е.И. ни разу не видела, с ее соседкой он не проживал. Где сейчас находится Аксенов Е.И., не знает (т. 7, л.д. 116-117).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>, где его сын получил в ДД.ММ.ГГГГ высшее образование. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты> Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 по телефону получено сообщение от Г.Г.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража товара из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 25000 рублей (т. 3, л.д. 3);

- заявлением Г.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение автопроигрывателя «<данные изъяты>», наушников игровых «<данные изъяты>», колонки портативной <данные изъяты>черный цвет), колонки портативной «<данные изъяты> (красный цвет), на общую сумму без учета НДС 27207 рублей 98 копеек (т. 3, л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 63-66);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при инвентаризации установлена недостача следующего товара: автопроигрыватель <данные изъяты>», стоимостью без учета НДС 8654 рубля 17 копеек; наушники игровые «<данные изъяты>», стоимостью без учета НДС 7278 рублей 34 копейки. Итого: 15932 рубля 51 копейка (т. 3, л.д. 21-22);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, установленная сумма причиненного ущерба составляет 15932 рубля 51 копейка без учета НДС (т. 3, л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписей Аксенов Е.И., пояснил, что на просмотренных видеозаписях он увидел мужчину, одетого в футболку белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, в руках держит предмет, похожий на клатч черного цвета. Данного мужчину он не знает, видит его впервые. Далее в торговый зал магазина входит мужчина, худощавого телосложения, одетый в рубашку в клетку бело-синего цвета, на лице очки, обувь черного цвета, в руках держит кофту белого цвета, пакет красного цвета и сумку черного цвета. В данном мужчине он узнал себя. На видеозаписях видно как, он ДД.ММ.ГГГГ вошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» в <адрес> с целью кражи товарно-материальных ценностей. Прошел к торговым стеллажам и похитил наушники и автомагнитолу. Мужчину, одетого в футболку белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, в руках держит предмет, похожий на клатч черного цвета, он не знает, видит его впервые. Кражу из магазина <данные изъяты> он совершал один, ни с кем в преступный сговор не вступал (т. 3, л.д. 68-72).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Г.Г.С., свидетелей Г.А.Е., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» наушники игровые марки «<данные изъяты>», автопроигрыватель марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего Г.Г.С., свидетелей Г.А.Е., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего Г.Г.С. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (наушники игровые марки «<данные изъяты> автопроигрыватель марки «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 15932 рубля 51 копейку.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты>» имущество: наушники игровые марки «<данные изъяты>, автопроигрыватель марки «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего А.И.В., свидетелей К.А.А., А.С.А., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОМВД по Советскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 118-121); актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 146); справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 147); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 187-189); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 190-195); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 197- 213).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего А.И.В., свидетелей К.А.А., А.С.А., Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего А.И.В. указал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от менеджера магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, К.А.А. ему поступило сообщение о том, что в указанном магазине было выявлено хищение товарно-материальных ценностей. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что в указанном магазине была выявлена недостача беспроводных наушников «<данные изъяты>» стоимостью 9359 рублей 00 копеек, беспроводных наушников «<данные изъяты>)» стоимостью 8741 рубль 00 копеек, беспроводных наушников <данные изъяты> стоимостью 8741 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 26841 рубль 00 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершено лицом, который находясь в торговом зале магазина, взял необходимый ему товар, сложил в свою сумку и покинул помещение указанного магазина, не оплатив товар. В результате противоправных действий лица ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 26841 рубль 00 копеек без учета НДС. (т.3, л.д. 167-170).

Свидетель К.А.А. указал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности менеджера торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник их магазина А.С.А., который сообщил, что на витрине, где размещены наушники, отсутствует товар, а именно: наушники «<данные изъяты>», наушники «<данные изъяты>», наушники «<данные изъяты> Он проверил данный товар на имеющийся остаток в их магазине, где обнаружил, что данный товар никто не покупал. После он решил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале их магазина, где обнаружил, что к витрине, где находились наушники, подходил мужчина, который посмотрел на товар, размещенный на витрине, затем повесил его на место. Затем он ушел. Спустя некоторое время, к витрине подошел другой мужчина, который взял с витрины наушники и положил их к себе в сумку, после чего он ушел из магазина, не оплатив данный товар. Факт того, что открывает бокс мужчина, который спрятал их в сумку, не подтверждает, поскольку на видеозаписи данный факт не виден. О данном факте хищения товарно-материальных ценностей он сообщил А.И.В. (т. 3, л.д. 181-183).

Свидетель А.С.А. указал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо витрины с товарно-материальными ценностями, он обнаружил, что на витрине отсутствует товар, а именно: наушники «<данные изъяты>», наушники «<данные изъяты>», наушники «<данные изъяты>», и расположены три открытых бокса. О данном факте он сообщил менеджеру магазина К.А.А., который стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, обнаружив, что к витрине, где находились наушники ДД.ММ.ГГГГ подошел мужчина, который посмотрел на наушники и ушел. После подошел еще один мужчина, который взял с витрины наушники и положил их к себе в сумку, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина, не оплатив товар. Также ими была проведена сверка товара в магазине, где ими было выявлено отсутствие вышеуказанных наушников (т.3, л.д.184-185).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аксенов И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу <адрес> он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты> Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОМВД по Советскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г. Рязани от оперативного дежурного УМВД России по Рязанской области поступило сообщение о том, что совершена кража наушников 3 штук из магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>» распложенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.3, л.д.118-121);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения инвентаризации установлено отсутствие ТМЦ: «<данные изъяты>)» код товара №, стоимостью по закупке 9359 рублей; «<данные изъяты>» код товара № стоимостью по закупке 8741 рубль; «<данные изъяты>» код товара №, стоимостью по закупке 8741 рубль (т.3 л.д. 146);

- справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты> установленная сумма причиненного ущерба составляет 26841 рубль без учета НДС (т. 3, л.д.147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего А.И.В. был изъят СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>т. 3 л.д. 187-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у представителя потерпевшего А.И.В. (т. 3, л.д. 190-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у представителя потерпевшего А.И.В. После просмотра файла видеозаписи Аксенов Е.И., пояснил, что мужчину, одетого в футболку белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, на голове солнцезащитные очки, который в руках держит предмет прямоугольной формы, он видит впервые, с ним не знаком. Предполагает, что это покупатель, который выбирал товар, что именно делал этот мужчина у стеллажа с товарами, он не знает. В мужчине, одетом в рубашку белого цвета, брюки черного цвета, который в руках держит сумку черного цвета, при этом верхняя одежда висит на руке, он узнал себя. Именно он на просмотренной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где решил совершить кражу товарно-материальных ценностей. Именно он совершил кражу трех беспроводных наушников, которые убирал себе в сумку и ушел из магазина, не оплатив товар (т. 3, л.д. 197-213).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего А.И.В., свидетелей К.А.А., А.С.А., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего А.И.В., свидетелей К.А.А., А.С.А., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (беспроводные наушники марки «<данные изъяты> беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», беспроводные наушники марки «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и справки о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 26841 рублей 00 копеек.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты>» имущество: беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», беспроводные наушники марки «<данные изъяты>», беспроводные наушники марки <данные изъяты> он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил изменить квалификацию действий Аксенова Е.И., поскольку квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. В связи с чем государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и окончательно квалифицировать действия Аксенова Е.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, покушение на кражу из магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего В.П.Г., свидетелей Б.С.А., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., заявлением В.П.Г. (т. 4, л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.5-8); сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №Ря3-008026 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 12-13); инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 15-17); справкой о нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 18-19); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 86-88); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 89-101); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 105-109); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 126-133); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 136-151); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 152-156).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего В.П.Г., свидетелей Б.С.А., Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего В.П.Г. указал, что он работает в должности управляющего в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (ТРЦ «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, просматривал записи с камер видеонаблюдения, расположенные в их магазине. В какой-то момент при просмотре записей он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 49 минут в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» зашёл ранее неизвестный ему мужчина, который стал выбирать товар. Далее вышеуказанный мужчина взял с витрины отрытого типа перфоратор «<данные изъяты>» и убрал в находившуюся при нём сумку для ноутбука серого цвета. Затем вышеуказанный мужчина отошёл от витрины и, спустя примерно 1 минуту вернулся, взял в руки с витрины открытого типа лобзик «<данные изъяты> и убрал его в пакет-сумку красного цвета, находившуюся у него в руках. Увидев это, он направился к выходу из магазина, где заметил как вышеуказанный мужчина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, идёт к выходу из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», где он его остановил и попросил предъявить не оплаченный товар. Он предоставил перфоратор «<данные изъяты>» розничной стоимостью 11999 рублей, лобзик «<данные изъяты>» розничной стоимостью 5199 рублей. В последующем в данном магазине по вышеуказанному адресу была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой в магазине была выявлена недостача перфоратора «<данные изъяты>» стоимостью 6658 рублей 15 копеек, лобзика «<данные изъяты> стоимостью 3367 рублей 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 10025 рублей 32 копейки (т. 4, л.д. 73-74).

Свидетель К.Т.А. указал, что он работает в должности универсального сотрудника в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес> а именно в магазине «<данные изъяты>» и выполнял свои функциональные обязанности. В тот день около 15 часов 40 минут он стоял у входа/выхода из магазина «<данные изъяты>» и увидел, как управляющий магазина В.П.Г. за пределами кассовой зоны остановил ранее ему неизвестного молодого человека, который пытался похитить товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После этого В.П.Г. попросил его предъявить не оплаченный товар. Затем, мужчина достал из своей сумки перфоратор <данные изъяты> и лобзик <данные изъяты>». Затем В.П.Г. вызвал сотрудников полиции (т. 4, л.д. 76-78)

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу <адрес> он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес> где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «ДД.ММ.ГГГГ». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением В.П.Г., согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 4, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», распложенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты — перфоратор марки «<данные изъяты>», электрический лобзик марки «<данные изъяты>» (т. 4, л.д. 5-8);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при инвентаризации установлена недостача следующего товара: перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 6658 рублей 15 копеек; электрический лобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 3367 рублей 17 копеек. Итого: 10025 рублей 32 копейки (т. 4, л.д. 12-13);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при инвентаризации установлена недостача следующего товара: перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 6658 рублей 15 копеек; электрический лобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 3367 рублей 17 копеек. Итого: 10025 рублей 32 копейки (т. 4, л.д. 15-17);

- справкой о нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате осмотра товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> были выявлены потери товарно-материальных ценностей на общую сумму 10025 рублей 32 копейки (т. 4, л.д. 18-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего В.П.Г. были изъяты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 89-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены перфоратор марки «<данные изъяты>», электрический лобзик марки «<данные изъяты>» (т. 4, л.д.105-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. После просмотра файла видеозаписи Аксенов Е.И. пояснил, что в изображенном на видео мужчине, который своими руками проводит манипуляции с товаром, который принадлежит ООО «<данные изъяты>», он опознает себя (т. 4, л.д. 126-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 4, л.д. 136-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После просмотра файлов видеозаписей Аксенов Е.И., пояснил, что на просмотренной видеозаписи он увидел мужчину, одетого в футболку белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, на голове солнцезащитные очки, в руках держит предмет прямоугольной формы. Данный мужчина подходит к стеллажу с электроинструментами, смотрит на стеллаж и трогает рукой электроинструмент. Рядом к нему подходит второй мужчина, одетый в пиджак светлого цвета, рубашку белого цвета, джинсы синего цвета, на плече висит сумка черного цвета, и пакет красного цвета. Данный мужчина в пиджаке подходит к мужчине, одетому в белую футболку и останавливается сзади, в это время мужчина, одетый в белую футболку трогает электроинструмент, затем оба мужчины по очереди уходят от стеллажа. Далее мужчина в пиджаке возвращается к стеллажу и рукой берет один электроинструмент и кладет себе в сумку и уходит от стеллажа. Далее мужчина, одетый в белую футболку возвращается к стеллажу с электроинструментами, и следом к нему подходит мужчина в пиджаке, и смотрит на действия мужчины в белой футболке, который в это время трогает руками предмет, расположенный на нижней части стеллажа. Затем мужчина в пиджаке уходит от стеллажа, после этого от стеллажа отходит мужчина в футболке. Тут же оба мужчины возвращаются к стеллажу, и мужчина в пиджаке открывает пакет и кладет в него электроинструмент, мужчина в футболке отходит от стеллажа, затем мужчина в белой футболке уходит от стеллажа. Аксенов Е.И. также пояснил, что у выхода из магазина «<данные изъяты>» он увидел, как мужчину, одетого в пиджак светлого цвета, рубашку белого цвета, джинсы синего цвета, на плече висит сумка черного цвета, и пакет красного цвета останавливают сотрудники магазина. В данном мужчине он узнал себя, он ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «<данные изъяты> откуда пытался похитить перфоратор и электрический лобзик. Первого мужчину, одетого в футболку белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, на голове солнцезащитные очки, он видит впервые, с ним не знаком (т. 4, л.д. 152-156)

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего В.П.Г., свидетелей Б.С.А., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он попытался тайно похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: перфоратор марки «<данные изъяты>» и электрический лобзик марки «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего В.П.Г., свидетелей Б.С.А., А.С.А., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он осознавал противоправность своего поведения, указанные умышленные действия Аксенова Е.И. непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества – перфоратора «<данные изъяты>» и электрического лобзика «<данные изъяты>», на которые он ни реального, ни предполагаемого права не имел, против воли собственника указанного имущества. Указанное свидетельствует о желании подсудимого, чтобы его действия остались незамеченными. Тем самым, подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, их корыстных побуждений, намереваясь похитить товарно-материальные ценности из магазина, на которые он ни реального, ни предполагаемого права не имел с целью обращения их в свою пользу. При этом хищение имущества не было доведено до конца по независящим от воли Аксенова Е.И. обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены управляющим ООО «<данные изъяты> В.П.Г., в связи с чем, преступление совершено в форме покушения.

Объем и стоимость имущества, на которое совершено покушение, установлена на основании сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 12-13), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 15-17) и справкой о нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 18-19), с которыми согласился представитель потерпевшего В.П.Г., и которые не оспаривает подсудимый Аксенов Е.И. Указанная стоимость имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксенов Е.И. пытался похитить имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 10025 рублей 32 копейки.

Действия Аксенова Е.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ просил изменить квалификацию действий Аксенова Е.И., поскольку квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. В связи с чем государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и окончательно квалифицировать действия Аксенова Е.И. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

На основании изложенного, признав вину подсудимого Аксенова Е.И. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия Аксенова Е.И. по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества,

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего Н.К.Ю., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., заявлением Н.К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 3); справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 23); актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 24); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 126-136); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 138-142).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Н.К.Ю., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего Н.К.Ю. указал, что он работает в должности специалиста по безопасности ООО ЧОО <данные изъяты>». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входит представление интересов ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива системы видеонаблюдения магазина <данные изъяты>»), находящегося в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 33 минуты неизвестный мужчина, войдя в магазин, прошёл в отдел с утюгами, и там, в 13 часов 28 минут взял с витрины утюг «<данные изъяты>» стоимостью 8125,00 рублей (без НДС) и утюг «<данные изъяты>» стоимостью 11681,00 рублей (без НДС), которые поместил в имевшуюся у него сумку, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Материальный ущерб, причинённый ООО «<данные изъяты>» составил 19806,00 рублей (без НДС). Кроме того в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» на всех товарах, предназначенных для продажи, имеются защитные (антикражные) устройства. На входе и выходе из торгового зала магазина имеются антикражные магнитные рамки. Как у Аксенова Е.И. получилось вынести два утюга с антикражными устройствами, он не знает, предполагает, что в сумке, которая была у Аксенова Е.И., находился какой-то предмет, который блокировал сигнал антикражного устройства, находящегося в ней. Возможно, поэтому антикражная рамка и не сработала. По видео он опознал мужчину как Аксёнова Е.И, ранее совершавшего хищений в магазинах ООО «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 18-19, 32-34).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ года его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ года он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки <данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением Н.К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 33 минуты похитил из магазина ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> утюг «<данные изъяты>», стоимостью 8125 рублей (без НДС) и утюг «<данные изъяты>» стоимостью 11681 рубль (без НДС). Общая стоимость ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» составила 19806 рублей (т. 5, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», распложенное по адресу: <адрес> по результатам которого был обнаружен и изъят USB накопитель «<данные изъяты>» с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина <данные изъяты>» (т. 5, л.д. 3);

- справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты> выявлена недостача следующего товара: утюг марки <данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 8125 рублей; утюг марки «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 11681 рубль. Итого: 19806 рублей (т. 5, л.д. 23);

- актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения инвентаризации установлено отсутствие ТМЦ: утюг марки «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 8125 рублей; утюг марки <данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 11681 рубль. Итого: 19806 рублей (т. 5, л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен USB накопитель «<данные изъяты> видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 126-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен USB накопитель «<данные изъяты>» с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписей Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он увидел мужчину, одетого в кофту черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, в руке держит сумку черного цвета и сложенную поверх верхнюю одежду, на лице которого имеются очки, а на подбородке имеется медицинская маска. В данном мужчине он узнал себя. Именно он на просмотренных видеозаписях находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <адрес>, где совершил кражу двух утюгов. Кражу он совершал один, ни с кем в преступный сговор не вступал (т. 5, л.д. 138-142).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Н.К.Ю., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» утюг марки «<данные изъяты>» и утюг марки «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего Н.К.Ю., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., Аксенова И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего Н.К.Ю. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (утюг марки «<данные изъяты>» и утюг марки «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также справки о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, и акта по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО <данные изъяты>» на общую сумму 19806 рублей 00 копеек.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты>» имущество: утюг марки «<данные изъяты> и утюг марки «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего П.В.В., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОМВД России по г. Бор (т. 5 л.д. 156); заявлением П.В.В. (т. 5, л.д. 157); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 158-162); справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 168); актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 169); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 53-55); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 57-69); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 70-74).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего П.В.В., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего П.В.В. указал, что он работает в должности специалиста безопасности объекта в ООО ЧОО «<данные изъяты>», является представителем ООО «<данные изъяты> Один из магазинов <данные изъяты>» расположен на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> На входе-выходе из торгового зала магазина установлены антикражные магнитные рамки. На всех товарах, расположенных в торговом зале, установлены антикражные защиты. ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была проведена внутренняя инвентаризация товара, в ходе которой была установлена недостача одной единицы товара утюга «<данные изъяты>» стоимостью 18699,00 рублей с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ он стал просматривать записи с камер видео наблюдения. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>» пришел незнакомый мужчина, на вид 25-30 лет, рост примерно 170-175 см, худощавого телосложения, волосы темного цвета, коротко острижены, славянской внешности, на лице у него были одеты корректирующие зрение очки с оправой золотистого цвета. Одет он был в свитер черного цвета, джинсы синего цвета, белые кроссовки, при нем в руке находилась сумка-саквояж коричневого цвета, через руку была перекинута куртка темно зеленого цвета. Данный молодой человек прошел в торговый зал магазина и подошел к витрине с утюгами, расположенной с правой стороны от входа в торговый зал, где стал осматривать товар, при этом данный молодой человек осматривался по сторонам и, дождавшись момента, когда за ним не наблюдают, он взял с витрины утюг «<данные изъяты>» и, держа данный утюг в руке, отошел в соседний ряд, где спрятал утюг в сумку коричневого цвета, находящуюся при нем, и направился к выходу из магазина. Около 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ данный молодой человек вышел из торгового зала магазина с похищенным утюгом «<данные изъяты>», не оплатив его на кассе. Согласно счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утюга «<данные изъяты>» составляет 8125 рублей 00 копеек без учета НДС (т. 5, л.д. 180-181, 185-187).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аксенов И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес> где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОМВД России по г. Бор, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 по телефону получено сообщение от П.В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража утюга «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 156);

- заявлением П.В.В., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту совершил хищение утюга <данные изъяты>, стоимостью 8125 рублей без НДС из магазина <данные изъяты>, расположенного в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чем причинил ущерб в размере 8125 рублей 00 копеек (т. 5, л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», распложенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была обнаружен и изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 158-162);

- справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», выявлена недостача утюга марки «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 8125 рублей (т.5, л.д. 168);

- актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения инвентаризации установлено отсутствие утюга марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом НДС 18699 рублей (т. 5, л.д. 169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 6, л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 6, л.д. 57-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. После просмотра видеозаписей Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он увидел мужчину, одетого в свитер черного цвета, джинсы синего цвета, обувь белого цвета, в руке держит сумку коричневого цвета, на сгибе руки просматривается фрагмент одежды, похожий на куртку. В данном мужчине он узнал себя. Именно он на просмотренных видеозаписях находился в помещении магазина «<данные изъяты>» <адрес>, где совершил кражу утюга. Кражу он совершал один, ни с кем в преступный сговор не вступал (т. 6, л.д. 70-74).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего П.В.В., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» утюг «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего П.В.В., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего П.В.В. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (утюг «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 8125 рублей 00 копеек.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты>» имущество – утюг марки «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего К.О.В., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОМВД по г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 89); заявлением К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 90-91); сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №М46-002448 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 92-93); актом инвентаризации № М46-002448 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 98); справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 107); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 110); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 161-163); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 165-186); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 181-185).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего К.О.В., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего К.О.В. указал, что он работает в должности управляющего магазином <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации была установлена недостача следующего товара, а именно: сабельной пилы марки «<данные изъяты>+набор пильных полотен марки «<данные изъяты>, стоимостью 8860 рублей 83 копейки без учета НДС. В этот же день он решил просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения на предмет хищения данного товара, так как движения данного товара в базе не происходило. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в магазин заходит высокий молодой человек крепкого телосложения, славянской наружности. Данный молодой человек одет в костюме черного цвета и обуви черного цвета, в руках у него находится мужской клатч черного цвета. Молодой человек подходит к витрине с инструментами, на протяжении нескольких минут присев, рассматривает и производит какие-то действия с проводами, на которых установлена антикражная система, при этом, не выпуская клатч из рук. Далее молодой человек обходит все витрины магазина, внимательно рассматривая дорогостоящий товар, и в 11 часов 14 минут данный молодой человек выходит из магазина. После этого в 11 часов 17 минут в магазин заходит высокий молодой человек в очках худощавого телосложения, одет в кофту черного цвета, джинсах синего цвета, а также в кроссовках белого цвета. В левой руке у него находится дорожная сумка черного цвета и ветровка. Молодой человек направляется к витрине с инструментами и начинает осматривать витрину. После этого берет в руки сабельную пилу марки «Makita», осматривает ее и перекладывает с держателя на нижнюю полку витрины. После того как молодой человек видит, что его не замечают, берет сабельную пилу марки «<данные изъяты>», заходит за соседнюю витрину и кладет ее в имеющуюся при себе дорожную сумку, а затем направляется к выходу, не оплатив товар, и покидает магазин в 11 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сабельной пилы марки «<данные изъяты>+ набор пильных полотен марки «<данные изъяты> составляет 8860 рублей 83 копейки без учета НДС (т. 6, л.д. 120-123, 124-126).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аксенов И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес> где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 по телефону получено сообщение от К.О.В. о том, что была совершена кража товарно-материальных ценностей на сумму 9000 рублей из магазина по адресу: <адрес> (т. 6, л.д. 89);

- заявлением К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц, которая совершила ДД.ММ.ГГГГ хищение сабельной пилы марки «<данные изъяты>»+Набор пильных полотен «<данные изъяты>» в магазине ООО «<данные изъяты>» <адрес> на общую сумму 8860 рублей 83 копейки (т. 6, л.д. 90-91);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при инвентаризации установлена недостача сабельной пилы марки «<данные изъяты>» + набор пильных полотен «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 8860 рублей 83 копейки (т. 6, л.д. 92-93);

- актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при инвентаризации установлена недостача сабельной пилы марки «<данные изъяты>» + набор пильных полотен «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 8860 рублей 83 копейки (т. 6, л.д.98);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (ООО «<данные изъяты>»), а именно: сабельной пилы марки «<данные изъяты>» + набора пильных полотен «<данные изъяты>» составляет 8860 рублей 83 копейки (т. 6, л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», распложенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты> (т. 6, л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 161-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 165-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра файлов видеозаписи Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренной видеозаписи в период времени он увидел мужчину, одетого в кофту черного цвета, штаны черного цвета, в руках держит предмет прямоугольной формы черного цвета. Данный мужчина заходит в магазин «<данные изъяты>» к торговому стеллажу, расположенному с левой стороны обзора камеры видеонаблюдения. Данный мужчина присаживается вниз и рассматривает товар, на стеллаже, подводя руки с предметом прямоугольной формы к товару. Данного мужчину он не знает, ранее его он не видел. Затем в 11:22:42 он увидел мужчину, худощавого телосложения, одетый в кофту черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, на лице очки, в руках держит сумку черного цвета, на которой накинута верхняя одежда черного цвета. В данном мужчине он узнал себя. Кражу сабельной пилы он совершал один, ни с кем в преступный сговор не вступал (т. 6, л.д. 181-185).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего К.О.В., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество - сабельную пилу марки «<данные изъяты>» + набор пильных полотен «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего К.О.В., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего К.О.В. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (сабельной пилы марки «<данные изъяты>» + набор пильных полотен «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 8860 рублей 83 копейки.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно сабельную пилу <данные изъяты>» + набор пильных полотен «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил изменить квалификацию действий Аксенова Е.И., поскольку квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. В связи с чем государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и окончательно квалифицировать действия Аксенова Е.И по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты> расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего С.А.Л., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., рапортом об обнаружении признаков правонарушения дежурного ДЧ МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 3); заявлением С.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 6-8); справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 18); актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 19); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 127-131); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 133-159); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 83-89).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего С.А.Л., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего С.А.Л. указал, что он работает специалистом по безопасности в сети магазинов «<данные изъяты>» <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была недостача двух видеорегистраторов марки «<данные изъяты>». Их общая сумма без учёта НДС 20388 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в вышеуказанный магазин, где при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, был зафиксирован факт хищения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в магазин вошёл неизвестный мужчина на вид 25-30 лет, рост 175-180 см, худощавого телосложения, который был одет в длинную чёрную куртку, тёмно-синие джинсы, чёрные кроссовки на голове у него была бейсболка черного цвета с белой надписью. В руках у мужчины была сумка чёрного цвета. Неизвестный мужчина сразу же направился в отдел с видеорегистраторами. Подойдя к витрине, он начал разглядывать товар, потом взял с полки 2 коробки с видеорегистраторами марки «<данные изъяты>» и положил к себе в сумку. Затем, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, он вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал сотрудников полиции и сообщил о преступлении (т. 7, л.д. 15-17, 25-27).

Свидетель К.Л.С. указала, что она проживает одна. У нее в соседях в квартире № проживает Ч.Т.А., у которой есть внук Аксенов Е.И., которого она никогда не видела. Она владеет и проживает в квартире № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Е.И. ни разу не видела, с ее соседкой он не проживал. Где сейчас находится Аксенов Е.И., не знает (т. 7, л.д. 116-117).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения дежурного ДЧ МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 по телефону получено сообщение от С.А.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, была выявлена пропажа двух видеорегистраторов «<данные изъяты>» стоимостью 9300 рублей на общую сумму 20388 рублей без учета НДС (т. 7, л.д. 3);

- заявлением С.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение регистраторов «<данные изъяты>» в количестве двух штук стоимостью 35998 рублей. Стоимость без учета НДС составляет 20388 рублей (т. 7, л.д. 4);

- справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», выявлена недостача видеорегистраторов «<данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС за единицу 10194 рубля, а всего на сумму 20388 рублей (т. 7, л.д. 18);

- актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения инвентаризации установлено отсутствие двух видеорегистраторов «<данные изъяты>», стоимостью за единицу 17999 рублей, а всего на сумму 35998 рублей с учетом НДС (т. 7, л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра файлов видеозаписи Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он увидел мужчину, одетого в коричневую куртку, джинсы серого цвета, темные ботинки, в руках у мужчины предмет прямоугольной формы черного цвета. Данного мужчину он не знает. Также на видеозаписи появляется мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, на голове кепка черного цвета с надписью «<данные изъяты>» белого цвета, в руках сумка черного цвета, в данном мужчине он узнал себя (т. 8, л.д. 83-89).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего С.А.Л., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 12 часов 18 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» два видеорегистратора «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего С.А.Л., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего С.А.Л. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (два видеорегистратора «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также из справки о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, и акта по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО «<данные изъяты> на общую сумму 20388 рублей 00 копеек.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты>» имущество - два видеорегистратора «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил изменить квалификацию действий Аксенова Е.И., поскольку квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. В связи с чем государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и окончательно квалифицировать действия Аксенова Е.И по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего С.Р.С., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., рапортом об обнаружении признаков правонарушения дежурного ДЧ МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 3); заявлением С.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 6-11); сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №РП-001154 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 41-42); справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д.49); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д.63-65); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 66-81); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 83-89); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 103-108).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего С.Р.С. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» заместителем управляющего магазина, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в магазине, а именно перфоратора марки «<данные изъяты>», стоимостью 6658 рублей 35 копеек без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и просматривал видео с камеры внутреннего наблюдения магазина. В ходе просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 04 минуты им был выявлен факт хищения перфоратора марки «<данные изъяты>» неизвестным лицом. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения им обнаружено, что в 14 часов 57 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>» зашел неизвестный мужчина на вид по возрасту примерно от 35 до 40 лет, который был одет в куртку темно коричневого цвета, джинсы серого цвета, кеды черного цвета, в руках которого находился портмоне небольшого размера. После чего данный мужчина подошел к стеллажу с электроинструментом и приложил портмоне к магниту, находящемуся на перфораторе марки <данные изъяты> и служившим для него антикражным устройством, и тем самым размагнитил магнит. После этого неизвестный мужчина, который размагнитил антикражное устройство на перфораторе, отходит от стеллажа, и через некоторое время в магазин заходит другой неизвестный молодой мужчина, на вид от 25 до 30 лет, который одет в куртку черного цвета с капюшоном, синие джинсы, ботинки темного цвета, на голове была надета кепка черного цвета с надписью «<данные изъяты>», в руках данного мужчины имелась мужская черная сумка и большой пакет красно-зеленого цвета. Данный мужчина подходит к размагниченному перфоратору марки <данные изъяты>» и кладет его в свой красно-зеленый пакет, тем самым похищает его и с данным пакетом, в котором находится украденный перфоратор, покидает торговый зал магазина. Примерно через 1,5-2 минуты первый мужчина также покидает торговый зал магазина. Также на видеозаписи имеется момент, когда мужчина, который младше по возрасту, стоит возле стеллажа с планшетами, повернувшись в сторону стеллажа с электроинструментом, а мужчина, который старше находится у стеллажа с электроинструментом и делает жест своей рукой, направляет его в сторону похищенного перфоратора. В результате кражи перфоратора из магазина ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 6658 рублей 35 копеек (т. 8, л.д. 19-22, 46-48).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аксенов И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты> Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения дежурного ДЧ МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 по телефону получено сообщение от С.Р.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при инвентаризации обнаружено хищение перфоратора «<данные изъяты>» стоимостью 6658 рублей без учета НДС (т. 8, л.д. 3);

- заявлением С.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 04 минуты из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитили перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 6658 рублей 35 копеек (т. 8, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», распложенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты руководство по эксплуатации на перфоратор марки «<данные изъяты>», пластиковый кейс от перфоратора марки «<данные изъяты>» (т. 8, л.д. 6-11);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при инвентаризации установлена недостача перфоратора «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 6658 рублей 35 копеек (т. 8, л.д. 41-42);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товаров в магазине <данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, а именно: перфоратор <данные изъяты>» составляет без учета НДС 6658 рублей 35 копеек (т. 8, л.д.49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего С.Р.С. изъят CD-R диск с фотоснимками и видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 8, л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием представителя потерпевшего С.Р.С., согласно которого был осмотрен CD-R диск с фотоснимками и видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. С помощью программы «<данные изъяты>» просмотрены 6 файлов: «Заход второго и момент кражи», «лицо второго», «лицо первого», «момент кражи с другой камеры», «первый заходит осматривает товар на наличие антикражек», «снимает антикражку» (т. 8, л.д. 66-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен CD-R диск с фотоснимками и видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе производства выемки у представителя потерпевшего С.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра файлов Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях и фотоснимках он увидел мужчину, одетого в коричневую куртку, джинсы серого цвета, темные ботинки, в руках с предметом прямоугольной формы черного цвета. Данного мужчину он не знает. Также на видеозаписи он увидел мужчину, одетого в черную куртку с капюшоном, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, на голове кепка черного цвета с надписью «<данные изъяты> белого цвета, в руках сумка черного цвета. В данном мужчине он узнал себя. Именно он на просмотренных видеозаписях находился в помещении магазина «<данные изъяты>» <адрес>, где совершил кражу перфоратора (т. 8, л.д. 83-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены руководство по эксплуатации на перфоратор марки «<данные изъяты>», пластиковый кейс от перфоратора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 103-108).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего С.Р.С., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 14 часов 46 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» перфоратор «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего С.Р.С., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего С.Р.С. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (перфоратор <данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6658 рублей 35 копеек.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты>» имущество - перфоратор марки <данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ просил изменить квалификацию действий Аксенова Е.И., поскольку квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. В связи с чем государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и окончательно квалифицировать действия Аксенова Е.И по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего В.А.В. свидетелей З.А.К. Ч.Т.А.., К.Л.С.., А.И.В. сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОМВД Росси по Кстовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 158); заявлением В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 159); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д.160-163); справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 172); актом инвентаризации №ККм00001569 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 188); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 210-213); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 215-218); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 219-231).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего В.А.В., свидетелей З.А.К., Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего В.А.В. указал, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ИП Г.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения сотрудниками магазина было обнаружено хищение перфоратора «<данные изъяты>», стоимостью без учета НДС 10096 рублей 44 копейки, хищение совершено неизвестным молодым мужчиной в период времени с 11 часов 47 минут по 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данный мужчина был одет в черную кожаную короткую куртку с меховым отложным воротником, куртка была расстёгнута и под курткой у него была одета светло-голубая рубашка в клетку, заправленная в брюки черного цвета на ремне, ботинки черного цвета. На голове данного мужчины была трикотажная шапка черного цвета, на лице очки для зрения. Телосложение его худощавое, рост около 170-175, внешность славянская, на вид до 30 лет. У мужчины в руках была кожаная черная сумка, он положил сумку в торговую тележку, стал прохаживаться по торговому залу магазина. Рядом с ним ходил второй мужчина, на вид около 40 лет, рост около 180 см., крупного телосложения, лысый, в очках, одет в спортивный костюм черного цвета с надписью в области груди, сверху на нем была одета жилетка темно-синего цвета. По их поведению видно, что мужчины знакомы. Они прошли в отдел с инструментами, второй мужчина взял со стеллажа перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 15899 рублей, при этом он снял с перфоратора противокражный бейдж, после чего вернул перфоратор на стеллаж и отошел в сторону. После этого первый мужчина в черной куртке подошел к стеллажу с данным перфоратором, снял его со стеллажа и спрятал в свою черную кожаную сумку в торговой тележке и направился к воротам для входа. Он стоял несколько секунд и осматривался, затем он, взяв из торговой тележки свою сумку с перфоратором, в 12 часов 08 минут покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», минуя линию касс, не оплатив за товар, тем самым причинив материальный ущерб ИП Г.Е.Н. на сумму 10096 рублей 44 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение перфоратора марки «<данные изъяты>», совершил Аксенов Е.И., личность второго, находящегося с ним мужчины ему не известна. Именно Аксенов Е.И. похитил вышеуказанный перфоратор, вынес из магазина, скрывая его в своей сумке. Когда Аксенов Е.И. выходил с похищенным в своей сумке, сигнализация не сработала, так как антикражный бейдж был сорван с перфоратора в торговом зале (т. 8, л.д. 170-171, 180-181).

Свидетель З.А.К. указал, что он работает в должности охранника в магазине «<данные изъяты>» ИП Г.Е.Н. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в указанном магазине. Когда он проходил по торговому залу магазина, он обнаружил, что на стеллаже отсутствует перфоратор марки «<данные изъяты>», однако на самом месте, где был перфоратор, находилось противокражное магнитное устройство. Об этом он сразу же сообщил В.А.В. (т. 8, л.д. 184-186).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты> Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в августе 2022 года. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОМВД Росси по Кстовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 по телефону получено сообщение от В.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем свободного доступа совершило хищение перфоратора на сумму 15899 рублей с учетом НДС (т. 8, л.д. 158);

- заявлением В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к розыску и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут совершили хищение перфоратора стоимостью 15899 рублей с учетом НДС (т. 8, л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», распложенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят CD-RW диск с фотоснимками и видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>» (т. 8, л.д. 160-163);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из торговой точки по адресу: <адрес>, совершено хищение перфоратора марки «<данные изъяты>» стоимостью без НДС 10096 рублей 44 копейки (т. 8, л.д. 172);

- актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при инвентаризации установлена недостача перфоратора марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом НДС 15899 рублей (т. 8, л.д. 188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-RW диск с фотоснимками и видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 8, л.д. 210-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен CD-RW диск с фотоснимками и видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра файлов Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных файлах он увидел двоих мужчин: первый мужчина - одетый в кофту черного цвета, жилетку синего цвета, штаны черного цвета, лысый в очках, второй мужчина - одетый на голове шапка черного цвета, очки, куртка черного цвета, рубашка синего цвета в клетку, брюки черного цвета, везет торговую тележку. Первого мужчину он не знает, видел его впервые. Во втором мужчине он узнал себя, именно он заходит в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда совершил кражу перфоратора, кражу он совершал один, ни с кем в преступный сговор не вступал (т. 8, л.д.215-218);

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего В.А.В., свидетелей З.А.К., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил принадлежащий ИП Г.Е.Н. перфоратор марки «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего В.А.В., свидетелей З.А.К., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В.., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего В.А.В. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (перфоратор марки <данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также из справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ИП Г.Е.Н. на общую сумму 10096 рублей 44 копейки.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ИП Г.Е.Н. имущество - перфоратор марки «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего П.И.Н., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОМВД России по Кстовскому району (т. 9, л.д. 4); заявлением П.И.Н. (т. 9, л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 6-8); справкой об ущербе (т. 9, л.д. 17); сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №Ф44-001004 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 22-24); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д.46-48); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 50-54).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего П.И.Н., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего П.И.Н. указал, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он наделен правом представлять интересы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при сборе товара для отправки внутренней логистики был обнаружен ценник на лобзик марки «<данные изъяты>», подлежащий реализации, однако лобзик в магазине отсутствовал, хотя в проданных он не числился. В этой связи он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру торгового зала магазина. По видеозаписи был установлен факт хищения данного лобзика неизвестным молодым мужчиной около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сообщил о факте хищения в полицию. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в магазин «<данные изъяты>» пришел ранее неизвестный мужчина, который был одет в черную кожаную короткую куртку с меховым отложным воротником, куртка была расстёгнута и под курткой у него была одета светло-голубая рубашка в клетку, заправленная в брюки черного цвета на ремне, ботинки черного цвета. На голове данного мужчины была трикотажная шапка черного цвета, на лице очки для зрения. Телосложение худощавое, рост около 170-175, внешность славянская, на вид до 30 лет. У мужчины в руках была объемная кожаная черная сумка делового стиля. Он ходил по торговому залу магазина, рассматривал товары на полках, после чего взял рукой с одной из полок стеллажа электрический лобзик марки «<данные изъяты>» и, оглядываясь по сторонам, спрятал его в свою черную сумку. Далее он, минуя кассы для оплаты, быстрым шагом, разговаривая по телефону, вышел из магазина «<данные изъяты>» с неоплаченным лобзиком, скрытым в его сумке. В дальнейшем ему стало известно, что кражу совершил Аксенов Е.И., действиями которого ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 9650 рублей 41 копейка (т. 9, л.д. 14-16, 25-26)

Свидетель К.Л.С. указала, что она проживает одна. У нее в соседях в квартире № проживает Ч.Т.А., у которой есть внук Аксенов Е.И., которого она никогда не видела. Она владеет и проживает в квартире № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Е.И. ни разу не видела, с ее соседкой он не проживал. Где сейчас находится Аксенов Е.И., не знает (т. 7, л.д. 116-117).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ДЧ ОМВД России по Кстовскому району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 по телефону получено сообщение от П.И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем свободного доступа из торгового зала с витрины совершило хищение электрического лобзика <данные изъяты>, стоимостью 11556 рублей (т.9, л.д. 4);

- заявлением П.И.Н., согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут совершили хищение электрического лобзика марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 9650 рублей 41 копейка из магазина «<данные изъяты>» (т. 9, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», распложенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружен и изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты> (т. 9, л.д. 6-8);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного электрического лобзика «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составляет без учета НДС 9650 рублей 41 копейка (т. 9, л.д. 17);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при инвентаризации установлена недостача электрического лобзика «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 9650 рублей 41 копейка (т.9, л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписей Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он увидел мужчину, одетого в куртку черного цвета с меховым воротником, куртка расстегнута, под курткой рубашка светлая в мелкую клетку, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, на голове шапка черного цвета, на лице очки. В данном мужчине он узнал себя. Именно он на просмотренных видеозаписях находился в помещении магазина «<данные изъяты>» <адрес>, где совершил кражу электрического лобзика, кражу он совершал один, ни с кем в преступный сговор не вступал (т. 9, л.д. 50-54).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего П.И.Н., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» электрический лобзик «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего П.И.Н., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего П.И.Н. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (электрический лобзик «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также справкой об ущербе и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 9650 рублей 41 копейка.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты>» имущество – электрический лобзик «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего З.А.В., свидетелей С.О.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., заявлением З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 74); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 75-76); справкой о стоимости товара (т. 9, л.д. 84); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 113-118); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 119-126); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 141-145).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего З.А.В., свидетелей С.О.В., Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего З.А.В. указал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела предотвращения потерь и контроля. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ТРЦ «<данные изъяты>». На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу. В 10 часов 00 минут от оператора видеонаблюдения С.О.В. ему стало известно о факте хищения товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>» зашел неизвестный молодой человек, одетый в кожаную куртку черного цвета, темные джинсы, шапку черного цвета, при нем в руках находилась сумка черного цвета. Данный молодой человек, находясь в отделе с электроинструментом, в 16 часов 11 минут взял с открытого стеллажа один ударный гайковерт «<данные изъяты>». В 16 часов 27 минут молодой человек вышел из торгового зала магазина «<данные изъяты>», минуя кассовую зону, не оплатив за товар, и скрылся в неизвестном направлении. Молодой человек своими действиями причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 22686 рублей 00 копеек без учета НДС. Данного молодого человека на видеозаписи видел впервые (т. 9, л.д. 82-83).

Свидетель С.О.В. указала, что она работает в ООО ЧОО «<данные изъяты> в должности оператора видеонаблюдения. В её должностные обязанности входит предотвращение хищений товаров, принадлежащих ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес> в ТРЦ «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>». От сотрудников магазина ей стало известно, что при проведении инвентаризации была выявлена недостача одного ударного гайковерта «<данные изъяты>». При просмотре архива записей камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> зашел молодой человек, на вид 25-30 лет, одет в черную утепленную куртку, черную шапку, темные джинсы и голубую рубашку, в руках находилась черная сумка. Далее молодой человек, проходя по торговому залу магазина, остановился у стеллажа с электроинструментом. В 16 часов 11 минут данный молодой человек взял с открытого стеллажа один ударный гайковерт и положил его в покупательскую тележку поверх своей сумки. Пройдя в отдел сантехники, остановился за паллетом с товаром, скрывшись от камер видеонаблюдения. Выходя из-за паллета, указанный товар у него уже не просматривался. Далее он направился к выходу из торгового зала магазина. В 16 часов 27 минут молодой человек покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», минуя кассовую зону не оплачивая за товар. В руках при нем была указанная черная сумка. ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем она сообщила З.А.В. (т. 9, л.д. 85-86).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аксенов И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут совершил тайное хищение товара, находящегося в свободном доступе, как образец на торговом стеллаже гипермаркета «<данные изъяты>», тем самым причинив ущерб на сумму 22686 рублей (т. 9, л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», распложенное в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», копия миниинвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 75-76);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного ударного гайковерта марки «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составляет без учета НДС 22686 рублей (т. 9, л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копия миниинвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии миниинвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлена разница -1 по количеству товара наименованием ударный гайковерт марки «<данные изъяты>». Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ударного гайковерта марки «<данные изъяты>» без учета НДС составляет 22626 рублей (т. 9, л.д. 113-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 119-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного в ТРЦ Фантастика по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра файла видеозаписи Аксенов Е.И., пояснил, что на просмотренной видеозаписи он увидел мужчину, одетого в куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета, очки, рубашка синего цвета, брюки черного цвета, в руках держит сумку черного цвета. В данном мужчине он узнал себя, именно он находился в помещении магазина «<данные изъяты>» в ТРЦ <данные изъяты>, где совершил кражу ударного гайковерта, кражу он совершал один, ни с кем в преступный сговор не вступал (т. 9, л.д. 141-145).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего З.А.В., свидетелей С.О.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» ударный гайковерт марки «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего З.А.В., свидетелей С.О.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В. а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего З.А.В. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (ударный гайковерт марки «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также справки о стоимости товара. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 22686 рублей.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты>» имущество – ударный гайковерт марки «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями потерпевшей Н.Н.А., свидетелей В.А.С., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 148); заявлением В.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 149); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д.152); справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 174); актом инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 186).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Н.Н.А., свидетелей В.А.С., Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Н.Н.А. указала, что она является индивидуальным предпринимателем. Род ее деятельности - розничная торговля. Один из ее магазинов расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудника магазина «<данные изъяты>» В.А.С. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут тот обратил внимание на неизвестного ему мужчину, который находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Этот мужчина показался В. подозрительным, поскольку у него при себе имелась большая сумка и он долгое время находился у кассовой зоны, не решаясь выйти из помещения магазина. В.А.С. посмотрел на данного мужчину по камерам видеонаблюдения. Просматривая записи с камеры видеонаблюдения, В. увидел, что данный мужчина долго ходил по рядам, на которых располагались стеллажи с товарами. Подойдя к стеллажу, на котором располагались перфораторы, мужчина достал из кармана куртки кусачки и с помощью них перекусил тросик антикражного датчика, который был закреплен на перфораторе «<данные изъяты>» стоимостью 11924 рубля 07 копеек без учета НДС. После чего мужчина взял перфоратор с полки, переложил его в большую сумку, которая была при нем, и отправился к выходу из торгового зала магазина «<данные изъяты>». В дальнейшем ею также была просмотрена данная видеозапись. Ущерб причинен на общую сумму 11924 рубля 07 копеек без учета НДС. Видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась (т. 9, л.д. 161-163, 164-165).

Свидетель В.А.С. указал, что он работает у ИП Н.Н.А. в должности руководителя службы контроля в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 15 часов 00 минут он обратил внимание на неизвестного ему мужчину, который находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Этот мужчина показался ему подозрительным, поскольку у него при себе имелась большая сумка, и он долгое время находился у кассовой зоны, не решаясь выйти из помещения магазина. Он решил посмотреть на данного мужчину по камерам видеонаблюдения. Просматривая записи с камеры видеонаблюдения, он увидел, что данный мужчина долго ходил по рядам, на которых располагались стеллажи с товарами. Подойдя к стеллажу на котором располагались перфораторы, мужчина достал из кармана куртки какой-то инструмент – кусачки, и с помощью них перекусил тросик антикражного датчика, который был закреплен на перфораторе «<данные изъяты>» стоимостью 11924 рубля 07 копеек без учета НДС. После чего мужчина взял перфоратор с полки, переложил его в большую сумку, которая была при нем, и отправился к выходу из торгового зала магазина «<данные изъяты>». Минуя кассовую зону, мужчина скрылся в неизвестном направлении. О выявленном факте хищения товара из магазина он сообщил Н.Н.А. (т. 9, л.д. 193-195).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аксенов И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 по телефону получено сообщение от В.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершена кража перфоратора на сумму 18600 рублей с учетом НДС (т. 9, л.д. 148);

- заявлением В.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил перфоратор <данные изъяты>» стоимостью 18690 рублей (т. 9, л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 9, л.д.152);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перфоратор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» был похищен ДД.ММ.ГГГГ из торговой точки по адресу: <адрес>. Цена без НДС перфоратора составляет 11924 рубля 07 копеек (т. 9, л.д. 174);

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при инвентаризации установлена недостача перфоратора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 11924 рубля 07 копеек (т. 9, л.д. 186).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Н.Н.А., свидетелей В.А.С., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащий ИП Н.Н.А. перфоратор марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными потерпевшей Н.Н.А., свидетелей В.А.С., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны и логичны, не имеют каких-либо внутренних противоречий, согласуются с исследованными выше письменными доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Н.Н.А. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (перфоратор марки «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний потерпевшей, а также справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и акта инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ИП Н.Н.А. на общую сумму 11924 рубля 07 копеек.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ИП Н.Н.А. имущество – перфоратор марки «<данные изъяты> он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего К.Д.В., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 2); заявлением К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 5-7); справкой о стоимости товара (т. 10, л.д. 23); протоколом расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 39); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 85-96); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 98-102).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего К.Д.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста службы экономической безопасности ООО «<данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты>». расположенном но адресу: <адрес>. Он представляет интересы ООО «<данные изъяты>» на основании выданной ему доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Магазин <данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и просматривал камеры видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он заметил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 46 минут неизвестный мужчина, одетый в черную куртку с меховым воротником, светлые джинсы, черные ботинки в очках на лице, при себе у которого имелась большая черная сумка, подошел к стеллажу, на котором выставлены электроинструменты, взял в руки перфоратор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью 15 618 рублей 32 копейки и положил в сумку, которая имелась у него при себе. После чего мужчина направился к выходу из торгового зала, и, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», не оплатив товар. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что товар похитил Аксенов Е.И., который своими действиями причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 15 618 рублей 32 копейки без учета НДС (т. 10, л.д. 18-19, 36-38).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ года его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 по телефону получено сообщение от К.Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершена кража перфоратора на сумму 15000 рублей из магазина «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 2);

- заявлением К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из магазина «<данные изъяты> перфоратор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 15618 рублей 32 копейки (т. 10, л.д. 3);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного перфоратора марки «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составляет без учета НДС 15618 рублей 32 копейки (т. 10, л.д. 23);

- протоколом расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача перфоратора марки <данные изъяты>» в количестве 1 штуки стоимостью с учетом НДС 29070 рублей (т. 10, л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 85-96);

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего К.Д.В., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» перфоратор марки <данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего К.Д.В., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего К.Д.В. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (перфоратор марки <данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также справки о стоимости товара и протокола расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 15618 рублей 32 копейки.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты> имущество – перфоратор марки «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего Х.К.М., свидетелей С.Д.Э., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 118); заявлением Х.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 119); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 121); справкой о стоимости товара (т. 10, л.д. 138); инвентаризационной описью и сличительной ведомостью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 139-142); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 183-185); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 186-197); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.10, л.д. 200-204).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Х.К.М., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего Х.К.М. указал, что он работает в должности директора в ООО «<данные изъяты>», в магазине расположенном по адресу: <адрес> Он представляет интересы ООО «<данные изъяты>» на основании выданной ему доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел менеджер по продажам С.Д.Э. и сообщил о том, что он обнаружил пропажу скобозабивателя марки «<данные изъяты>» стоимостью 6970 рублей 82 копейки без учета НДС. Менеджер по продажам С.Д.Э. стал проверять, не был ли продан данный скобозабиватель, однако информация о продаже скобозабивателя марки «<данные изъяты>» не подтвердилась. После этого он отправился просматривать записи с камер видеонаблюдения и при просмотре данных записей обнаружил, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заходит мужчина, на вид 25-30 лет. Мужчина был одет в черную кожаную куртку, под курткой черная водолазка, синие джинсы и черные ботинки. При себе у него была большая черная сумка. Мужчина подошел к стеллажу, где представлены скобозабиватели различных марок и моделей. Он долго ходил и рассматривал данный стеллаж. После этого мужчина взял с полки скобозабиватель, разглядывал его, держа в руках, спрашивал что-то у продавца и ставил скобозабиватель на место. Далее мужчина продолжал ходить по торговому залу и рассматривать товары. Потом мужчина опять взял скобозабиватель и начал его разглядывать, оглядываясь по сторонам. Заметив, что продавцы вышли из зала, он быстро убрал скобозабиватель в сумку, и направился к выходу из торгового зала магазина и скрылся в неизвестном направлении. В помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на товаре, предназначенном для продажи, защитных (антикражных) устройств нет. Весь товар находится на стеллажах, покупатель может взять в руки товар, посмотреть его (т. 10, л.д.132-134, 154-155).

Свидетель С.Д.Э. указал, что он работает в должности менеджера по продажам ООО «<данные изъяты>» в магазине по адресу: <адрес>. Магазин антикражными магнитными рамками не оборудован, покупатель, заходя в магазин, может взять товар, на кассовой зоне оплатить его. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 16 часов 00 минут он обнаружил пропажу со стеллажа скобозабивателя марки «<данные изъяты>». Сначала он проверил, не был ли продан данный скобозабиватель, продажи не было. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине была проведена инвентаризация, скобозабиватель был в наличии. О данной пропаже он сообщил директору магазина Х.К.М., который просмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 14 минут в магазин заходил неизвестный мужчина с черной сумкой. Спустя несколько минут мужчина взял с полки скобозабиватель и, заметив, что продавцов нет, положил его себе в сумку и вышел из магазина (т. 10, л.д. 156-158).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки <данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 по телефону получено сообщение от Х.К.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение товара на сумму 15399 рублей из магазина «<данные изъяты>» (т. 10, л.д. 118);

- заявлением Х.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершило хищение скобозабивателя марки «<данные изъяты>» стоимостью 6970 рублей 82 копейки (т. 10, л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 10, л.д. 121);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного скобозабивателя «<данные изъяты>» из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> составляет без учета НДС 6970 рублей 82 копейки (т. 10, л.д. 138);

- инвентаризационной описью и сличительной ведомостью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача скобозабивателя марки «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС 12684 рубля 06 копеек (т. 10, л.д. 139-142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Х.К.М. был изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 10, л.д. 183-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего Х.К.М. ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 186-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После просмотра видеозаписи Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренной видеозаписи он увидел мужчину, одетого в куртку черного цвета, шарф черного цвета, джинсы синего цвета, в руках держит сумку черного цвета. В данном мужчине он узнал себя. Именно он находился в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где совершил кражу степлера - скобозабивателя (т.10, л.д. 200-204).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Х.К.М., свидетелей С.Д.Э., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» скобозабиватель марки «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего Х.К.М., свидетелей С.Д.Э., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В. а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего Х.К.М. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (скобозабиватель марки «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также справки о стоимости товара и инвентаризационной описи и сличительной ведомости товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6970 рублей 82 копейки.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты>» имущество – скобозабиватель марки «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего О.М.А., свидетелей К.А.А., П.А.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 4); заявлением К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 9); справкой о стоимости товара (т. 11, л.д. 26); инвентаризационной описью и сличительной ведомостью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д. 59-64); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 73-75); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 76-80); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д. 82-86).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего О.М.А., свидетелей К.А.А., П.А.В., Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего О.М.А. указал, что он работает у ИП В.В.А. в должности директора по развитию сети «<данные изъяты>». Магазин располагается по адресу: <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> на товаре, предназначенном для продажи, защитных (антикражных) устройств нет. Весь товар находится на стеллажах, покупатель может взять в руки товар, посмотреть его, затем оплатить на кассовой зоне. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина К.А.А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина, одетый в черную куртку с меховым воротником, светлые джинсы, черные ботинки, на лице которого находились очки, а также при себе у него была черная сумка, похитил полировальную машинку марки «<данные изъяты>» со стеллажа, положив ее в черную сумку, которую он принес с собой. После этого мужчина направился к выходу из торгового зала и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. Он сказал К.А.А., чтобы он убедился, что товар действительно был похищен, а не перемещен сотрудниками в другое место. После того, как К.А.А. осмотрел запись с камер видеонаблюдения и установил факт кражи полировальной машинки марки «<данные изъяты>» стоимостью 12257 рублей 87 копеек (т. 11, л.д. 20-22, 30-32).

Свидетель К.А.А. указал, что он работает в должности менеджера магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ему позвонил сотрудник магазина «<данные изъяты>» по имени А. и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут из магазина неизвестный мужчина похитил полировальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 12257 рублей 87 копеек. Мужчина со слов А. был на вид 40 лет, ростом около 180 см. одет в черную куртку с черным меховым воротником, светлые джинсы, черные ботинки, на лице очки, в руках черная сумка. Полировальную машину мужчина спрятал в принесенную с собой сумку и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин (т. 11, л.д. 35-37).

Свидетель П.А.В. указал, что он работает в должности продавца кассира в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Около 16 часов 00 минут в торговый зал магазина вошел мужчина, который был ростом около 180 см., одет в черную куртку с черным меховым воротником, светлые джинсы, черные ботинки, в очках на лице и с сумкой в руках. Данный мужчина несколько минут находился в магазине, затем ушел из магазина. Когда мужчина ушел, он пошел смотреть товар и обнаружил, что со стеллажа пропала полировальная машина марки «<данные изъяты>», об этом он сразу сообщил менеджеру магазина К.А.А. (т. 11, л.д. 39-41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 по телефону получено сообщение о совершенной краже товара на сумму 24625 рублей 07 копеек (т. 11, л.д. 4);

- заявлением К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитило полировальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 12257 рублей 87 копеек (т. 11, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 11, л.д. 9);

- справкой о стоимости товара, согласно которой полировальная машина марки «<данные изъяты>» поступила от поставщика стоимостью без НДС 12257 рублей 87 копеек (т. 11, л.д. 26);

- инвентаризационной описью и сличительной ведомостью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача полировальной машины марки «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. стоимостью с учетом НДС 14709 рублей 44 копейки (т.11, л.д. 59-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего О.М.А. был изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» ИП В.В.А., расположенного по адресу: <адрес> (т. 11, л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» ИП В.В.А., расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего О.М.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» ИП В.В.А., расположенного по адресу: <адрес>. После просмотра видеозаписи Аксенов Е.И., пояснил, что на просмотренной видеозаписи он увидел мужчину, худощавого телосложения, одетого в куртку черного цвета, с меховым воротником черного цвета, на лице очки, джинсы синего цвета, в руках держит сумку черного цвета. В данном мужчине он узнал себя. Именно он находился в помещении магазина «<данные изъяты>, где совершил кражу полировальной машины (т. 11, л.д. 82-86).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего О.М.А., свидетелей К.А.А., П.А.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 17 часов 24 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащую ИП В.В.А. полировальную машину марки «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего О.М.А., свидетелей К.А.А., П.А.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего О.М.А. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (полировальная машина марки «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ИП В.В.А. на общую сумму 12257 рублей 87 копейки.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ИП В.В.А. имущество – полировальную машину «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителя потерпевшего Л.Д.Е., свидетелей Н.М.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д. 105); заявлением Л.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 106); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 107-110); справкой о стоимости похищенного имущества (т. 11, л.д. 115); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 165-173); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 174-181); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д. 182-186).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Л.Д.Е., свидетелей Н.М.В., Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего Л.Д.Е. указал, что он состоит в должности администратора ООО «<данные изъяты>»). ООО «<данные изъяты>» имеет сеть магазинов на территории <адрес>, один из которых расположен на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов 00 минут находился на своем рабочем месте. В магазине также работало еще два продавца. Помещение магазина расположено на двух этажах. На первом этаже расположены строительные инструменты, а на втором — электроинструмент. В помещении магазина ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на товаре, предназначенном для продажи, отсутствуют защитные (антикражные) устройства. Весь товар представлен на стеллажах, в каждом помещении и над каждым стеллажом установлены камеры видеонаблюдения. Около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на лестнице между первым и вторым этажами, когда мимо него прошел и обратился ранее неизвестный мужчина на вид около 30 лет, одетый в черную кожаную куртку с меховым воротником. Он спросил, где находятся электроинструменты, на что он ему указал на зал на втором этаже, при этом продолжив заниматься своими обязанностями. Он обратил внимание, что при мужчине находится большая сумка. Через некоторое время мужчина прошел мимо него на выход из магазина, он обратил внимание, что сумка у мужчины стала гораздо объемнее, что показалось ему подозрительным. Он прошел в торговый зал, осмотрел стеллажи, увидел, что с держателя пропал перфоратор «<данные изъяты>», который реализовывался по цене 69790 рублей, хотя его продажи в тот день не было. Продавец Н.М.В. находился в зале, был занят оформлением товара с покупателем. Он понял, что мужчина с сумкой похитил перфоратор, выбежал на улицу, но его нигде уже не было. После этого он стал просматривать запись видеонаблюдения, увидел, как вышеописанный мужчина, оглядываясь по сторонам, воспользовавшись занятостью продавца, берет с держателя перфоратор «<данные изъяты>», прячет его в сумку, направляется к выходу, проходит мимо него. В 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ выходит из магазина с похищенным товаром. В тот же день была проведена инвентаризация, была выявлена недостача одного товара - перфоратора «<данные изъяты>». Таким образом, неизвестный похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив незначительный материальный ущерб на сумму 37554 рубля без учета НДС. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Аксенов Е.И. (т. 11, л.д. 120-121, 122-124).

Свидетель Н.М.В. указал, что он работает в должности администратора торгового зала ООО «<данные изъяты>»). ООО «<данные изъяты>» имеет сеть магазинов на территории <адрес>, один из которых расположен на <адрес>. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале магазина на втором этаже, где поправлял товар, ценники, видел, что на держателе на своем месте выставлен товар - перфоратор «<данные изъяты>», после чего был далее занят своими обязанностями. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от администратора Л.Д.Е. узнал, что из торгового зала был похищен перфоратор. Была проведена инвентаризация, выявлена недостача перфоратора «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи Л.Д.Е. было установлено, что около 14 часов 25 минут в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, поднялся на второй этаж, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с держателя перфоратор, спрятал его в находящуюся при нем сумку и сразу же ушел из магазина (т. 11, л.д. 149-150).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ОП №2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 по телефону получено сообщение от Л.Д.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение перфоратора «<данные изъяты>» синего цвета стоимостью 65000 рублей с учетом НДС (т. 11, л.д. 105);

- заявлением Л.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно перфоратора марки «<данные изъяты>» стоимостью приблизительно 59944 рубля (т. 11, л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», распложенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации перфоратора марки «<данные изъяты>», бейдж с информацией о товаре (т. 11, л.д. 107-110);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного перфоратора марки «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составляет без учета НДС 37554 рубля (т. 11, л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации перфоратора марки «<данные изъяты>», бейдж с информацией о товаре. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перфоратора марки «<данные изъяты>» без учета НДС составляет 37554 рубля. Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача перфоратора марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом НДС 69790 рублей (т. 11, л.д. 165-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «ТМК», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 174-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписей Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он увидел мужчину, одетого на голове шапка черного цвета, очки, куртка черного цвета, джинсы синего цвета, в руках держит сумку черного цвета. В данном мужчине он узнал себя. Именно он на просмотренных видеозаписях находился в помещении магазина «<данные изъяты> <адрес>, где совершил кражу перфоратора, кражу он совершал один, ни с кем в преступный сговор не вступал (т. 11, л.д. 182-186).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Л.Д.Е., свидетелей Н.М.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» перфоратор марки «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителя потерпевшего Л.Д.Е., свидетелей Н.М.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего Л.Д.Е. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (перфоратор марки «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Стоимость похищенного имущества определена исходя из показаний представителя потерпевшего, а также справки о стоимости похищенного имущества. Указанная стоимость похищенного имущества является разумной, у суда не имеется оснований не доверять данной оценке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО «<данные изъяты> на общую сумму 37554 рублей.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты> имущество – перфоратор марки <данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями потерпевшего Х.С.В., свидетелей Г.В.А., Л.В.А., Л.В.М., К.А.В., Х.И.С., Ф.Е.В., М.В.А., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного ОП №1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 9); заявлением Х.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 13); справкой об ущербе (т. 12, л.д. 59); актом инвентаризации товарно-материальных ценностей (т. 12, л.д. 60); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 65); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 66-68); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 70-74); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 76); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д.77-79).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Х.С.В., свидетелей Г.В.А., Л.В.А., Л.В.М., К.А.В., Х.И.С., Ф.Е.В., М.В.А., Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х.С.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной продажей электроинструмента и сантехнического оборудования в магазине под названием «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В его ИП трудится 4 продавца: Х.И.С., Ф.Е.В., К.А.В., М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работали Ф. и К.. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работал он и М., в дневное время М. заметил отсутствие на витрине в торговом зале магазина сетевой эксцентриковой шлифовальной машинки «<данные изъяты>», которая была выставлена у них в торговом зале по цене 12890 рублей. При этом шлифовальную машинку они не продавали. М. просмотрел запись с камер видеонаблюдения и установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут молодой человек на вид 25-30 лег, высокого роста, худощавого телосложения, одетый в шапку темного цвета, очки, пуховик с опушкой на воротнике, темные брюки, темные ботинки со спортивной сумкой из материи, подошел к витрине с шлифовальными машинками, с которой взял шлифовальную машинку в корпусе голубого цвета. Осмотревшись по сторонам, он сразу спрятал ее в сумку, которая была при нем. Затем молодой человек некоторое время походил по торговому залу магазина и вышел на улицу, не подойдя на кассу и не оплатив за похищенный им товар. По видеозаписи видно, что молодой человек берет шлифовальную машинку «<данные изъяты>», так как она одна на стеллаже в голубом корпусе, кроме того, в его магазине шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>» была в единичном экземпляре. По программе «1C» была проведена сверка, было установлено, что молодой человек ДД.ММ.ГГГГ похитил сетевую эксцентриковую шлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 5186 рублей. Действиями молодого человека ему был причинен материальный ущерб в сумме 5186 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что хищение товара совершил Аксенов Е.И, действиями которого причинен незначительный материальный ущерб (т. 12, л.д. 40).

Свидетель Г.В.А. указала, что она работает у ИП Ш.А.Е. в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, к ним в комиссионный магазин в ночное время около 00 часов 30 минут пришел мужчина, который принес эксцентриковую шлифмашину «<данные изъяты>» без документов средней степени износа с повреждениями в виде потертостей на корпусе. Она поинтересовалась у мужчины, на каких условиях он хочет сдать шлифмашину. Он сказал, что хочет продать ее без последующего выкупа. Он предоставил паспорт на имя Л.В.А., так как все сделки в их комиссионном магазине осуществляются только при наличии документа, удостоверяющего личность. Она сверила данные паспорта, предоставленного мужчиной, удостоверилась, что его личность соответствует предоставленному документу. Осмотрев шлифмашину, она пояснила, что она бывшая в употреблении, без документов, имеет потертости. Она предложила ему за данную шлифмашину сумму 3500 рублей. Мужчину устроила данная сумма. После чего она оформила квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была составлена в двух экземплярах, и передала мужчине денежные средства в сумме 3500 рублей и один экземпляр квитанции. Мужчина передал ей шлифмашину и ушел. Она не интересовалась, откуда у него шлифмашина, а он ей не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ согласно базе их комиссионного магазина шлифмашина, проданная Л.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, была реализована (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ). Шлифмашина находились в комиссионном магазине, ее стоимость была 5490 рублей, так как в ее стоимость был включен комиссионный сбор магазина в размере 30 % от стоимости скупленного имущества. Учет покупателей в их комиссионном магазине не ведется. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что шлифмашина возможно была похищена из магазина <данные изъяты>» ИП Х.С.В., расположенного по адресу: <адрес> (т. 12, л.д. 41).

Свидетель Л.В.А. указал, что он проживает с сожительницей. Он официально не трудоустроен, однако подрабатывает подсобным рабочим на различных строительных объектах. Л.В., проживающего по адресу: <адрес>, он знает около 4 лет, познакомился с ним на одном из объектов на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил Л. который спросил у него, есть ли у него паспорт, он пояснил, что есть, тогда Л. попросил его сходить с двумя его знакомыми в ломбард, сдать электроинструмент. Он согласился помочь Л.. Он оделся и пошел к дому Л., где его встретили двое незнакомых ему мужчин, которые сказали, что они от Л., он с ними не знакомился, их имен не знает. Мужчины пояснили, что проводят его до ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, где ему третий неизвестный передаст электроинструмент, который необходимо сдать. Он с мужчинами дошел до ломбарда, у ломбарда их встретил мужчина со спортивной сумкой, которого он не знает, который ему передал шлифовальную машину «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета, которую он достал из спортивной сумки. Он прошел к окну, через которое обслуживают клиентов ломбарда в ночное время, рядом с ним стояли мужчины, которые слышали разговор его и сотрудника ломбарда. Когда сотрудник ломбарда осмотрел шлифмашинку, пояснил, что даст ему 3500 рублей за нее, он согласился на данную стоимость, так как мужчины сказали, что их эта сумма устраивает. Он оформил по своему паспорту квитанцию, передал шлифмашинку сотруднику ломбарда, а ему передали в паспорте деньги в сумме 3500 рублей, которые он сразу передал одному из мужчин. Ему никаких денег от продажи шлифмашинки мужчины не дали, они расстались у ломбарда, он пошел домой, куда пошли мужчины он не знает. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что шлифмашина, которую он по просьбе Л. сдавал в комиссионный магазин, была похищена из магазина «<данные изъяты>» (ИП Х.С.В.), расположенного по адресу: <адрес> (т. 12, л.д. 43).

Свидетель Л.В.М. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он находился дома, в квартиру пришли двое незнакомых ему мужчин, которые спросили у него, есть ли у него паспорт, для того чтобы сдать имущество в ломбард. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил, что паспорта у него нет. Также он спросил у мужчин, почему они пришли к нему в квартиру, они пояснили, что просто ходят по квартирам и ищут любого человека с паспортом, так как у них самих паспорта нет. Мужчины спросили его, есть ли знакомые, у которых есть паспорт и которые смогут им помочь. Он вспомнил про Л. и позвонил ему при мужчинах, объяснил ситуацию. Он согласился им помочь. У мужчин он не интересовался, что надо было сдать в ломбард, мужчины ему ничего не поясняли, тем более он был слишком пьяный и плохо помнит их разговор с мужчинами. После того как он поговорил с Л. он сказал мужчинам, что тот подойдет к его дому, и они ушли на улицу. Л. в этот день он не видел. Мужчин, которые к нему приходили, он видел тогда впервые. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Л. сходил с мужчинами в ломбард <данные изъяты>» на <адрес> и сдал на свой паспорт шлифмашинку за 3500 рублей, и что шлифмашина, которую он сдавал в ломбард, была похищена из магазина «<данные изъяты>» (ИП Х.С.В.), расположенного по адресу: <адрес> (т. 12, л.д. 44).

Свидетель К.А.В. указал, что он официально трудоустроен у ИП Х.С.В. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 18:00 он находился на своем рабочем месте, где выполнял свои должностные обязанности. Подозрительных лиц он не наблюдал. День проходил без происшествий. ДД.ММ.ГГГГ М. ему сообщил, что с одного из стеллажей пропала полировальная машинка. После чего они с ним начали её искать, просматривая записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи они обнаружили момент хищения инструмента. Так, к стеллажу подошел неизвестный молодой человек, взяв инструмент со стеллажа, положил к себе в сумку. После чего пройдясь по самому магазину, скрылся в неизвестном направлении (т. 12, л.д. 47).

Свидетель Х.И.С. указала, что она официально трудоустроена у ИП Х.С.В. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от коллег по работе ей стало известно, у них в магазине произошла кража шлифовальной машинки. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина подошел к стеллажу с инструментами взял со стеллажа шлифовальную машинку и положил её в свою сумку. После чего прошелся по магазину и вскоре ушел. Данный гражданин ей не известен (т. 12, л.д. 48).

Свидетель Ф.Е.В. указал, что он официально трудоустроен у ИП Х.С.В. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, пропажу не обнаружил, подозрительных лиц замечено не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил хозяин магазина Х.С.В. и сообщил, что произошла кража шлифовальной машинки «<данные изъяты>», он пояснил, что подозрительных лиц он не видел. После просмотра видеозаписи увидел незнакомого ему мужчину, ранее в магазине он его не видел (том 12, л.д. 50)

Свидетель М.В.А. указал, что он работает у ИП Х.С.В. в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ он был на выходном. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, когда он проходил по залу, увидел, что на полке, где инструменты, отсутствует шлифовальная машинка. Об этом он немедленно сообщил директору магазина Х.С.В. После этого он сел за компьютер и начал просматривать архив записей с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра он увидел, как молодой человек снимает с полки шлифовальную машинку «<данные изъяты>» и кладет себе в сумку. Данного молодого человека на видеозаписи он видел впервые (т. 12, л.д. 51-53).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аксенов И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного ОП №1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 по телефону получено сообщение от Х.С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершена кража шлифовальной машины «<данные изъяты>» из магазина (т. 12, л.д. 9);

- заявлением Х.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 20 минут совершило кражу сетевой эксцентриковой шлифовальной машины марки «<данные изъяты>» стоимостью 12890 рублей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 12, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «Бригадир», распложенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 12, л.д. 13);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенной сетевой эксцентриковой шлифовальной машины марки «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>ИП Х.С.В.), расположенного по адресу: <адрес>, составляет без учета НДС 5186 рублей (т. 12, л.д. 59);

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которой в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача сетевой эксцентриковой шлифовальной машины «<данные изъяты>», цена без учета НДС составляет 5186 рублей (т. 12, л.д. 60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Х.С.В. были изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 12, л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 12, л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты>» ИП Х.С.В., расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Х.С.В. После просмотра файлов видеозаписей Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он увидел мужчину, одетого в куртку черного цвета, с капюшоном с меховой опушкой, на голове шапка черного цвета, очки, свитер серого цвета, брюки черного цвета, в руках держит сумку черного цвета. В данном мужчине он узнал себя. Именно он на просмотренных видеозаписях находился в помещении магазина «<данные изъяты>» <адрес>, где совершил кражу орбитальной шлифовальной машины марки «<данные изъяты>». Он подошел к стеллажу с товарами, взял в руки орбитальную шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», убрал её к себе в сумку, пока его действия никто не видит. Положив похищенную орбитальную шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» себе в сумку, он еще несколько минут походил по магазину, а затем вышел из магазина. Однако видеозапись заканчивается, когда он находился у стеллажа, расположенного ближе к выходу из магазина, при этом далее он вышел из данного магазина. Кражу он совершал один, ни с кем в преступный сговор не вступал (т. 12, л.д. 70-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Г.В.А. были изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д.77-79).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Х.С.В., свидетелей Г.В.А., Л.В.А., Л.В.М., К.А.В., Х.И.С., Ф.Е.В., М.В.А., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащую ИП Х.С.В. сетевую эксцентриковую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшего Х.С.В., свидетелей Г.В.А., Л.В.А., Л.В.М., К.А.В., Х.И.С., Ф.Е.В., М.В.А., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Х.С.В. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (сетевой эксцентриковой шлифовальной машины «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ИП Х.С.В. на общую сумму 5186 рублей.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ИП Х.С.В. имущество – сетевую эксцентриковую шлифовальную машину «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями потерпевшего Д.А.С., свидетелей Ж.М.С., П.С.А., А.А.С., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщениями о происшествии дежурного МО МВД России «Городецкий» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 112-113); заявлением Д.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 104); заявлением Ж.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 105); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д.108-111); справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 138); инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 139-142); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 207-217); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 219-223).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Д.А.С., свидетелей Ж.М.С., П.С.А., А.А.С., Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Д.А.С. указал, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине продаются электроинструменты, различные крепежные изделия, элементы ковки, бытовая химия, оснастка и другое. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему на сотовый телефон позвонила продавец магазина «<данные изъяты>» Ж.М.С. и сообщила, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что из магазина украли два сварочных аппарата. Также от продавца Ж.М.С. ему стало известно, что в ходе частичной инвентаризации сварочного оборудования в магазине не хватает сварочного аппарата «<данные изъяты>» стоимость 9 289 рублей 76 копеек, сварочного аппарата «<данные изъяты> стоимостью 7 517 рублей 36 копеек. Ущерб от хищения двух сварочных аппаратов в сумме 16807 рублей 12 копеек считает для себя значительным. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц. <данные изъяты> (т. 12, л.д. 123-124).

Свидетель Ж.М.С. указала, что она работает в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. Данный магазин принадлежит ИП Д.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, ростом 180-185, худого телосложения, одет был шапка черного цвета, куртка черного цвета с меховой отделкой на капюшоне, брюки черного цвета, в руках у него была спортивная сумка черного цвета с белой эмблемой. В это время она находилась за кассой и обслуживала покупателей. Войдя в магазин, мужчина прошел в зал к витринам со сварочным инструментом, станками – плиткорезами. В 12 часов 38 минут она закончила обслуживать покупателей и увидела, что мужчина находится уже без куртки и шапки, данная одежда висела на его спортивной сумке. Также мужчина с кем-то разговаривал по телефону. Закончив разговаривать по телефону в 12 часов 39 минут, мужчина быстрым шагом вышел из магазина. Выходивший мужчина показался ей подозрительным, она пошла в зал, где он находился, чтобы посмотреть, все ли инструменты на месте. Подойдя к стойке со сварочными аппаратами, она обнаружила, что пропали сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимость 10990 рублей, сварочный аппарат <данные изъяты>» стоимостью 11380 рублей. После этого она пошла просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи она обнаружила, что в 12 часов 36 минут неизвестный мужчина, осмотревшись по сторонам, взял со стойки сварочные аппараты в количестве 2 штук и положил к себе в сумку. После чего он снял куртку и, прикрыв верх сумки, вышел из магазина. Далее она позвонила Д.А.С. и сообщила, что из магазина украли два сварочных аппарата (т. 12, л.д. 164-166).

Свидетель П.С.А. указал, что у него имеется дочь Ж.М.С., которая проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 13 часов 00 минут ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонила его дочь Ж.М.С. и сообщила, что она находится на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, что из магазина украли два сварочных аппарата. После этого М. попросила его вызвать сотрудников полиции, так как сама не может до них дозвониться. Далее они прекратили разговаривать, и он со своего стационарного телефона позвонил в полицию (т. 12, л.д. 174-175).

Свидетель А.А.С., указал, что он работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин принадлежит ИП Д.А.С. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 13 часов ему на мобильный телефон позвонил его директор Д.А.С. и сообщил, что из магазина «<данные изъяты>» украли два сварочных аппарата и необходимо прийти и помочь М. с сотрудниками полиции. На просьбу Д.А.С. он ответил согласием и, закончив с ним разговаривать, отправился в магазин. Около 13 часов 30 минут он пришел в магазин, и М. рассказала, что около 12 часов 30 минут в магазин пришел неизвестный мужчин, который подошел к витрине со сварочными аппаратами и похитил 2 сварочных аппарата. Данные инструменты он сложил в черную спортивную сумку и вышел из магазина (т. 12, л.д. 178-179).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщениями о происшествии дежурного МО МВД России «Городецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 и в 12:55 по телефону получены сообщения от Д.А.С. и П.С.А. о том, что по адресу: <адрес>, совершена кража двух сварочных аппарата (т. 12, л.д. 112-113);

- заявлением Д.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение двух сварочных аппаратов из магазина «<данные изъяты>», тем самым причинив ему материальный ущерб (т. 12, л.д. 104);

- заявлением Ж.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение двух сварочных аппаратов из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 12, л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят DVD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» ИП Д.А.С. (т. 12, л.д.108-111);

- справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» составляет без учета НДС 7517 рублей 36 копеек, стоимость сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» составляет без учета НДС 9289 рублей 76 копеек. Итого: 16807 рублей 12 копеек (т. 12, л.д. 138);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 7517 рублей 36 копеек и сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 9289 рублей 76 копеек (т. 12, л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» ИП Д.А.С., расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 207-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» ИП Д.А.С., расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра файлов видеозаписей Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он увидел мужчину, одетого в куртку черного цвета, с капюшоном с меховой опушкой, на голове шапка черного цвета, очки, свитер серого цвета, брюки черного цвета, в руках держит сумку черного цвета. В данном мужчине он узнал себя. Именно он на просмотренных видеозаписях находился в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где совершил кражу двух сварочных аппаратов, которые убрал себе в сумку. Два сварочных аппарата были без антикражных устройств (т. 12, л.д. 219-223).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Д.А.С., свидетелей Ж.М.С., П.С.А., А.А.С., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащие ИП Д.А.С. сварочные аппараты марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшего Д.А.С., свидетелей Ж.М.С., П.С.А., А.А.С., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Д.А.С. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (сварочные аппараты марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ИП Д.А.С. на общую сумму 16807 рублей 12 копеек.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ИП Д.А.С. имущество – сварочные аппараты марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Аксенова Е.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного суда РФ в п. 19 Постановления от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил изменить квалификацию действий Аксенова Е.И., поскольку квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем подлежит исключению из квалификации действий подсудимого Аксенова Е.И., окончательно квалифицировать действия Аксенова Е.И по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями представителей потерпевшего К.Н.С., Б.Н.Ю., свидетелей С.Н.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., сообщением о происшествии дежурного МО МВД России «Городецкий» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 2); заявлением К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 6-9); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.13, л.д. 10-12); сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № на ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 30-32); справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 63); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 83-87); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 89-95).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителей потерпевшего К.Н.С., Б.Н.Ю., свидетелей С.Н.В., Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего К.Н.С. указал, что работает в должности заместителя управляющего магазина <данные изъяты>». На основании доверенности ООО «<данные изъяты>» он вправе представлять интересы Общества. Магазин «<данные изъяты> расположен в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Им проводилась переоценка товара, в ходе этого выявлено отсутствие дрели-шуруповерта бесщеточной «<данные изъяты>» в корпусе сине-черного цвета. При осмотре витрины вышеуказанного шуруповерта не обнаружили. После обнаружения данного факта они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 в магазин заходит мужчина, который одет в штаны темного цвета, куртка темно-серого цвета с меховой отделкой на воротнике, на голове шапка черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, в руках спортивная сумка темно-синего цвета с белым кантом, заходит в торговый зал магазина «<данные изъяты> Мужчина подходит к одному их стеллажей с товарно-материальными ценностями. Правой рукой с верхней части стеллажа снимает дрель - шуруповерт темного цвета и кладет к себе в сумку. После этого вышеуказанный мужчина начинает брать дрель-шуруповерт черного цвета с нижней части стеллажа, но затем кладет его обратно. В 13:41 мужчина снимает другую дрель-шуруповерт темного цвета с верхней части полки и проводит все те же манипуляции, как и с первой дрелью, а именно: пытается положить к себе в сумку, но в 13:42 выкладывает его на полку вышеуказанного стеллажа. В 13:42 мужчина покидает магазин «<данные изъяты>», минуя противокражные рамки, не оплатив при этом за дрель-шуруповерт. После обнаружения данного факта кражи дрели-шурупоперта он сообщил об этом в полицию. Материальный ущерб, причинённый ООО «<данные изъяты>», составляет 8 731 рубль 30 копеек (т. 13, л.д. 43-45).

Представитель потерпевшего Б.Н.Ю. указал, что он работает в должности управляющего магазина «<данные изъяты>»), расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ранее по настоящему уголовному делу в качестве представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» был допущен К.Н.С., однако ДД.ММ.ГГГГ он уволился. В связи с этим в настоящее время согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ему доверено представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в органах предварительного следствия и в суде. Ему было известно, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хищения дрели-шуруповерта бесщеточной марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-черного цвета. По видеозаписи было установлено, что кража была совершена ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из магазина совершил Аксенов Е.И. В их магазине на всем товаре установлены защитные (антикражные) устройства. Дрель-шуруповерт бесщеточный марки «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ был похищен из указанного магазина «<данные изъяты>» <адрес>, был также оснащен защитным антикражным устройством. Дрель-шуруповерт была похищена вместе с антикражным устройством, однако само антикражное устройство для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет (т. 13, л.д. 59-61).

Свидетель С.Н.В. указал, что магазин «<данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, в ТЦ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и осуществлял выставление товара на витрины магазина, стоял за кассой, наблюдал за посетителями возле терминала самообслуживания. Никаких подозрительных лиц в данный день он не видел. Его смена ДД.ММ.ГГГГ закончилась в 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он пришел на работу вместе с К.Н.С. Они открыли магазин в 09 часов 30 минут. Так, он работал до 10 часов 00 минут один, а после он начал заниматься выставлением товара на витрины. В 11 часов 00 минут он подошел к витрине с инструментами для проверки товара и его переоценке. На данной витрине он обнаружил, что отсутствует инструмент, а именно дрель-шуруповерт бесщеточный марки «<данные изъяты>» в корпусе сине-черного цвета на сумму 8731 рубль 30 копеек без НДС. После обнаружения данного факта они с К.Н.С. пошли просматривать записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 в магазин заходит мужчина, который одет в штаны темного цвета, куртка темно-серого цвета с меховой отделкой на воротнике. На голове шапка черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, в руках спортивная сумка темно-синего цвета с белым кантом, заходит в торговый зал магазина «<данные изъяты> Мужчина подходит к одному из стеллажей с товарно-материальными ценностями. Правой рукой с верхней части стеллажа снимает дрель-шуруповерт темного цвета и кладет к себе в сумку. После этого вышеуказанный мужчина начинает брать дрель-шуруповерт черного цвета с нижней части стеллажа, но затем кладет его обратно. В 13:41 мужчина снимает другую дрель-шуруповерт темного цвета с верхней части полки и проводит все те же манипуляции, как и с первой дрелью, а именно: пытается положить к себе в сумку, но в 13:42 выкладывает его на полку вышеуказанного стеллажа. В 13:42 мужчина покидает магазин «<данные изъяты>», минуя противокражные рамки, не оплатив при этом за дрель-шуруповерт (т.13, л.д. 71-72).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о происшествии дежурного МО МВД России «Городецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 по телефону получено сообщение от К.Н.С. о том, что в <адрес> из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина похитил шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 11390 рублей с учетом НДС (т. 13, л.д. 2);

- заявлением К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тайно путем свободного доступа с витрины похитил дрель-шуруповерт бесщёточный «<данные изъяты>» стоимостью 11390 рублей, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 13, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» (т. 13, л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, находящаяся на DVD-R диске (т. 13, л.д. 10-12);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача дрели-шуруповерт бесщёточной «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 8731 рубль 30 копеек (т. 13 л.д. 30-32);

- справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной дрели-шуруповерта бесщёточной «<данные изъяты>» составляет без учета НДС 8731 рубль 30 копеек (т. 13, л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого были осмотрены 2 DVD-R диска: DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра файлов видеозаписей Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он увидел мужчину, одетого в куртку черного цвета, с капюшоном с меховой опушкой, на голове шапка черного цвета, очки, свитер серого цвета, брюки черного цвета, в руках держит сумку черного цвета. Данный мужчина подходит к стеллажу с товаром, берет рукой со стеллажа дрель-шуруповерт и убирает к себе в сумку, далее он снова берет рукой вторую дрель-шуруповерт, но кладет ее обратно на стеллаж, и тут же берет в руки третью дрель-шуруповерт, пытается ее положить к себе в сумку, однако, кладет данную дрель-шуруповерт обратно на стеллаж, и уходит из обзора камеры видеонаблюдения. В данном мужчине он узнал себя. Именно он на просмотренных видеозаписях находился в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где совершил кражу дрели-шуруповерта марки «<данные изъяты>», которую убрал себе в сумку. Данная дрель-шуруповерт была без антикражного устройства. Из данного магазина он украл одну дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», две другие дрели-шуруповерта он решил не похищать, так как побоялся, что будет замечен сотрудниками магазина (т. 13, л.д. 89-95).

Из материалов дела усматривается, что показания представителей потерпевшего К.Н.С., Б.Н.Ю., свидетелей С.Н.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» дрель-шуруповерт бесщёточную марки <данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями представителей потерпевшего К.Н.С., Б.Н.Ю., свидетелей С.Н.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний представителей потерпевшего К.Н.С.., Б.Н.Ю.., и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (дрель-шуруповерт бесщёточная марки «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 8731 рубль 30 копеек.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ООО «<данные изъяты>» имущество – дрель-шуруповерт бесщёточную «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями потерпевшего К.А.Б., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., заявлением К.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 132); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 133-134); справкой об ущербе (т. 13, л.д. 154); актом инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 155); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 160-162); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 163-164); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 169-174); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 176-180).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.А.Б., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший К.А.Б. указал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа бензо-электроинструментов, лаков, красок. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут было обнаружено, что на одном из открытых стеллажей отсутствует шуруповерт марки «<данные изъяты>» в корпусе графитового цвета. После этого были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут неизвестный мужчина зашел в помещение магазина, прошел к стеллажу с электроинструментом, снял со стеллажа вышеуказанный шуруповерт, положил в сумку, которая находилась при нем, и вышел из магазина, не оплатив товар. Таким образом, был похищен шуруповерт марки «<данные изъяты>» в корпусе графитового цвета, стоимостью 8556 рублей 25 копеек без учета НДС. Данный ущерб является для него значительным. Его доход составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> (т. 13, л.д. 139).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты> Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением К.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, была совершена кража аккумуляторной дрели-шуруповерта неизвестным лицом. Кража была совершена в районе 11 часов 40 минут, магазин в это время работал. Просит принять меры по поиску человека совершившего кражу (т. 13, л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты - инструкция от шуруповерта марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» (т. 13, л.д. 133-134);

- справкой об ущербе, согласно которой аккумуляторная дрель-шуруповерт «<данные изъяты> была похищена ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Цена без учета НДС аккумуляторной дрели-шуруповерта «<данные изъяты>» составляет 8556 рублей 25 копеек (т. 13, л.д. 154);

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача аккумуляторной дрели-шуруповерта «<данные изъяты> стоимостью без учета НДС 8556 рублей 25 копеек (т.13, л.д. 155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего К.А.Б. была изъята коробка от шуруповерта марки «<данные изъяты> (т. 13, л.д. 160-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены коробка от шуруповерта марки «<данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего К.А.Б., инструкция от шуруповерта марки «<данные изъяты>» и счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 13, л.д. 163-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» ИП К.А.Б., расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.13, л.д. 169-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» ИП К.А.Б., расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра файлов видеозаписей Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он увидел мужчину, одетого в куртку черного цвета, с капюшоном с меховой опушкой, на голове шапка черного цвета, очки, свитер серого цвета, брюки черного цвета, в руках держит сумку черного цвета. В данном мужчине он узнал себя. Именно он на просмотренной видеозаписи находился в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где совершил кражу одной дрели-шуруповерта (т. 13, л.д. 176-180).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего К.А.Б., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащий ИП К.А.Б. дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшего К.А.Б., свидетелей Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний потерпевшего К.А.Б. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ИП К.А.Б. на общую сумму 8556 рублей 25 копеек.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ИП К.А.Б. имущество – дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил изменить квалификацию действий Аксенова Е.И., поскольку квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем подлежит исключению из квалификации действий подсудимого Аксенова Е.И., окончательно квалифицировать действия Аксенова Е.И по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №,

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, кража из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Вина Аксенова Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена – показаниями потерпевшей М.С.П., свидетелей В.И.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., рапортом о получении сообщения о происшествии дежурного ДЧ ОМВД России «Балахнинский» (т.14, л.д. 2); заявлением В.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л.д. 4-6); справкой об ущербе (т. 14, л.д. 36); актом инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л.д. 37); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л.д. 38-39); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л.д. 47-51); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л.д. 53-57).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей М.С.П., свидетелей В.И.В., Ч.Т.А., К.Л.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая М.С.П. указала, что она является индивидуальным предпринимателем, у которой имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> От директора магазина В.И.В. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов неустановленное лицо, находясь внутри торгового помещения магазин «<данные изъяты>», совершило хищение сварочного аппарата инверторного марки «<данные изъяты> в корпусе серо – черного цвета, чем причинило ей имущественный ущерб 12422 рублей 27 копеек без учета НДС, данный ущерб для неё является значительным, так как её доход составляет около <данные изъяты> рублей, ЖКХ составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> (т. 14, л.д.14, 15-16).

Свидетель В.И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, им было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов неизвестный ему мужчина похитил со стеллажа сварочный аппарат инверторный <данные изъяты>, после этого он сообщил о случившемся М.С.П. (т. 14, л.д. 20)

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что по адресу: <адрес>, у него имеется временная регистрация. По адресу: <адрес>, он арендует квартиру для временного проживания с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он проживает периодически, так как приезжает в <адрес> выполнять заказы на ремонт объектов, чем он занимается неофициально. Также он периодически уезжает в <адрес> и работает также неофициально по ремонту объектов, живет там по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая супруга - А.А.И. Когда он уезжает для проживания в <адрес>, в квартире в <адрес> остается проживать его сын - Аксенов Е.И. В данной квартире его сын проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проживает в данной квартире, его сын с ним не живет, где он живет в это время ему неизвестно. С данной квартиры он в настоящее время съехал, так как ее выставили на продажу. Также в данной квартире он не находил посторонних вещей и предметов, в том числе техники и электроинструментов, которые не принадлежат их семье. До ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту его регистрации в <адрес> и периодически с ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру он также арендовал для временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире его сын также проживал, пока его там не было. С ДД.ММ.ГГГГ его сын проживал по месту регистрации в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын, он и его жена проживали в городе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын был временно зарегистрирован по адресу регистрации матери: <адрес>. До этого его сын проживал с ним и его бывшей супругой в <адрес> в квартирах, которые они арендовали. Сим-карта с номером телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он отдал данную сим-карту в пользование сына. В пользовании его сына был один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Других телефонов у него он не видел. О том, что его сын совершил ряд краж из магазинов <адрес> и <адрес>, ему ничего неизвестно, ему стало об этом известно от сотрудников полиции в <данные изъяты>. Чужих вещей у сына он не видел, в квартиры, где они с ним временно проживали, он ничего чужого не приносил. Сын ему ничего о совершении им краж не говорил (т. 7, л.д. 123-126).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом о получении сообщения о происшествии дежурного ДЧ ОМВД России «Балахнинский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты от В.И.В. поступило сообщение о том, что по камерам видеонаблюдения выявлена кража сварочного аппарата из магазина «<данные изъяты>» <адрес>А. (т. 14, л.д. 2);

- заявлением В.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило имущество на сумму 21190 рублей (т. 14, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», паспорт на сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>», справка о стоимости похищенного имущества (т. 14, л.д. 4-6);

- справкой об ущербе, согласно которой сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. был похищен ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Цена без учета НДС сварочного аппарата инверторного марки «<данные изъяты>» составляет 12422 рубля 27 копеек (т. 14, л.д. 36);

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача сварочного аппарата инверторного марки «<данные изъяты>» стоимостью без учета НДС 12422 рубля 27 копеек (т. 14, л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены паспорт на сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты> справка о стоимости похищенного имущества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 14, л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты>» ИП М.С.П., расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием Аксенова Е.И., согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты>» ИП М.С.П., расположенного по адресу: <адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписей Аксенов Е.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях он увидел мужчину, одетого в куртку черного цвета, с капюшоном с меховой опушкой, на голове шапка черного цвета, очки, свитер серого цвета, брюки черного цвета, в руках держит сумку черного цвета. В данном мужчине он узнал себя. Именно он на просмотренных фрагментах видеозаписей находился в помещении магазина «<данные изъяты> в <адрес>, где совершил кражу одного сварочного аппарата (т. 14, л.д. 53-57).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей М.С.П., свидетелей В.И.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., данные указанными лицами в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Аксеновым Е.И. преступления, установленные судом и указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого Аксенова Е.И. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, а именно, что в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.И. тайно похитил принадлежащий ИП М.С.П. сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшей М.С.П., свидетелей В.И.В., Ч.Т.А., К.Л.С., А.И.В., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Аксеновым Е.И. совершено тайно, поскольку, как следует из показаний потерпевшей М.С.П. и свидетелей, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам Аксенов Е.И. полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях Аксенова Е.И. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>») в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Аксеновым Е.И. похищено имущество ИП М.С.П. на общую сумму 12422 рубля 27 копеек.

Аксеновым Е.И. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное у ИП М.С.П. имущество – сварочный аппарат инверторный марки <данные изъяты>», он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил изменить квалификацию действий Аксенова Е.И., поскольку квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем подлежит исключению из квалификации действий подсудимого Аксенова Е.И., окончательно квалифицировать действия Аксенова Е.И по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным <данные изъяты> подсудимый Аксенов Е.И.: <данные изъяты>

Оснований для освобождения Аксенова Е.И. от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания Аксенова Е.И. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Аксенова Е.И. обстоятельств, суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (по эпизодам - №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, выразившееся в сообщении при проверке показаний на месте и при осмотрах предметов подробных обстоятельств совершения преступлений;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Аксенову Е.И. обстоятельств по всем преступлениям не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Аксеновым Е.И. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ч.1 ст. 56 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Аксенову Е.И. обстоятельств, <данные изъяты>, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления <данные изъяты>, а также учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Аксенову Е.И. по преступлениям №, №, №, №. №, №, № определяется судом в виде обязательных работ, а по преступлениям №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения Аксенову Е.И. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены Аксенову Е.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по всем преступлениям установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Аксенову Е.И. по всем эпизодам назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по преступлению № - покушение на кражу из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, надлежит назначить с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Вышеуказанные преступления совершены Аксеновым Е.И. до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый признан виновным <данные изъяты>

В связи с этим суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксенова Е.И. исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание Аксенову Е.И. по настоящему приговору судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>, отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Аксенова Е.И. без изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него <данные изъяты> исполнение определенных обязанностей.

Подсудимый Аксенов Е.И. по настоящему делу был фактически задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Аксенову Е.И. была избрана мера пресечения виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была продлена судом.

Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аксенова Е.И. необходимо отменить, освободив Аксенова Е.И. из-под стражи в зале суда.

По уголовному делу заявлены гражданские иски:

- ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего К.И.А. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 23980 рублей 01 копейка;

- ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего Н.К.Ю. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 19806 рублей;

- ООО «<данные изъяты> в лице представителя потерпевшего П.В.В. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 8125 рублей;

- ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего С.А.Л. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 20388 рублей;

- ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего С.Р.С. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 6658 рублей 35 копеек;

- ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего П.И.Н. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 9650 рублей 41 копейка;

- ИП Г.Е.Н. в лице представителя потерпевшего В.А.В. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 10096 рублей 44 копейки;

- ИП Н.Н.А. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 11924 рубля 07 копеек;

- ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего К.Д.В. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 15618 рублей 32 копейки;

- ООО «<данные изъяты> в лице представителя потерпевшего Х.К.М. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 6970 рублей 82 копейки;

- ИП В.В.А. в лице представителя потерпевшего О.М.А. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 12257 рублей 87 копеек;

- ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего Л.Д.Е. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 37554 рубля;

- ИП Х.С.В. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 5186 рублей;

- ИП Д.А.С. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 16807 рублей;

- ИП К.А.Б. заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Аксенову Е.И. о взыскании с ответчика в пользу гражданского истца материального ущерба 8556 рублей 25 копеек.

Прокурор в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Аксенов Е.И. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель гражданского ответчика – адвокат Юрина М.А. поддержала позицию своего подзащитного, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Разрешая гражданские иски, суд учитывает требования ч. 3 ст. 42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

При разрешении гражданских исков о возмещении материального ущерба судом принимается во внимание фактически причиненный ущерб потерпевшим действиями Аксенова Е.И., доказанности его вины.

При таких условиях заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по заявлению ИП Х.С.В. о взыскании транспортных расходов подлежит прекращению в связи с отзывом заявления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аксенова Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № - кража, совершенная ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>») в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № - покушение на кражу ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>») в виде 140 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № - кража, совершенная ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № - кража, совершенная ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Аксенову Е.И. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание осужденному Аксенову Е.И. считать условным с испытательным сроком 02 года с возложением следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аксенова Е.И. отменить, освободив Аксенова Е.И. из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксенова Е.И. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП Г.Е.Н., ИП Н.Н.А., ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ИП В.В.А., ООО «<данные изъяты>», ИП Х.С.В., ИП Д.А.С., ИП К.А.Б. к Аксенову Е.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 23980 рублей 01 копейка в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 19806 рублей в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 8125 рублей в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ООО <данные изъяты>» 20388 рублей в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 6658 рублей 35 копеек в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 9650 рублей 41 копейка в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ИП Г.Е.Н. 10096 рублей 44 копейки в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ИП Н.Н.А. 11924 рубля 07 копеек в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 15618 рублей 32 копейки в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 6970 рублей 82 копейки в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ИП В.В.А. 12257 рублей 87 копеек в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 37554 рубля в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ИП Х.С.В. 5186 рублей в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ИП Д.А.С. 16807 рублей в счет материального ущерба.

Взыскать с Аксенова Е.И. в пользу ИП К.А.Б. 8556 рублей 25 копеек в счет материального ущерба.

Производство по заявлению ИП Х.С.В. о взыскании транспортных расходов прекратить в связи с отзывом заявления.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 10 СD-R дисков, оптический диск, 6 DVD-R дисков, CD-RW диск, DVD-RW диск, USB накопитель «<данные изъяты>» с фотоснимками и видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные представителю потерпевшего В.П.Г., - возвратить (оставить) законному владельцу;

- перфоратор марки «<данные изъяты>», электрический лобзик марки «<данные изъяты>», переданный представителю потерпевшего В.П.Г., - возвратить (оставить) законному владельцу;

- руководство по эксплуатации на перфоратор марки «<данные изъяты>», пластиковый кейс от перфоратора марки «<данные изъяты>», переданные представителю потерпевшего С.Р.С., - возвратить (оставить) законному владельцу;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- коробка от шуруповерта марки «<данные изъяты>», инструкция от шуруповерта марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшему К.А.Б., - возвратить (оставить) законному владельцу;

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- паспорт на сварочный аппарат инверторный марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшей М.С.П., - возвратить (оставить) законному владельцу;

- справка о стоимости похищенного имущества, хранящаяся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- следы пальцев рук на липких лентах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Д.А. Яндулов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 29.06.2023

1-269/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица