Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 ~ М-37/2024 от 02.02.2024

Дело №2-114/2024

22RS0032-01-2024-000087-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                                         г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием представителя истца Николаева А.А.,

ответчика Белянина А.С.,

ст.помощника прокурора Локтевского района Бусыгина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляниной Юлии Владимировны, действующей в лице своего представителя по доверенности Николаева Алексея Анатольевича к Белянину Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Белянина Ю.В., действующая в лице своего представителя по нотариальной доверенности Николаева А.А., обратилась в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Белянину Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Белянин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, так ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес>2 на почве личных неприязненных отношений и ссоры со своей бывшей супругой Беляниной Ю.В., совершил в отношении истца насильственные действия, путем нанесения 1 удара рукой в область живота, чем причинил истцу физическую боль.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении Белянина А.С., Белянина Ю.В. была признана потерпевшей.

В результате совершенного административного правонарушения истцу причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях из-за сильного испуга, перенесенной физической боли от удара в живот, тем более истец в это время была после операции, и удар пришелся в прооперированную область, в результате истец получил посттравматическое стрессовое расстройство.

Следствием данных расстройств у истца является фиксированность на данном событии, в виде навязчивых воспоминаний, бессонницы и т.д. Данные страдания сопровождаются напряжением, страхом, гневом, импульсивностью, и другими эмоциями.

В результате совершенного административного правонарушения ответчиком, истцу нанесен физический вред, в результате которого истец испытывала сильную физическую боль и страдания.

Истец указала, что вина ответчика Белянина А.С. установлена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика, на основании изложенного, подлежит компенсации морального вреда.

С учетом перенесенных страданий и степени разумности Беляниной Ю.В. определена компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец просит взыскать с Белянина Александра Сергеевича в пользу Беляниной Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Определением судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в привлечен прокурор <адрес>.

Истец Белянина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила в суд заявление, в котором просила учесть ее письменные доводы и рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на то, что факт совершения в отношении нее административного правонарушения установлен в законном порядке. Пояснила, что в результате совершенного административного правонарушения ей причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях из-за сильного испуга и перенесенной физической боли от удара в живот. Указала на то, что ответчику было известно, что она только после операции, у нее не сняты швы после хирургического вмешательства и, находясь в алкогольном опьянении, специально и цинично нанес ей удар именно в живот, желая тем самым как можно больше причинить боли. Испытав болевой шок, она очень долго переживала, так как несколько дней была ноющая боль в животе в месте нанесенного ответчиком мне удара, она боялась осложнений. Около десяти дней она находилась в депрессии и в стрессовом расстройстве, следствии чего появилась бессонница, ее угнетали мысли при воспоминании прожитой боли. Считает, что с учетом перенесенных страданий и степени разумности ею определена компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Николаев А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнил, что в момент совершения административного правонарушения Беляниным, истец находилась на дневном стационаре после перенесенной операции. После случившегося Белянина не обращалась в лечебное учреждение за помощью по факту перенесенного стресса.

Ответчик Белянин А.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, при этом вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердил факт того, что им действительно был нанесен удар Беляниной по причине провокации последней. Указал на то, что находился в алкогольном опьянении, при этом не был агрессивно настроен против истца, пытался ее от себя оттолкнуть. Про операцию у истца не знал, намерений ударить не имел. Полагал, что за совершенное деяние он уже понес наказание в виде штрафа, штраф оплатил. Также пояснил, что в момент случившегося конфликта, их дети не присутствовали, были только иные посторонние лица.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, с учетом заключения прокурора, полагавшего что исковые требования истца подлежат удовлетворению, при этом указал, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

         Как разъяснено в п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

         Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

        В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов настоящего дела, а также дела об административном правонарушении в отношении Белянина Александра Сергеевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Белянин А.С., находясь по адресу: <адрес>2, на почве неприязненных отношений и ссоры со своей бывшей супругой Беляниной Ю.В., совершил в отношении последней насильственные действия путем нанесения 1 удара рукой в область живота, чем причинил Беляниной Ю.В. физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанные действия Белянина А.С. не причинили вреда здоровью, и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина Белянина А.С. в причинении Беляниной Ю.В. побоев нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей Беляниной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, письменными объяснениями Белянина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протоколом судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Белянин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Исходя из пояснений ответчика, постановление обжаловано не было, штраф оплачен.

Из объяснений Беляниной Ю.В., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>2, <адрес>. В это время пришел ее бывший супруг Белянин А.С., между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Белянин А.С. нанес ей удар ладонью в область живота. В результате чего, она испытала физическую боль. В то время она была после операции на животе. От прохождения СМЭ и обращения в больницу отказалась, так как видимых повреждений не имеет и чувствует себя удовлетворительно.

В соответствии с выписным (переводным) эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, Белянина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на дневном стационаре в хирургическом отделении КГБУЗ «ЦБ <адрес>». Основное заболевание: Острый аппендицит другой и неуточненный Флегмонозный аппендицит опер лечение ДД.ММ.ГГГГ. Состояние при выписке удовлетворительное.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Белянина А.С. в причинении побоев Беляниной Ю.В. установлена.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных Беляниной Ю.В. нравственных и физических страданий, ее возраст, постоперационный период, физическое превосходство ответчика, как мужчины, а также тот факт, что ответчиком не предпринимались попытки загладить причиненный истцу вред в какой-либо форме.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, общая сумма дохода Белянина А.С. за 2022 года составила: 7665,36 руб., налоговый агент - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>; 243240,80 руб., налоговый агент - ООО «Алмаз»; 358000,64 руб., налоговый агент - ООО «Неверовская ДСФ».

Сумма выплат и иных вознаграждений за период 2022-2023 гг. составила: 314386,99 налогоплательщик ООО «Алмаз»; 658973,04 налогоплательщик ООО «Неверовская ДСФ».

С учетом изложенного,исходя из степени понесенных Беляниной Ю.В. физических и нравственных страданий, учитывая характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, а также их последствия, учитывая пояснения истца, данные в рамах дела об административном правонарушении, обстоятельства в результате которых были причинены побои, послеоперационный период истца в момент совершения правонарушения ответчиком, степень вины ответчика в причинении побоев истцу, признание вины ответчиком, учитывая возражения ответчика относительно удовлетворения исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом возраста истца и ответчика, имущественного положения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и определить размер компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом доводы истца о том, что Белянин А.С. целенаправленно нанес ей удар именно в то место, в котором была операция, являются необоснованными и расцениваются судом лишь как предположения истца, доводы о наличие бессоницы и депрессии, в результате случившегося, также необоснованны, документально не подтверждены, в медицинское учреждение по данному поводу истец не обращалась.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляниной Юлии Владимировны, действующей в лице своего представителя по доверенности Николаева Алексея Анатольевича к Белянину Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, удовлетворить частично.

Взыскать с Белянина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН225601381742 в пользу Беляниной Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 225602768809, компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Белянина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 225601381742, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.