Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2022 от 04.08.2022

Дело № 10-18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Иваново                                                                                                    17 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

прокурора из прокуратуры Ленинского района г.Иваново Фазлетдиновой А.А.,

обвиняемого Сурова В.Н.,

защитника – адвоката из Ивановской КА «Адвокатский центр» Захарова Г.И.,

при секретаре Воронцовой Г.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фазлетдиновой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 15 июня 2022 года, которым уголовное дело (уголовное преследование) в отношении:

Сурова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, обвиняемого и защитника, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сурова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6.000 рублей, с уплатой в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Органами предварительного следствия Суров В.Н. обвинялся в предоставлении в период с 01 мая по 24 июня 2020 года документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фазлетдинова А.А. не соглашаясь с принятым по уголовному делу решением, указывает на обстоятельства, препятствующие, по ее мнению, прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа. Об этом свидетельствует отнесение преступлений, предусмотренных ст.173.2 УК РФ, к преступлениям с формальным составом преступления и, как следствие, невозможность заглаживания причиненного вреда. Причиняемый, в данном случае, вред экономическим отношениям, не тождественен юридической сущности ущерба. Следовательно, указание мирового судьи в постановлении на предотвращение ущерба подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления. Само решение о прекращении уголовного дела в постановлении не мотивировано. Мировой судья сослался лишь на формальное наличие оснований к прекращению и характеризующие подсудимого сведения. Не принял суд во внимание, что заявление о подаче недостоверных сведений о нем как о директоре юридического лица, сделано было Суровым В.Н. лишь в связи с фактом осуществления в отношении его публичного уголовного преследования. Охраняемые законом правовые отношения в области порядка экономической деятельности подлежат восстановлению лишь посредством применения меры государственного принуждения в виде назначения уголовного наказания.

С учетом изложенного государственный обвинитель Фазлетдинова А.А. просит постановление мирового судьи от 15 июня 2022 года в отношении Сурова В.Н. отменить, а уголовное дело прекратить в связи с истечение срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фазлетдинова А.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.

Подсудимый Суров В.Н. и защитник Захаров Г.И. не возражали против удовлетворения апелляционного представления и прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы представления и выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл.11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.25 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 25.5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, уголовное дело или уголовное преследование, которое должно быть прекращено по иным основаниям, например, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ).

Согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.173.2 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При этом, как следует из п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Течение срока давности может быть приостановлено, только в случае если лицо уклоняется от следствия или суда (ч.3 ст.78 УК РФ).

Суров В.Н. обвиняется в преступлении, совершенном в период с 01 мая по 24 июня 2020 года, в связи с чем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек и он подлежит освобождению от нее на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Сам Суров В.Н. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает. Не поступило таких возражений и от защитника.

Сведений о том, что обвиняемый на протяжении предварительного следствия скрывался и его местонахождение установлено не было, что являлось бы основанием для приостановления течения срока давности, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства суд считает необходимым уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сурова В.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Иваново от 15 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении Сурова Вячеслава Николаевича о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отменить.

Уголовное дело в отношении Сурова Вячеслава Николаевича о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья                                                                                  Э.А. Богомолов