Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1616/2022

УИД 54RS0018-01-2022-000273-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Васильевой Юлии Викторовне взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Васильевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, где просит: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Васильевой Ю.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты Номер по состоянию на 16.01.2022 в размере 132 344,18 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 127 586,67 руб.

- неустойка - 4 757,51 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Васильева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, которое ею получено 12.05.2022.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.05.2019 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Васильевой Ю.В. был заключен договор кредитования счета банковской карты Номер от 17.05.2019.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлении на получение карты.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Васильевой Ю.В. кредитование счета карты с кредитным лимитом 150000 руб., под 23,9 % годовых с установлением ежемесячных минимальных платежей.

Васильева Ю.В. была ознакомлена с условиями кредитования, осознавала их и понимала, согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств.

Обязательства истца по кредитному договору исполнены, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет и осуществлено кредитование счета.

Заемщик использовала кредитный лимит для совершения операций по оплате товаров, снятию денежных средств в банкоматах.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец истребовал всю сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.01.2022 составляет в размере 132344,18 руб. в том числе: просроченный основной долг – 127586,67 руб., неустойку – 4757,51 руб.

Размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Из расчета следует, что учтены все платежи из представленной ответчиком выписки по счету.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности в размере 132344,18 руб. в том числе: просроченный основной долг – 127586,67 руб., неустойку – 4757,51 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки за просрочку внесения платежей в сумме 4757,51 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки.

Каких-либо доказательств ее несоразмерности, чрезмерности ее размера ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3846,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Васильевой Юлии Викторовне взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Юлии Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты Номер по состоянию на 16.01.2022 в размере 132344,18 руб. в том числе: просроченный основной долг – 127586,67 руб., неустойку – 4757,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3846,88 руб., а всего в общей сумме 136191 (сто тридцать одна тысяча сто девяносто один) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник решения хранится в деле № 2-1616/2022.