Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2021 от 16.08.2021

Мировой судья Бабич А.Ю.              Дело № 12-45/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2021 года         г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лакоткиной Юлии Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПЛОТНИКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Лакоткина Ю.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 18 июня 2021 года, которым Плотников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. С постановлением не согласна, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на видеозапись, только указание на участие понятых. При рассмотрении дела неоднократно заявлены ходатайства о вызове понятых, которые в судебное заседание не явились. Кроме того, при составлении административного материала видеозапись производил инспектор, который находился в гражданской форме, не при исполнении служебных обязанностей. Просит постановление мирового судьи отменить.

Плотников Е.А. и его защитник Лакоткина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Защитник Лакоткина Ю.А. в письменном заявлении доводы жалобы поддержала, просила рассмотреть дело в их отсутствие, жалобу удовлетворить.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, просмотрев приобщенную к делу видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 05.07.2020 следует, что Плотников Е.А. 5 июля 2020 года в 13 часов 10 минут в районе гаража № 10 гаражного общества «Южное» в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края управлял автомобилем MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1). Указанный протокол подписан Плотниковым Е.А. без замечаний. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями Плотникова Е.А. В объяснении Плотников Е.А. указал, что стоял возле гаража, с правонарушением не согласен.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Основанием полагать, что Плотников Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Приведенные признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством произведено инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный, обнаружившими достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно запаха алкоголя изо рта Плотникова Е.А., нарушение речи, что и было указано в протоколах, и не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3) у Плотникова Е.А. в присутствии понятых Пивнева С.С. и Сулекова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,38 мг/л. С результатом освидетельствования Плотников Е.А. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте. Состояние алкогольного опьянения у Плотникова Е.А. установлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Шаповаленко С.А. с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZJ 0275, с датой последней поверки 24 декабря 2019 года, погрешность прибора составляет 0,05 мг/л.

Таким образом, факт совершения Плотниковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 423220 (л.д. 3), чеком алкотестера, в которых зафиксированы показания технического средства измерения «Alcotest 6810».

Доводы жалобы о нарушении процедуры оформления административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует указание на видеозапись совершения процессуальных действий при оформлении административного правонарушения, признаю несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ст. 25.7 КоАП РФ предусматривает обязанность должностного лица при проведении процессуальных действий либо обеспечить присутствие понятых, либо применять видеозапись. При этом, проведение процессуальных действий, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства с участием понятых и видением видеозаписи не противоречит указанной норме закона.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства, были осуществлены с участием понятых ФИО5, ФИО6 и ФИО8, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования, и оформлению процессуальных документов от Плотникова Е.А. данные документы не содержат. При составлении процессуальных документов Плотникову Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятым ФИО9, ФИО6 и ФИО8, что подтверждается их подписями.

Имеющиеся в деле видеозаписи являются одним из доказательств по делу, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая, что при совершении процессуальных действий в отношении Плотникова Е.А. участвовали понятые, а потому в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ отсутствие записи о применении видеозаписи в процессуальных документах является законным.

Доводы жалобы о том, что видеозапись производилась инспектором, который находился в гражданской форме одежды, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку в силу ст. 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Вина Плотникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, которые с достоверностью позволяют установить факт управления Плотниковым Е.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности собранных доказательств вины Плотникова Е.А., выводы мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Действия Плотникова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что Плотников Е.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Доказательств, подтверждающих обоснованность изложенных в жалобе доводов, Плотников Е.А. и его защитник не представили.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Плотникова Е.А., а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено Плотникову Е.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Лакоткиной Ю.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова Евгения Александровича, оставить без изменения, а жалобу защитника Лакоткиной Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья          Ю.Н. Моховикова