Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 14.02.2023

КОПИЯ                                                                                                            УИН: 50RS0046-01-2023-000341-59

         Дело № 12-38/23

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                                                                                   18 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Горбачевой О.Н., при секретаре Сизовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ООО «Консультант» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810550230123893147 от 23.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2023 года в Ступинский городской суд поступила жалоба представителя ООО «Консультант» на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Васькова Е.А., в соответствии с которым ООО «Консультант» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий юридическому лицу ООО «Консультант» находился во временном владении и пользовании ООО «ВнешТранс» что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 2/268 от 19.01.2022 года, актом приема-передачи автомобиля от 19.01.2022 г.

Таким образом, по мнению заявителя, изложенном в представленной жалобе, 23.01.2023 года постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, юридическое лицо ООО «Консультант» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - незаконно, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Консультант», ходатайствующий о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 г. в его отсутствие, не явился, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве юридическое лицо ООО «Консультант» распорядилось по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статьи 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Васькова Е.А. от 23.01.2023 года, юридическое лицо ООО «Консультант» привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 13.01.2023 года в 12:16:06 по адресу а/д А-108 «Московское большое кольцо», 312км+005м, Московская область, водитель управляя грузовым транспортным средством марки «Mercedes Benz Actros1844LS» государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Действия собственника (владельца) грузового транспортного средства «Mercedes Benz Actros1844LS», государственный регистрационный знак №, квалифицированы по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленным заявителем сведениям, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 2/268 от 19.01.2022 года, заключенного между Директором ООО «Консультант» ФИО2 и директором ООО «ВнешТранс» ФИО3, актом приема-передачи автомобиля от 19.01.2022 г, в момент фиксации правонарушения, автомобиль марки «Mercedes Benz Actros1844LS», государственный регистрационный знак К268СВ69 находился в распоряжении юридического лица ООО «ВнешТранс».

Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления №18810550230123893147 по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Консультант» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2., 30.6., 30.7 п.3., 30.08 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Консультант» ФИО4 на постановление № 18810550230123893147 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 года – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление №18810550230123893147 по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Консультант», о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Консультант» – ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

    Федеральный судья                     /подпись/                        Горбачева О.Н.

Копия верна:

Решение суда в законную силу __________________________

Подлинник решения хранится в административном деле № 12-38/2023

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана __________________________

Судья:                                                    Горбачева О.Н.

Секретарь:                                     Сизова М.А.