Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2023 (2-6923/2022;) от 01.12.2022

Дело №

50RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Р., И. о признании сделки незаконной, переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании сделки между незаконной и совершенной с нарушением преимущественного права покупки, перевести на истца права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на комнату № <адрес> расположенной МО, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец П. является собственником комнат №,3 <адрес>-а расположенной МО, <адрес> в праве собственности жилого помещения (квартиры). Копия свидетельства о праве собственности серии <адрес>, а также выписка из домовой книги в приложении. Другими долевыми собственниками являются ответчики, которым принадлежит комната № вышеназванного жилого помещения, прежние собственники, в нарушении предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка (ст.250 ГК РФ), осуществили сделку купли-продажи данной доли без извещения истца о предстоящей продаже доли. Переход прав был осуществлен на основании договора купли-продажи доли квартиры от января 2022 года, о чем истцу стало известно только когда новый собственник пришёл в квартиру. О данной сделке и нарушении прав истцу стало известно не ранее <дата>, после того, как в квартире истица обнаружила постороннего человека (ответчика), который и сообщил о факте покупки комнаты.

Представитель истца по доверенности Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что надлежащим образом истицу не известили о намерении продажи, что нарушает право преимущественной покупки.

Представитель И. по доверенности Б. явился просил отказать, поскольку все доводы истца надуманы, истица знала о сделке.

Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать.

Третье лицо нотариус Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между продавцом И. и покупателем К. был заключен договор купли-продажи комнату расположенной по адресу: <адрес>, ул. набережная, <адрес>-а, <адрес> данном объекте недвижимого имущества за 1 500 000, 00 руб. Договор удостоверен нотариусом Н..

Комната принадлежит И. на праве собственности. На основании договора передачи муниципального жилого помещения городского поселения Черкизовского Пушкинского муниципального района <адрес> в собственность граждан, № кн.44, выдан <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты будет произведен после регистрации перехода права собственности, в течении 5 рабочих дней и окончательный расчет подтверждается распиской от продавца, подтверждающей получение денежных средств продавцом по настоящему договору.

<дата> нотариус Н. по просьбе И. направила заказным письмом с уведомлением о вручении П. следующие документы:

- заявление от имении И. о продаже одной комнаты (1), площадью 21,5 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: МО, <адрес>, ул. набережная, <адрес>А, <адрес> за 1 200 000, 00 рублей, подлинность подписи на котором засвидетельствована Н., нотариусом Мытищинского нотариального округа МО от <дата>, регистрационный №-н/50-2021-7-248;

- заявление нотариуса от имени гр. И. о передаче заявления, подлинность подписи на котором засвидетельствована Н., нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> от <дата>, регистрационный номер №-н/50-2021-7-249;

- сопроводительное письмо <дата>, регистрационный №-н/50-2021-7-250.

Согласно передаточному акту И. передала К. документы на передаваемую комнату, при этом в пункте 4 акта указано, что материальных претензий друг к другу стороны не имеют.

Из данных документов следует, что П. по месту жительства МО, <адрес>А, <адрес> нотариусом было направлено заявление И. от <дата> о продаже комнаты 1 по цене 1 200 000, 00 руб., разъяснено право преимущественной покупки.

Письмо с указанным извещением возвращено нотариусу за истечением срока хранения <дата>.

Согласно ответу УФПС <адрес> от <дата> относительно предоставления дубликата квитанции на прием почтового отправления №, направили выписку из реестра на принятые почтовые отправления <дата> в отделении почтовой связи Мытищи 141018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление прибыло в место вручения 15.10.2021г., 19.10.2021г. была неудачная попытка вручения, 16.11.2021г. был произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Между тем в силу разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В то же время, из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что заявление о продаже доли было направлено ФИО4 истцу по месту его регистрации по адресу, в том числе указанному в кассационной жалобе.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

На основании пункта 2 настоящей статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 настоящего Кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что И. был соблюден порядок отчуждения комнаты, предусмотренный статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации; сам по себе факт неполучения истцом уведомлений о намерении продать свою долю не может являться основанием для перевода на истца прав и обязанностей, поскольку предусмотренную законом

При этом не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика И. о применении срока исковой давности поскольку, согласно материалов дела договор купли-продажи комнаты заключен 19.01.2022г., 25.01.2022гю сделка была зарегистрирована, в ЕГРП, из пояснений стороны истца о совершенной сделке ей стало известно после 25.01.2022г. когда она увидела в квартире постороннего человека, который сообщил ей о факте покупки комнаты. Доказательств обратного суду не представлено.

С иском истец обратилась в суд 21.04.2022г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, в данном случае срок исковой давности не попущен

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П. к Р., И. о признании сделки незаконной, переводе прав покупателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья