Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2024 ~ М-1165/2024 от 24.05.2024

Мотивированное решение

составлено 01.07.2024

УИД 26RS0024-01-2024-002167-49

№ 2-1447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 24 июня 2024г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Полупановой Олесе Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Полупановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, что 25.08.2011 между «ТРАСТ» (ПАО) и Полупановой О.В. был заключен кредитный <данные изъяты> на основании которого банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 26.01.2015 по 20.02.2019 в размере 61174,55 руб., которая состоит из: основного долга в сумме 44012,65 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 17161,90 руб., о взыскании которой заявлено истцом, также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2035,24 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Полупанова О.В. в судебное заседание не явилась, но предоставила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований и применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, 25.08.2011 между «ТРАСТ» (ПАО) и Полупановой О.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении о предоставлении кредита согласован срок кредита – 60 мес., сумма кредита – 105575,60 руб., сумма первого платежа – 3556,84 руб., сумма ежемесячного платежа – 3556,84 руб., сумма последнего платежа – 3615,62 руб.

В заявлении заёмщик просит о заключении смешанного договора, содержащего следующие элементы: договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет,; договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договор организации страхования Клиента.

Согласно Графику платежей, стороны согласовали погашение кредита путем оплаты ежемесячных платежей в даты и суммы, указанные в графике.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так кредитор зачислил заемщику на банковский счет денежные средства.

Последний платеж совершен должником 26.01.2015 (л.д. 21).

За период с 26.01.2015 по 20.02.2019 образовалась задолженность в размере 61174,55 руб.(л.д. 22).

15.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. (л.д.32-38).

По состоянию на дату перехода требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 61340,38 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из условий договора следует, что стороны установили окончательную дату погашения кредитной задолженности 25.08.2016.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.02.2020 мировым судьей судебного участка №4 Промышленного района г.Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с Полупановой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 61340,38 руб. и расходов по оплату государственной пошлины в размере 1020,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района г.Ставрополя от 24.09.2020 судебный приказа №2-316/32-532/20 от 07.02.2020 отменен (л.д. 29).

Как установлено в судебном заседании с настоящим иском банк обратился в Невинномысский городской суд посредством почтовой связи 18.05.2024 (л.д.49).

Суд приходит к выводу, о том, что истец, узнав 26.08.2016 о нарушении своего права по последнему платежу, а также с момента истечения срока последнего платежа по договору, обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 07.02.2020, пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. также срок исковой давности пропущен ина момент обращения в суд с настоящим иском.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Также суд учитывает, что уступка прав требований по кредитному договору не влияет на течение исковой давности.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» <данные изъяты> к Полупановой Олесе Вячеславовне паспорт серия <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 26.01.2015 по 20.02.2019 в размере 61174,55 руб., которая состоит из: основного долга в размере 44012,65 руб., процентов на просроченный основной долг 17161,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2035,24 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, то есть с 01 июля 2024г.

Судья И.Н. Угроватая