Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11115/2022 от 13.09.2022

Судья: Осьминина Ю.С.                                 адм. дело № 33а-11115/2022

УИД: 63RS0031-01-2022-002346-27

Дело № 2а-1975/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лекомцева Сергея Вадимовича на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Лекомцев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное в отношении должника Лекомцева С.В. в пользу взыскателя АО «Тольяттинская энергосбытовая компания», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7367 рублей 58 копеек.

С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 8367 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. вынесено одновременно 13 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации о взыскании 8367 рублей 58 копеек.

Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель, не выяснив обстоятельств о наличии денежных средств на счетах должника, привела к исполнению взыскания в общей сумме 108778 рублей 54 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ года со счетов в банках на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. по исполнительному производству взыскано 27894 рубля 37 копеек и обращено взыскание на 22,42 доллара США путем продажи иностранной валюты и перечислению полученных от продажи денежных средств в рублях на счет ОСП Центрального района города Тольятти УФССП России по Самарской области, чем нарушены права административного истца. Направленное в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об окончании исполнительного производства и прекращении взыскания не рассмотрено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Воиновой Е.Е. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в части обращения взыскания на денежные средства в рублях, находящиеся на счетах в банках в размере, превышающем размер задолженности по исполнительному производству, в части обращения взыскания на денежные средства в иностранной валюте при наличии достаточных денежных средств в рублях, взыскании денежных средств, превышающих размер задолженности в рублях в сумме 19526 рублей 79 копеек и 2877 рублей 16 копеек, что соответствует 22,42 доллара США, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 26 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 159-164).

В апелляционной жалобе Лекомцев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 168-169).

ДД.ММ.ГГГГ года Лекомцевым С.В. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых он ссылается, в том числе, на допущенные судом нарушения правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В нарушение приведенных положений, несмотря на явку в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года (после перерыва судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года), административного истца Лекомцева С.В., его представителя Лекомцевой И.В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., аудиопротоколирование данного судебного заседания осуществлялось не в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года велось аудиопротоколирование судебного заседания с использованием технического средства «SRS Femida» (л.д. 153-158).

При этом, на носителе информации (диске) с указанием на аудиозапись к протоколу судебного заседания по делу №, приобщенном в материалы дела, содержится неполная запись судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 151).

Возможные причины неисправности записывающего устройства документально не зафиксированы и в письменном протоколе судебного заседания не указаны.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления Пленума от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что с учетом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В данном случае, указанные в скриншоте с экрана компьютера программы «SRS Femida» сведения об отсутствии записи (л.д. 152) к причинам технического характера, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения и не поддавались контролю, отнесены быть не могут, о технической неисправности оборудования и нарушении в функционировании системы аудиопротоколирования в суде не свидетельствуют, техническими специалистами объективно не подтверждены.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения правил ведения аудиопротоколирования, установленные положениями статей 204, 206 КАС РФ, являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иные доводы апелляционной жалобы в связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям не подлежат проверке в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, следует определить вида судопроизводства по данному делу с учетом заявленного требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств, установить значимые по делу обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 26 мая 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Осьминина Ю.С.                                 адм. дело № 33а-11115/2022

УИД: 63RS0031-01-2022-002346-27

Дело № 2а-1975/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

4 октября 2022 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лекомцева Сергея Вадимовича на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 26 мая 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: