Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2024 ~ М-1198/2024 от 24.04.2024

...

Дело № 2 – 1614/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1614/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») Соколова У.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Белорецкий межрайоный суд РБ с иском к Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «ХКФ Банк» (далее истец, банк) и Петровым С.В. (далее ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №... от 18.01.2013 года, по которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта с ... – 50000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставлению ответчику банковского продукта – карты банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44 % годовых. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого активирована карта. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежных операций предоставить клиенту кредит по карте в пределах лимита, путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет, производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77 % от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №... с ... по 15.2024 года. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ... задолженность по договору №... от ... составляет 63358,60 руб., из которых сумма основного долга – 48500,29 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2438,70 руб., сумма штрафов – 6500 руб., сумма процентов 5919,61 руб.

Просит взыскать с Петрова С.В. в пользу ООО «ХКФ Банк»» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 63 358 рублей 60 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 76 копейки.

Представитель истца – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении не заявлено. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Петров С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и рассмотреть дело без его участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, изучив гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам, что 18.01.2013 года между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и Петровым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 50 000,00 рублей под 44,9 % годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, ответчиком свои обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Петрова С.В. по кредитному договору №... от 18.01.2013 года составляет 63358 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга – 48500 руб. 29 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2438,70 руб., сумма штрафов – 6500 руб., сумма процентов 5919 руб. 61 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из гражданского дела № 2-3111/2022, истребованного у мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ, следует, что ООО «ХКФ Банк» 23.09.2022 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Петрова С.В. по кредитному договору №... от 18.01.2013 года.

По судебному приказу № 2-3111/2022 с Петрова С.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору предоставления кредитов №... от 18.01.2013 года за период с 04.10.2014 года по 11.10.2021 года в размере 68422 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1126 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи от 10 марта 2023 года судебный приказ от 03.10.2022 года № 2-3111/2022 отменен в связи с поступившим возражением Петрова С.В.

Согласно выписке по счету №... по кредитному договору №... от ... последний платеж Мусиным Т.А. произведен 08.09.2014 года.

Таким образом, о нарушении прав кредитор – ООО «ХКФ Банк» узнал, либо должен был узнать в ..., когда не был произведен очередной платеж, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и именно с этой даты у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства до .... Следовательно, срок исковой давности истек 08.10.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

С данным исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ 24.04.2024 года.

Таким образом, истец также пропустил срок исковой давности при обращении в суд общей юрисдикции.

Пунктом 2 статья 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

...

...

...

...

...

...

...