Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2024 от 11.03.2024

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2024 года по делу № 11-61/2024

         Судья А.В.Кокуйский                                  УИД: 16MS0122-01-2020-003944-66

Дело № 2-2495/4/2020

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Пугачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р.З.Самигуллина на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

заменить взыскателя публичное акционерное общество «МТС Банк» ...) по гражданскому делу ... по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» (...) о взыскании задолженности по кредитному договору с Р.З.Самигуллина (...) правопреемником общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (...).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя ПАО «МТС Банк» на его правопреемника ООО «АйДи Коллект».

Не согласившись с данным определением, Р.З.Самигуллин     обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником. В частной жалобе указал, что он является участником Специальной военной операции, о дне судебного заседания надлежащим образом извещен не был. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... признан несостоятельным (банкротом), с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... взыскана с Р.З.Самигуллина в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 159 617 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196 рублей 18 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу.

... между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя ПАО «МТС Банк» на его правопреемника ООО «АйДи Коллект».

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что договор соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, составлен в письменном виде, не противоречит закону, уступка права требования не связана с личностью кредитора.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... Р.З.Самигуллин признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена Горева Е.В..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... завершена процедура реализации имущества гражданина. Р.З.Самигуллин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о замене стороны взыскателя нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу ... -отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ....

Судья                                                                         В.Х. Романова