Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2022 (1-539/2021;) от 30.12.2021

уголовное дело № 1-229/2022 (1-539/2021)

       ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                                                       18 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Смоленской области Алексеева А.В.,

подсудимой Смирновой О.В.,

защитника - адвоката Кузнеченко О.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Виноградове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирновой Ольги Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с высшим <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова О.В. совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Смирнова Ольга Владимировна, имея специальное звание <данные изъяты>, в период с 11.02.2019 по 07.09.2021 занимала должность <данные изъяты> (приказ о назначении на должность № 41-л/с от ДД.ММ.ГГГГ), в период с 19.07. 2021 по 27.08.2021 была прикомандирована в контрольно-следственный отдел СУ СК <данные изъяты> (приказ № 412-л/с от 16.07.2021), с 07.09.2021 по дату увольнения 08.10.2021, занимала должность <данные изъяты> контрольно-следственного отдела СУ СК <данные изъяты> (приказ о назначении на должность № 546-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении № 613 л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, в отношении которого Ленинским МСО <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.196, ч. 2 ст. 201 УК РФ, находясь в <адрес>, обратился к иному лицу № 2 с просьбой представлять его интересы в качестве защитника по указанному уголовному делу. При этом другое лицо пояснило, что уголовное дело в отношении него возбуждено без достаточных оснований, в связи с чем, считает привлечение его к уголовной ответственности незаконным. Также другое лицо обратился к иному лицу № 2 с просьбой оказать содействие в решении вопроса о прекращении в отношении него вышеуказанного уголовного дела. Выполнить просьбу другого лица иное лицо № 2 согласилась.

После чего иное лицо № 2 действуя в интересах другого лица, в период с 28.05.2021 по 10.06.2021, находясь на территории г. Смоленска, обратилась к ранее знакомому ей иному лицу № 1, состоящему в реестре адвокатов города Москвы, с которым находилась в дружеских отношениях, с просьбой узнать через знакомых ему лиц из числа сотрудников правоохранительных органов перспективы расследования уголовного дела, возбужденного в отношении другого лица, а также выяснить наличие возможности прекратить производством возбужденное в отношении другого лица уголовное дело. Выполнить просьбу иного лица № 2 иное лицо № 1 согласилось.

В свою очередь, иное лицо № 1, действуя по просьбе иного лица № 2 в интересах другого лица, не будучи знакомым с последним, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, обратился к ранее ему знакомой заместителю руководителя Заднепровского МСО <данные изъяты> СУ СК <данные изъяты> Смирной О.В., являющейся должностным лицом, с просьбой оказать содействие в решении вопроса о прекращении уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским МСО г. <данные изъяты> СУ СК <данные изъяты> по признакам преступлений, предусмотренных ст. 196 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении другого лица. На просьбу иного лица № 1 Смирнова О.В. согласилась, пояснив, что узнает о возможности прекращения уголовного дела в отношении другого лица, при этом не сообщая иному лицу № 1 с кем именно из должностных лиц следственного управления СК <данные изъяты> она будет решать этот вопрос.

В рамках имевшейся договоренности с иным лицом № 1 по вопросу оказания содействия в прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении другого лица, Смирнова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником следственного управления СК <данные изъяты>, достоверно осведомленная о полномочиях контрольно-следственного отдела следственного управления по области и его руководителя иного лица № 3 в вопросах осуществления процессуального контроля за расследованием уголовных дел, находящихся в производстве межрайонных следственных отделов следственного управления по области, находясь в здании СУ СК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя по поручению взяткодателя другого лица, доведенного до неё через иное лицо № 1, обратилась к иному лицу № 3, с просьбой оказать содействие в прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении другого лица, на что иное лицо № 3 согласился.

При этом у иного лица № 3 возник преступный умысел, направленный на получение от другого лица и лиц, действовавших в интересах последнего через посредника Смирнову О.В., взятки в крупном размере в сумме 500 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий по обеспечению гарантированного принятия Ленинским МСО <данные изъяты> СУ СК <данные изъяты> решения о прекращении уголовного дела в отношении другого лица и выдвинул соответствующее требование Смирновой О.В.

При этом Смирновой О.В. было достоверно известно, что иное лицо № 3 в силу занимаемой должности в соответствии с п. 4.1 Положения о контрольно-следственном отделе СУ СК <данные изъяты>, утвержденного распоряжением руководителя СУ СК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, п. п. 2.4, 2.7 должностной инструкции руководителя контрольно-следственного отдела, утвержденной руководителем следственного управления по области ДД.ММ.ГГГГ, был наделен по отношению к действиям и решениям следователей следственного управления отдельными процессуальными полномочиями, в том числе по даче письменных указаний о ходе и направлении расследования, о производстве отдельных следственных действий, о привлечении лица в качестве обвиняемого, объеме обвинения и об избрании в отношении обвиняемого и подозреваемого меры пресечения; о подготовке заключений о законности и обоснованности принятых по уголовным делам процессуальных решений, либо постановлений об отмене незаконных и необоснованных решений по уголовным делам, в связи с чем постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции в государственном (правоохранительном) органе, то есть являлся должностным лицом. В связи с этим, иное лицо № 3 обладало полномочиями по проверке процессуальных решений, принятых следователями по уголовным делам, в связи с чем, используя вышеуказанные полномочия, иные возможности оказать влияние на руководителя и следователей Ленинского МСО <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты>, а также авторитет занимаемой им должности руководителя контрольно-следственного отдела, мог оказать содействие в решении вопроса о принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении другого лица.

После чего Смирнова О.В., действуя по поручению взяткодателя другого лица и взяткополучателя иного лица № 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время встретилась с иным лицом №1 на автомобильной стоянке у здания следственного управления СК <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В ходе указанной встречи Смирнова О.В. сообщила иному лицу № 1 что прекратить уголовное дело №, возбужденное в отношении другого лица, возможно при условии передачи ей денежного вознаграждения в сумме 1 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей в качестве взятки необходимо передать ей до принятия решения о прекращении уголовного дела для последующей передачи должностным лицам СУ СК <данные изъяты>, а остальные 500 000 рублей, предназначавшиеся ей в качестве вознаграждения за оказанные услуги по передаче взятки должностному лицу следственного управления по <данные изъяты> за решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении другого лица, передать ей после вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

При этом Смирнова О.В. намеревалась передать полученные от иного лица № 1 денежные средства в сумме 500 000 рублей руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК <данные изъяты> иному лицу № 3, данные о личности которого ни иному лицу № 1, ни иному лицу № 2 не сообщала.

Получив от Смирновой О.В. указанную информацию, иное лицо № 1 согласилось выступить посредником в передаче взятки через соучастников иное лицо № 2 и Смирнову О.В. от взяткодателя другого лица взяткополучателю иному лицу № 3, вступив таким образом, в преступный сговор в составе группы лиц со Смирновой О.В. и иным лицом № 2 в целях реализации единого преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, и сообщил, что передаст полученную от Смирновой О.В. информацию через иное лицо № 2, о личности которой не сообщил Смирновой О.В., взяткодателю для получения его согласия на дачу взятки.

После чего иное лицо № 1 реализуя вышеуказанный совместный преступный сговор с иным лицом № 2 и Смирновой О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Смоленске, встретился с иным лицом № 2 и сообщил ей, что за решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении другого лица, должностным лицам правоохранительных органов необходимо передать взятку в сумме 1 000 000 рублей. При этом иное лицо № 1 не поставило в известность иное лицо № 2 о том, к кому именно из сотрудников правоохранительных органов – следственного управления СК <данные изъяты> - оно обратилось с вопросом о содействии за взятку в прекращении уголовного дела в отношении другого лица, а также о том, что часть требуемых денежных средств в сумме 500 000 рублей предназначены для Смирновой О.В. в качестве вознаграждения за услуги посредника.

Таким образом, иное лицо № 1 передав информацию, полученную от Смирновой О.В., о необходимости дачи взятки за решение вышеуказанного вопроса, иному лицу № 2, которое не было знакомо со Смирновой О.В., обеспечило наличие между ним, иным лицом № 2 и Смирновой О.В., действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, совместного единого преступного умысла, направленного на посредничество в даче взятки должностным лицам следственного управления в крупном размере за решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении другого лица.

Также иное лицо № 1 и иное лицо № 2 в ходе состоявшегося разговора заранее договорились, что доведут до сведения другого лица информацию о том, что за прекращение уголовного дела ему (другому лицу) необходимо передать денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. При этом иное лицо № 1 и иное лицо № 2 договорились, что 1 000 000 рублей в соответствии с достигнутой между ними и Смирновой О.В. договоренностью будут переданы Смирновой О.В. для дальнейшей передачи денежных средств в качестве взятки должностными лицами следственного управления за решение указанного вопроса, а оставшийся 1 000 000 рублей иное лицо № 1 и иное лицо № 2 намеревались обратить в свою пользу за оказанные услуги в качестве посредников.

Впоследствии иное лицо № 2 довело до сведения другого лица, что за решение вопроса о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела необходимо передать денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей необходимо передать до принятия решения о прекращении уголовного дела, а еще 1 000 000 рублей – после принятия такого решения. При этом иное лицо № 2 намеревалось позднее поставить другое лицо в известность о том, что 1 000 000 рублей оно и иное лицо № 1 возьмут себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги в качестве посредников.

При этом иное лицо № 2 в разговоре с другим лицом выразило намерение выступить посредником при непосредственной передаче взятки от другого лица должностным лицам правоохранительных органов за решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении другого лица. На требование о передаче взятки другое лицо согласилось, о чем иное лицо № 2 сообщило через иное лицо № 1 должностным лицам следственного управления СК <данные изъяты>.

Таким образом, иное лицо № 2 путем непосредственного ведения переговоров со взяткодателем другим лицом и иным лицом № 1 об оказании содействия другому лицу в решении вопроса о прекращении уголовного дела, а впоследствии путем предоставления другому лицу полученных от иного лица № 1 сведений о готовности должностных лиц следственного управления СК <данные изъяты> за взятку оказать содействие в принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении другого лица, а также сведений о ходе расследования уголовного дела и предполагаемых сроках его прекращения, способствовало взяткодателю (другому лицу) и взяткополучателю (иному лицу № 3) о личности которого ему не было известно, в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, с последующей реализацией данного соглашения, путем непосредственной передачи взятки через иное лицо № 1 от взяткодателя другого лица в адрес взяткополучателя иного лица № 3.

Иное лицо № 1 получив через иное лицо № 2 согласие другого лица на дачу взятки за решение вопроса о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Смоленска, действуя в интересах взяткодателя другого лица и взяткополучателя иного лица № 3, заранее договорилось с иным лицом № 2 и Смирновой О.В. о совместном совершении посредничества во взяточничестве, в крупном размере, то есть в сумме 1 000 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий по обеспечению гарантированного прекращения уголовного дела №, то есть вступил с указанными лицами в совместный преступный сговор, направленный на реализацию вышеуказанного преступного умысла.

Иное лицо № 1 в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом № 2 и Смирновой О.В., действуя как посредники по поручению взяткодателя другого лица и взяткополучателя иного лица № 3 в рамках состоявшейся договоренности с иным лицом № 2 о том, что она после получения денежных средств от другого лица в качестве взятки за решение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении последнего передаст указанные денежные средства ему (иному лицу № 1) для последующей передачи иному лицу № 3 через соучастника Смирнову О.В., данные о личности которой иное лицо № 1 скрыло от иного лица № 2.

После чего другое лицо ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в <адрес>, где согласно договоренности передал в качестве взятки за прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела иному лицу № 2, действовавшему в качестве посредника в его интересах, денежные средства в сумме 500 000 рублей, для последующей передачи их неизвестным ему (другому лицу) должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов.

Затем иное лицо № 1, реализуя совместный с иным лицом № 2 и Смирновой О.В. вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встретился с иным лицом № 2 во дворе <адрес>, где в ходе встречи иное лицо № 2, действующая как посредник в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, непосредственно передало иному лицу № 1 полученные от другого лица денежные средства в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, для дальнейшей передачи через посредника и соучастника Смирнову О.В., в качестве взятки взяткополучателю иному лицу № 3 за решение вышеуказанного вопроса.

Далее, иное лицо № 1 в продолжение реализации совместного с иным лицом № 2 и Смирновой О.В. преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, в интересах взяткодателя другого лица и взяткополучателя иного лица № 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встретилось со Смирновой О.В. на автомобильной стоянке у <адрес>, где, действуя как посредник, через соучастника иное лицо № 2 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, лично передало соучастнику Смирновой О.В. согласно имевшейся договоренности полученные от другого лица через иное лицо № 2 денежные средства в сумме 500 000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК <данные изъяты> иному лицу № 3.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.В., реализуя совместный с иным лицом № 1 и иным лицом № 2 единый преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя в интересах и по поручению как взяткодателя другого лица, так и взяткополучателя иного лица № 3 по предварительному сговору с иным лицом № 1 и иным лицом № 2, в служебном кабинете руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК <данные изъяты> иного лица № 3, расположенном на 4 этаже здания следственного управления по области по адресу: <адрес>, умышленно, будучи осведомленной о противоправном характере своих действий и о том, что иное лицо № 3, является должностным лицом, передала ему (иному лицу № 3) лично, принадлежащие взяткодателю другому лицу денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве взятки в крупном размере за незаконные действия, а именно за обеспечение гарантированного прекращения уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским МСО <данные изъяты> СУ СК <данные изъяты> в отношении другого лица по признакам преступлений, предусмотренных ст. 196 и ч. 2 ст.201 УК РФ, вне зависимости от результатов расследования.

О факте передачи взятки иному лицу № 3 иное лицо № 1 и иное лицо № 2 были осведомлены, при этом о личности взяткополучателя им известно не было.

При этом Смирнова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель в виде получения через иное лицо № 1 и иное лицо № 2 денежного вознаграждения в сумме 500 000 рублей от другого лица, за участие в качестве посредника в передаче взятки за оказание содействия в прекращении уголовного дела в отношении другого лица неоднократно, при личных встречах с иным лицом № 1 у здания следственного управления СК <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе телефонных разговоров с последним, сообщала для взяткодателя – другого лица полученные от иного лица № 3 сведения о сроках предварительного следствия и датах планируемого принятия решения о прекращении уголовного дела №, в том числе, о продлении сроков расследования уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные от Смирновой О.В. сведения иное лицо № 1 через иное лицо № 1 передавал взяткодателю – другому лицу.

     Таким образом, Смирнова О.В., путем непосредственного ведения переговоров с иным лицом № 3 об оказании содействия другому лицу в решении вопроса о прекращении уголовного дела №, а впоследствии, путем предоставления иному лицу № 3 сведений о готовности другого лица передать взятку в сумме 500 000 рублей за прекращение указанного уголовного дела, а также путем получения у иного лица № 3 сведений о ходе расследования данного уголовного дела и предполагаемых сроках его прекращения и передачи указанных сведений, через представителей, в адрес другого лица, способствовала взяткодателю другому лицу и взяткополучателю иному лицу № 3 в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, с последующей реализацией данного соглашения, путем непосредственной передачи суммы взятки, в размере 500 000 рублей, через иных представителей, от взяткодателя другого лица в адрес взяткополучателя иного лица № 3.

Иное лицо № 1, в свою очередь, путем непосредственного ведения переговоров со Смирновой О.В. и иным лицом № 2 об оказании содействия другому лицу в решении вопроса о прекращении уголовного дела, а впоследствии путем предоставления другому лицу через иное лицо № 2 сведений о готовности должностных лиц следственного управления СК <данные изъяты> за взятку оказать содействие в принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении другого лица путем предоставления сведений через Смирнову О.В. должностным лицам следственного управления СК <данные изъяты> о готовности другого лица дать взятку, сведений взяткодателю о ходе расследования уголовного дела и предполагаемых сроках его прекращения, способствовал взяткодателю (другому лицу) и взяткополучателю (иному лицу № 3), о личности которого ему не было известно, в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, с последующей реализацией данного соглашения, путем непосредственной передачи суммы взятки в размере 500 000 рублей им (иным лицом № 1) лично с привлечением соучастников иного лица № 2 и Смирновой О.В., от взяткодателя другого лица в адрес взяткополучателя иного лица № 3.

Далее иное лицо № 2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом № 1 и Смирновой О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров, а также путем смс-сообщений через интернет-мессенджер «WhatsAp» сообщила другому лицу, что срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо до ДД.ММ.ГГГГ передать оставшуюся часть взятки в сумме 500 000 рублей должностным лицам правоохранительных органов за решение вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела, на что другое лицо согласился. Однако, впоследствии другое лицо, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о преступлении в УФСБ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время другое лицо, действовавшее как участник оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», позвонило иному лицу № 2 и сообщило, что собрало необходимую сумму в 500 000 рублей для передачи в качестве взятки за решение вышеуказанного вопроса, и попросило с ним встретиться по адресу: <адрес> ТЦ «РИМ» для передачи их иному лицу № 2.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 47 минут иное лицо № 2 встретилось с другим лицом в булочной «Хлебовъ», расположенной возле ТЦ «РИМ» по адресу: <адрес>.

В ходе встречи другое лицо согласно договоренности передал иному лицу № 2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, для дальнейшей передачи их через иное лицо № 1 соучастнику Смирновой О.В., данные о личности которой иному лицу № 2 известны не были. При этом Смирнова О.В. намеревалась указанные денежные средства обратить в свою пользу в качестве вознаграждения за оказанные услуги посредника, о чем ранее сообщила иному лицу № 1. При получении денежных средств от другого лица в сумме 500 000 рублей иное лицо № 2 было задержано на месте преступления сотрудниками УФСБ <данные изъяты>.

    Однако, указанные денежные средства в сумме 500 000 рублей, Смирновой О.В. получены не были, поскольку действовавшие в интересах другого лица, иное лицо № 1 и иное лицо № 2 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления.

     В ходе предварительного следствия в соответствии со ст.ст. 317.1-317.3 УПК РФ со Смирновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку со Смирновой О.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ею соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие обвиняемой Смирновой О.В. следствию в следующем: Смирнова О.В. дала подробные правдивые показания относительно инкриминируемого ей преступления, полностью согласующиеся с другими собранными по делу доказательствами, дала показания изобличающие ФИО8, дала образцы голоса и показания по поводу предъявленных аудиозаписей; дала показания по факту получения ею денежных средств от ФИО14 и об их дальнейшей передаче ФИО16 подтвердила свои показания в ходе их проверки на месте, в ходе очной ставки с ФИО12, согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину. В результате выполнения Смирновой условий досудебного соглашения о сотрудничестве получены доказательства, изобличающие ФИО13, Смолину, ФИО15.

В судебном заседании подсудимая Смирнова О.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и в полном объеме признает себя виновной, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно, при участии защитника и после консультации с ним, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ – при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка проведения судебного заседания при заключенном с обвиняемой досудебном соглашении о сотрудничестве.

Исследовав характер и пределы содействия Смирновой О.В. следствию, суд приходит к выводу, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой соблюдены, а обязательства, предусмотренные в нем (дать подробные правдивые признательные показания о совершении инкриминируемого ей преступления, изобличить иных соучастников преступления из числа сотрудников СУ СК России по <адрес>, при необходимости подтвердить свои показания при производстве очных ставок, проверок показаний на месте и иных следственных и процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела, в ходе которых дать правдивые показания, при необходимости выполнить иные действия, способствующие раскрытию и расследованию преступления) – выполнены, что подтверждается протоколом допроса подозреваемой Смирновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемой Смирновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса обвиняемой Смирновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Смирновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допросов обвиняемой Смирновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между подозреваемой Смирновой О.В. и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении Смирновой в качестве обвиняемой, постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимой Смирновой О.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Смирновой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смирнова О.В. совершила тяжкое преступление, ранее не судима.

Характеризуя личность подсудимой Смирновой О.В. суд отмечает, что Смирнова О.В. не замужем, на иждивении никого не имеет, под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОПКД» не находится (т. 3 л.д. 152), на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит (т. 3 л.д. 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 158), по месту предыдущей работы – положительно (служебные обязанности выполняла качественно, неоднократно поощрялась, имеет взыскания, как пояснила подсудимая, не связанные со службой в СК) (т. 2 л.д. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой О.В. судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и ее матери, престарелый возраст родителей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в этой норме закона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, ранее не судима, ее отношение к содеянному (вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, изобличению других соучастников), учитывая в том числе и влияние наказания на условия жизни семьи осужденной (родители Смирновой в престарелом возрасте, мать имеет заболевания, она единственная дочь, внуков нет), суд считает, что исправление Смирновой О.В. возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом корыстного характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с дискредитацией функций должностного лица в правоохранительном органе и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления на определенный срок.

Определяя размер штрафа, суд учитывает не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение подсудимой, возможность получения ею дохода (трудоспособна, инвалидности не имеет, имеет пенсию около 34 тыс. рублей, иждивенцев не имеет, имеет в собственности имущество).

Гражданский иск не заявлен.

Смирнова длительное время работала в СК РФ (с 2007 года), где зарекомендовала себя с положительной стороны, как квалифицированный и инициативный работник, неоднократно поощрялась, взыскания, как следует из ее пояснений, связаны с личными обстоятельствами. При таких обстоятельствах и учитывая в целом всю совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ст. 48 УК РФ и лишения Смирнову специального звания, классного чина.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу (Флеш-накопитель, с содержащимися на нем скриншотами переписки в мессенджере «WhatsAp» между ФИО9 и Смирновой О.В., а также аудиозаписью разговора ФИО9 со Смирновой О.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО9 в каб. № здания СУ СК <данные изъяты> по адресу: <адрес>; соглашение ФИО10 со ФИО11 об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО10 в каб. № здания СУ СК <данные изъяты> по адресу: <адрес>; Денежные средства в сумме 500 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес> у ФИО11) приобщены к материалам уголовного дела №, в связи с чем суд оставляет вопрос разрешения их судьбы до рассмотрения уголовного дела №.

Арест на имущество – автомобиль «Opel Insignia», 2009 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № суд сохраняет для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Оснований для сохранения ареста на квартиру площадью 124,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом того, что это единственное жилое помещение подсудимой, автомобиль «BMW Х6 XDrive30D», 2010 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № суд не усматривает, полагая, что для целей исполнения приговора достаточно сохранения ареста автомобиля «Opel Insignia», 2009 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308, 309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнову О.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Сохранить арест на имущество – автомобиль «Opel Insignia», 2009 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № до исполнения наказания в виде штрафа.

Освободить из-под ареста квартиру площадью 124,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль «BMW Х6 XDrive30D», 2010 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №

Вещественные доказательства:

-Служебное удостоверение серии УСР №, выданное сотруднику СУ СК России по <адрес> подполковнику юстиции Смирновой Ольге Владимировне, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (жилища Смирновой О.В.) по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности Смирновой О.В.;

-Сотовый телефон «Apple iPhone 11», изъятый у Смирновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, с содержащейся на нем информацией (переписка и сведения о телефонных звонках), записанной на 9 DVD- дисков – вернуть по принадлежности Смирновой О.В.,

- Два DVD-диска с информацией скопированной ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона «Samsung Galaxy S8», принадлежащего свидетелю ФИО8 (переписка и сведения о телефонных звонках) – хранить при материалах уголовного дела;

-Результаты ОРМ (выделенные из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении адвокатов ФИО11 и ФИО9) на пяти CD-R дисках, в том числе: диск CD-R, содержащий запись разговора между ФИО10 и ФИО11 (№/м/8-10740); диск CD-R, содержащий записи разговоров между ФИО11 и ФИО9 (№/м/8-10741); диск CD-R, содержащий записи разговоров между ФИО11 и ФИО10 (№/м/8-10853); диск CD-R, содержащий записи разговоров между ФИО11 и ФИО9 (№/м/8-10819); диск CD-R, содержащий записи разговоров между ФИО9 и Смирновой О.В. (№/м/8-10778) – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Смирновой О.В. до вступления приговора в законную силу – запрет определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Л.Н. Кузуб