Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2023 от 22.02.2023

Апелляционное дело № 11-89/2023 (2-2746/2022)

УИД 21MS0061-01-2022-002796-54

Мировой судья Корсаков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Аванской А.Б. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО "ЦДУ" к Аванской А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Аванской А.Б. о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 495 рублей, из которой: основной долг - 20 650 руб., проценты - 25 828 руб., пени - 1017 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 624 руб. 85 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Аванской А.Б. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 650 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Веритас» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 47 495 руб., в том числе основной долг - 20 650 руб., проценты - 25 828 руб., пени - 1 017 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «ЦДУ» к Аванской А.Б. удовлетворен, с Аванской А.Б. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 495 рублей, из которой: основной долг - 20 650 руб., проценты - 25 828 руб., пени - 1017 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624 руб. 85 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в отмене заочного решения.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене. Судом первой инстанции не приведено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в указанном истцом размере. Ответчик полагает, что договор займа с истцом не заключался, поскольку не соблюден порядок подписания договора займа в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 9 ФЗ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», передача денежных средств не подтверждается надлежащими доказательствами, отсутствует платежное поручение, подтверждающее перевод займа от займодавца к заемщику. Бумажная копия электронного договора займа не засвидетельствована нотариусом в соответствии с законом о порядке свидетельствования идентичности электронных документов бумажным копиям.

Предоставленная справка о перечислении денежных средств не содержит указаний на реквизиты общества, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены заемщиком и именно по договору займа. Мнение истца, о том, что введённый код из СМС является простой электронной подписью, не соответствует законодательству. Каких-либо документов, подтверждающих размещение ответчиком заявки на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, в материалы дела не предоставлено. Из представленных суду доказательств следует, что ответчик в договорные отношения не вступал и не брал на себя никаких обязательств по представленному договору. Просит решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять по делу новое решение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировой судья, удовлетворяя требования иска, признал установленными обстоятельства заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисления заемных денежных средств на банковскую карту ответчика, с подтверждением данного обстоятельства выпиской коммуникаций с клиентом, и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга в соответствии с условиями заключенного договора.

В апелляционной жалобе ответчик Аванская А.Б. оспаривает заключение договора займа и получение денежных средств, полагая, что договора не подписан и отсутствуют доказательства перевода денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и Аванской А.Б. заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем регистрации на сайте истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.ezaem.ru, на сумму 20 650 руб. (из которых 20 000 руб. перечислены на счет ответчика и 650 руб. перечислены в качестве страховой платы за присоединение к договору страхования) с обязательством вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением 365% годовых (1% в день). Согласно графику платежей, проценты по договору займа составляют - 7 227 руб. (Приложение № к Договору). Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика. Индивидуальные условия договора подписаны Аванской А.Б. аналогом собственноручной подписи (АСП №).

Из представленной суду справки операционного директора ООО МКК "Веритас" следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Аванская А.Б. зарегистрировалась на сайте www.ezaem.ru, путем представления необходимых персональных данных, а также номера телефона. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на получение займа на банковский расчетный счет. Согласно информации <данные изъяты> сумма займа в размере 20 000 руб. перечислена на карту ответчика. Перечисление ответчику денежных средств также подтверждается сведениями предоставленными <данные изъяты>.

Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Аванская А.Б. присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК "Веритас" и <данные изъяты>. За присоединение к указанному договору страхования вносится плата в размере 650 руб.

В п. 1.11 Общих условий предоставления микрозаймов ООО МКК "Веритас" установлено, что Идентификатор - уникальный символьный код, который автоматически формируется системой общества в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным клиентом. В п. 1.26 Общих условий установлено, что СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона "Об электронной подписи". СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Такой код, введенный клиентом для целей подписания электронного документа, является аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного или одноразового кода (пароля), признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Введение СМС-кода на сайте Общества означает согласие ответчика на заключение договора потребительского микрозайма в соответствии с Правилами и Общими условиями предоставления потребительского микрозайма ООО МКК "Веритас". Индивидуальные условия договора займа подписаны аналогом собственноручной подписи Аванской А.Б. (АСП заемщика) №, направленным займодавцем посредством СМС-сообщения для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом, на номер телефона, указанный в заявке. Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором, и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с и. 2.1.3 Общих условий договора потребительского микрозайма, проходя регистрацию в обществе, клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора потребительского микрозайма, Правила предоставления потребительских микрозаймов, Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Согласие на обработку персональных данных на получение займа и другими документами. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации в обществе, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами. Таким образом, заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Аванская А.Б. ознакомлена, согласилась и присоединилась к указанным в п. 2.1.3 Общих условий документам, поскольку ее регистрация на сайте была завершена, а денежные средства перечислены на ее банковскую карту.

Номер телефона №, указанный Аванской А.Б. при регистрации на сайте, с которого ответчику направлялись указанные СМС-сообщения на момент заключения договора займа, принадлежит ответчику, данным номером она пользуется в настоящее время согласно подаваемым ею в суд письменным заявлениям.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № переуступил АО "ЦДУ" права требования взыскания задолженности с Аванской А.Б. по вышеуказанному договору займа.

Аванская А.Б. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем у нее образовалось задолженность.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в договорные отношения не вступал и не брал на себя никаких обязательств по представленному договору, не соответствуют действительности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана подробная и надлежащая правовая оценка.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене решения мирового судьи не являются.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО "ЦДУ" к Аванской А.Б. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аванской А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                         А.В. Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.