Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2023 ~ М-211/2023 от 17.01.2023

                                                                Дело 2-916/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-000258-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, определив их по координатам поворотных точек н1-н9, указанных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 без согласования с собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - ФИО3 и без предоставления ею правоустанавливающего документа на земельный участок; о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № без предоставления собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № –ФИО3 заявления о государственном кадастровом учете изменений.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве собственности на садовый домик и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Еще 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество перешло его сестре ФИО3 в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым был подготовлен межевой план земельного участка. Границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков согласованы, однако ФИО3 отказывается согласовывать границы уточняемого земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд.

    В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с отъездом по семейным обстоятельствам.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил.

Суд, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказал. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседания истцом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № и 3/4 доли в праве собственности на садовый домик, площадью 33 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28). Право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанное имущество надлежащим образом не зарегистрировано.

Ранее указанный земельный участок был выделен ФИО3 на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 35 оборот).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками после ее смерти, обратившимися к нотариусу являются дети – ФИО3 и ФИО3 (л.д.35-58).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, изготовлен межевой план (л.д. 11-28).

Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении земельного участка фактическая площадь составила 369 кв.м., меньше на 1 кв.м. площади по сведениям кадастра. Границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером № - ФИО7, ФИО8, № – ФИО9, что подтверждается подписями в акте согласования границ (л.д.21 оборот).

Собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участков с кадастровым номером ФИО3 в судебное заседание не явилась, не подписала акт согласования.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления границ земельного участка по согласованным со смежниками границам..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ участка.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

            Исковые требования ФИО3 (...) удовлетворить.

        Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н1н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9, координаты которых указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, без согласования с собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 и без её заявления и предоставления ею правоустанавливающего документа на земельный участок.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: