Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-100/2023

УИД 05RS0035-01-2023-000545-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                      с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаев Р.С.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., подсудимого Толемишова И-А.А. его защитника - адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение № 812 и ордер № 134812 от 26.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Толемишова Ислам-Али Аскарбиевича, 07 сентября 1989 года рождения, уроженца с. Бурунское Шелковского района Чеченской Республики, зарегистрированного в с.Кумли Ногайского района РД, ул.Динашева А. д.21 и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, с. Терекли-Мектеб, ул.Отечественной Войны, д.39, образование среднее специальное, не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не имеющего судимости,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10-Али ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № в районе Талнах <адрес> по делу об административном правонарушении № ФИО10-Али ФИО14 был ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления суда и сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 И-А.А. согласно ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ добровольно сдал в ФИО20 ОМВД России по <адрес> свое водительское удостоверение, административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО11 И-А.А., оплачен.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Так, ФИО11 И-А.А., после назначения административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения,ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О Правилах дорожного движения»,согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, начал управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21124» за государственными регистрационными знаками О 305 НХ 05 регион, с явными признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.15 часов инспекторами ДПС ФИО20 ОМВД России по <адрес>, во время несения суточного дежурства на автодороге «Кизляр-Терекли-Мектеб граница <адрес>», на <адрес> в микрорайоне «МЖС» <адрес> остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21124» за государственными регистрационными знаками О 305 НХ 05 регион, под управлением ФИО10-Али ФИО14, с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, несвязная речь, изменение цвета кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке. На неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола «Юпитер», заводской номер «009126», дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, а также прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, ФИО11 И-А.А. ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО10-Али ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2-Али ФИО14 вину свою ФИО9 полностью, и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе дознания.

    Как следует из оглашенных и исследованных судом показаний, данных ФИО2 И-А.А. в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО9 полностью, в содеянном раскаивается, правовую оценку вменяемого ему деяния не оспаривает, и может показать, что в частной собственности у него имеется автомобиль марки ВАЗ – 21124 за государственными регистрационными знаками О 305 НХ 05 регион, который он приобрел в середине июля 2023 года. Автомобиль принадлежит лично ему, но оформлен на его родного брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Водительский стаж у него составляет более 16 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находясь в <адрес> управлял автомобилем марки «Лада-Гранта» за государственными регистрационными знаками К 299 МЕ 124 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день сотрудниками ДПС в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № в районе Талнах <адрес> края он был ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф им оплачен своевременно, а водительское удостоверение свое он сдал в ФИО20 ОМВД России по <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вместе с женой Лейлой находился на свадьбе, которая проходила в банкетном зале «Алмаз» <адрес>. На свадьбу он приехал на своем автомобиле марки ВАЗ – 21124 за государственными регистрационными знаками О 305 НХ 05 регион. На данной свадьбе он выпил пиво, и опьянел. Побыв на свадьбе примерно до 12 часов ночи, он свою жену отвез домой, а сам решил поехать покататься до дома своего одноклассника, который проживает в микрорайоне «ЛМС» <адрес>. Он ехал по автодороге «Кизляр-Терекли-Мектеб-граница<адрес>», время было около 00 часов 10 минут, то есть уже было ДД.ММ.ГГГГ. Когда он доехал до микрорайона «МЖС» <адрес>, то заметил, что на автодороге стоят сотрудники ФИО20 ОМВД России по <адрес>, а именно: начальник ФИО4 и сотрудники ДПС ФИО5 и Акмурзаев Арслан. Один из сотрудников ФИО20, кажется начальник ФИО4 А., увидев, что он едет по дороге, велел ему остановиться, что он и сделал, остановившись на своей обочине автодороги. Выйти с автомашины он не успел, так как к нему подошел инспектор ДПС ФИО5, который представился ему. Наверное тот понял, что он был пьян, так как сразу же потребовал у него документы на автомобиль. Он сказал, что документов при себе не имеет, и что документы автомашины находятся на переоформлении. Когда инспектор ДПС ФИО5 Э. с ним разговаривал, то при этом вел видеосъёмку на видеокамеру телефона. Инспектор ДПС ФИО5 Э. начал требовать у него документы и пытался установить его анкетные данные, но он на контакт с тем не шел, его раздражало то, что его снимают на камеру, но он сначала отказался называть свои данные, и требовал отойти от его автомобиля и не снимать его на камеру.

В ходе проверки инспектор ДПС ФИО5 Э. установил факт его алкогольного опьянения, так как тот стал разъяснять ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сказав, что по всей видимости он пьян. Затем инспектор ДПС ФИО5 Э. отстранил его от управления транспортным средством, и составил в отношении его протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он расписался. Потом инспектор ДПС ФИО5 Э. предложил ему пройти проверку на наличие алкогольного опьянения с помощью алкотестера, он ответил отказом. Инспектор ДПС ФИО5 Э. неоднократно предлагал ему пройти проверку на наличие алкогольного опьянения с помощью анализатора паров «Юпитер», на что он отвечал отказом. Затем сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства он был доставлен в кабинет начальника ФИО20 ОМВД России по <адрес> ФИО4 А., где инспектор ДПС ФИО5 Э. вновь предложил ему пройти проверку на наличие алкогольного опьянения с помощью алкотестера, сначала он согласился, а потом передумал и ответил отказом, после чего инспектор ДПС ФИО5 Э. разъяснил ему последствия отказа от прохождения освидетельствования, затем ДПС ФИО5 Э. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском специализированном учреждении, то есть в больнице <адрес>, на что он также ответил отказом. В последующем, он ФИО9 факт своего алкогольного опьянения, но от дачи письменного объяснения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он отказался.

Инспектор ДПС ФИО5 Э. составил акт освидетельствования на состояние его алкогольного опьянения, где он расписался, также составил протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он также расписался. Он не стал отрицать, что выпил пиво и признался во всем и не отрицает факт своего алкогольного опьянения.

Его автомобиль марки ВАЗ-21124 за государственными регистрационными знаками О 305 НХ 05 регион был задержан и водворён на территорию двора ООП ОМВД России по <адрес>, с составлением протокола о задержании транспортного средства, где он также расписался.

Вину свою в управлении автомобилем марки ВАЗ-21124 за государственными регистрационными знаками О 305 НХ 05 регион в состоянии алкогольного опьянения, имевшее место в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Кизляр - Терекли-Мектеб, граница СК», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он ФИО9 полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 74-77).

Вина ФИО2, кроме признания им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным инспектором по <адрес>, заступил на дежурство. Около 12 часов ночи 26 июля мы приехали в район МЖС для осуществления надзора за дорожным движением. 27 июля, то есть после полуночи, была остановлена машина ВАЗ-21124 с водителем, который ехал из стороны в сторону. Водитель был в нетрезвом состоянии. Чтобы удостовериться в этом, они остановили машину. В ходе общения с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения. Запах алкоголя шел изо рта, движения были неуверенными, речь невнятная и поведение неадекватное. Он ему предложил пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Так и установили алкогольное опьянение. Они попросили его проехать в кабинет ГАИ, чтобы закончить процессуальные действия и удостовериться, что он тот, кем представился. По информационной базе пробили его данные. Он оказался тем, кем представился. Было установлено, что ФИО11 ранее был лишен права на управление транспортным средством и привлекался по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Они усмотрели в его действиях признаки преступления. Согласно должностным полномочиям ими был предоставлен рапорт в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что в действиях гражданина видны признаки уголовного преступления по ст.264 УК РФ. Все процессуальные действия они производили с помощью видеозаписи на телефон. На тот момент машина не была зарегистрирована на него, но он им сказал, что это машина принадлежит ему.

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него есть родной брат ФИО10-Али ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рожд., который проживает со своей семьей в <адрес> РД. В середине июля 2023 года его брат ФИО13-Али приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21124» за государственными регистрационными знаками О 305 НХ 05 регион, который он по просьбе брата оформил на свое имя. К данному автомобилю он не имеет никакого отношения, автомобиль принадлежит его брату, просто по документам оформлен на его имя. О том, что его брат ФИО13-Али управлял данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, и ему об этом ничего неизвестно (л.д. 42-43);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в частной собственности у него ранее имелся автомобиль марки ВАЗ – 21124 за государственными регистрационными знаками О 305 НХ 05 регион, 2005 года выпуска, который был оформлен на него. В середине июля 2023 года он решил продать свой автомобиль и приобрести себе другой. Среди своих знакомых он распространил эту новость, после чего к нему обратился знакомый ФИО10-Али ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рожд., житель <адрес>, и сказал, что готов купить данный автомобиль. Они договорились о цене в 30 000 рублей, ФИО13-Али сразу приобрел у него машину за наличные деньги. Они оформили простой договор, и таким образом, он ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО11 И-А. свой автомобиль. Он передал ФИО11 И-А. документы на автомобиль, чтобы тот сам занялся переоформлением автомашины. О том, что ФИО11 И-А. в последующем оформил машину на своего родного брата ФИО3, 2003 г. рождения, он не знал. При составлении договора, договор был составлен между ним и ФИО13-Али, а его брат ФИО12 на тот момент проходил военную службу, и он того не видел. Он реализовал автомобиль марки «ВАЗ-21124» именно ФИО11 И-А., и о том, что тот лишен водительских прав за езду в пьяном состоянии, он не знал. Договора купли-продажи у него не имеется, так как он его выкинул в связи с ненадобностью (л.д. 87-88);

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 OP№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт отказа ФИО11 И-А. А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 20 мин. ФИО11 И-А.А. отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21124за государственным регистрационным знаком О 305 НХ 05 рус, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 6);

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт отказа ФИО11 И-А.А от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» на состояние опьянения (л.д. 9);

           -Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 50мин. автомобиль марки ВАЗ-21124 за государственным регистрационным знаком О 305 НХ 05 рус под управлением ФИО11 И-А.А. задержан и водворен на территорию ОМВД России по <адрес> (л.д. 10);           -Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки ВАЗ-21124 за государственным регистрационным знаком О 305 НХ 05 рус, принадлежащий подозреваемому ФИО11 И-А.А., находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, осмотрен с участием понятых (л.д. 18-20);        -Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра ДВД-диска, содержащего видеозаписи действий сотрудника ДПС ФИО5 Э.А. об отстранения ФИО11 И-А.А. от управления автомобилем марки ВАЗ-21124 (л.д.22-25);        -Копией постановления Мирового суда судебного участка № в районе Талнах <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 И-А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 35 мин. на <адрес>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ( л.д. 32-33);          -Письмом с ФИО20 ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО11 И-А.А. в сумме 30000 рублей, назначенного последнему постановлением Мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оплачен. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдано в ФИО20 ОМВД России по <адрес> (л.д.37);

В судебном заседании по ходатайству и.о. прокурора <адрес> ФИО17 приобщены к материалам дела карточка учета ТС автомобиля марки «ВАЗ-21124» за государственными регистрационными знаками О 305 НХ 05 регион, из которой усматривается, что владельцем указанного автомобиля является ФИО7, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ совершенного в простой письменной форме; карточка учета ТС автомобиля марки «ВАЗ-21124» за государственными регистрационными знаками О 305 НХ 05 регион, согласно которой владельцем указанного автомобиля является ФИО8, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ совершенного в простой письменной форме, а так же результаты поиска регистрационных действий на указанный автомобиль.

             Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о признании вины ФИО2         И-А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО2 И-А.А. в совершении описанного выше преступления.

Относимость, допустимость и достоверность собранных по делу доказательства в рамках возбужденного уголовного дела, влекущих признание судом недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Действия ФИО2 И-А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ составляет не более двух лет лишения свободы. Как установлено судом, инкриминируемое ФИО2 преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ ФИО2 И-А.А. ранее не судим /л.д. 45-46/;

Согласно справки с места жительства, ФИО2 И-А.А. проживает по адресу: РД <адрес> ул.ФИО19 <адрес> /л.д.52/.

Как следует из характеристики, главы МО СП "<адрес>" ФИО11 И-А.А. по месту жительства характеризуется положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, участвует в общественных мероприятиях села, доброжелателен родным и близким /л.д.53/.

ФИО10-Али ФИО14 является отцом малолетних детей: ФИО11 С.И-А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 А-Р.И-А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 А.И-А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54-55), что подтверждается свидетельствами о рождении 1<адрес>, 1<адрес>, 1V-БА №, а так же свидетельством об установлении отцовства 1-БА №;

Согласно справке гл. врача ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО11 И-А.А. на учете врача психиатра нарколога не состоит (л.д.48);

Согласно справке председателя ТИК <адрес> РД ФИО11 И-А.А. не является депутатом и членом избирательной комиссии <адрес> РД (л.д.50);

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд ФИО9 обстоятельствами смягчающими наказание ФИО11 И-А.А.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, так же ФИО9 обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 И-А.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 И-А.А., судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено ФИО2 И-А.А., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное ФИО2 наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом особенностей и направленности совершенного ФИО2 преступления, личности ФИО2, что он вину ФИО9 полностью, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает целесообразным назначение ФИО2 И-А.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, так как ФИО11 И-А.А. не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), для изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что автомобиль марки ВАЗ_21124 с государственными регистрационными знаками О 305 НХ 05 регион, который использовался ФИО2 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ фактически принадлежит ФИО2 И-А.А. и ФИО9 по делу вещественным доказательством.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах указанное транспортное средство подлежит конфискации т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9-Али ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

    Процессуальное принуждение в отношении ФИО11 И-А.А. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ_21124 с государственными регистрационными знаками О 305 НХ 05 регион, находящийся на территории двора ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, а DVD диск с видеозаписями - хранить при уголовно деле (л.д. 26-27).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

    судья                                  Р.С.Расурулаев