Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4522/2021 от 21.07.2021

№ 2- 4522

61RS0022-01-2020-009275-08

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«4» октября 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Шевченко О.В. о взыскании процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Шевченко О.В. заключен кредитный договор № от 22.10.2010. Лимит кредитования установлен в размере 500 000 рублей. Дата планового кредита 22.10.2015 года. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждено выпиской по счету должника. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитных средств.

05.11.2014 года вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Шевченко О.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору в размере 266758,82 руб. Решение ответчиком не исполнено. Согласно расчету банка от 28.07.2014 года в состав задолженности вошли 254822,37 руб. сумма задолженности по основному долгу, 7436,45 руб. – проценты за кредит, 4500 руб. пени.

Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса Apхипова П.С., действующего на основании Доверенности № от 24.09.2018 с одной стора Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора Назарова С.А., действующего на основании Устава с другой стороны, 25.10.2018 года заключен Договор № уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования долга, в том числе по кредитному договору № от 22.10.2010, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шевченко О.В., перешло от| «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно расчету искового требования к Шевченко О.В., предоставленному Банком по состоянию на 26.10.2018, задолженность Должника по Кредитному договору от 22.10.2010 составляет 188457,44 руб., в т.ч.:

по сумме выданных кредитных средств - 35384,05 руб.;

по сумме начисленных процентов - 148573,39 руб.;

по сумме начисленных пеней - 4500,00 руб.

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с 28.07.2014 г. по 26.10.2l за пользование суммой кредита составляет: 141136,94 руб., из расчета 148573,30 (сумма начисленных процентов по состоянию на 26.10.2018) - 7436,45 руб. (сумма начисленных процентов по расчету банка от 28.07.2014 и взысканных ранее по решению суда от 05.11.2014).

Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что перех (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами уступки права (требования).

По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойки, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на дату перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 31.08.2020 года судебный приказ № 2-2-184/2020 от 04.02.2020 года отменен.

Истец просит взыскать с Шевченко О.В. начисленные проценты за период с 28.07.2014 года по 26.10.2018 года в размере 141136 руб. 94 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4023 руб.

Решением Таганрогского городского суда от 4 декабря 2020 года истцу отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Судьи Ростовского областного суда от 6 июля 2021 года решение Таганрогского городского суда от 4 декабря 2020 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчица Шевченко О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчицы Брагинец В.В., не согласившись с заявленными требованиями, указал, что трехлетний срок исковой давности поглощает все требования по взысканию процентов, начисленных за любой период ранее 13.01.2017 года. Решение суда о взыскании с Шевченко О.В. задолженности исполнено 16.05.2017 года – дата окончания исполнительного производства фактическими исполнением. Задолженность удерживалась у Шевченко О.В. из заработной платы ежемесячно до полного погашения. Этот вопрос исследовался Таганрогским городским судом, в Определении суда от 11.06.2019 и Определении суда от 14.01.2020 установлено, что исполнительное производство окончено 16.05.2017 года фактическим исполнением. Таким образом, предельный период за который могут быть начислены проценты с 13.01.2017 по 26.04.2017 года. По расчету ответчика, выполненному на основании данных, представленных истцом, размер процентов составляет 2047,15 руб.,

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено, что

ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Шевченко О.В. заключен кредитный договор № № от 22.10.2010. Лимит кредитования установлен в размере 500 000 рублей. Дата планового кредита 22.10.2015. (л.д.25-30,36-38)

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитных средств (л.д.39-44).

05.11.2014 года вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Шевченко О.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору в размере 266758,82 руб. (л.д.45-47)

Определением Таганрогского городского суда от 11 июня 2019 года ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» отказано в процессуальном правопреемстве по делу №2-7923/14, по которому заочным решением с Шевченко О.В. взыскана задолженность (л.д.68-69)

Определением Таганрогского городского суда от 14 января 2020 года ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» отказано в процессуальном правопреемстве по этому же делу ( л.д.71-72).

Основанием для отказа в процессуальном правопреемстве послужило установление судом факта исполнения решения суда в полном объеме.

    В своих письменных пояснения на л.д. 77-78 истец указывает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда была допущена ошибка, указана иная сумма для взыскания, в связи с чем взысканная сумма меньше взысканной решением суда.

Суду не представлены документы, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено, что в дальнейшем производилось довзыскание суммы. В отсутствии доказательств, суд не принимает позицию истца о том, что задолженность по кредитному договору выплачена не полностью.

Ответчиком представлена справка от работодателя, подтверждающая, что из заработной платы ответчицы была удержана сумма 232626,41 руб.

На основании договора № УСБ00/ПАУТ2018-47 от 25 октября 2018 года, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» право требование по договору, заключенному с Шевченко О.В. перешло истцу (л.д.6-12)

Определением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 Комиссаровой Е.С. от 31 августа 2020 года отменен судебный приказ от 04.02.2020 года о взыскании с Шевченко О.В. задолженности по кредитному договору (л.д.52).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Иск подан в суд 7 октября 2020 года.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

Таким образом, суд применяет положение о сроках исковой давности и приходит к выводу, что взыскание возможно с 13 января 2017 года.

Поскольку исполнительное производство окончено 16.05.2017 года, то этой датой должен быть ограничен срок взыскания процентов.

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 13.01.2017 по 28.04.2017 (перечисление последней суммы в счет погашения задолженности), что составляет 2047,15 руб. в соответствии с расчетом ответчика, выполненного на основании данных расчета истца. Суд проверил расчет и полагает его верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец имеет право претендовать на взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В силу ст. 33.19 НК РФ пошлина подлежит возврату в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» удовлетворить в части.

Взыскать с Шевченко О.В. в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по процентам в размере 2047 руб. 15 коп. и госпошлину в размере 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года.

Председательствующий: