Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3647/2023 ~ М-2014/2023 от 16.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

при участии представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение — квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ родителям истца и ответчика по ордеру №. В последствие родители сторон умерли, и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с г.о. <адрес> Договор № на передачу квартир (комнат) в собственность граждан, согласно которому истцу была передана данная квартира в собственность. Ответчик при этом дал своё согласие на приватизацию квартиры за истцом. Не смотря на отказ ответчика от приватизации, истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал из него в 2007 году, никогда не предпринимал попыток вселиться, жилищно-коммунальные и иные услуги по содержанию помещения не оплачивает, фактически живёт в <адрес>.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением — квартирой по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, давала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам.

Представитель третьего лица — Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором оставил решение суда на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-7, в соответствии со ст. 19 Закона N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО8, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, ФИО8, родители сторон, умерли.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 дал нотариально заверенное согласие на приватизацию указанной квартиры за истцом, согласие удостоверено нотариусом ФИО9, Каменск-Шахтинского нотариального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с г.о. <адрес> Договор № на передачу квартир (комнат) в собственность граждан, согласно которому истцу была передана данная квартира в собственность. Право собственности ФИО2 зарегистрировано на квартиру в ЕГРН в установленном законом порядке.

Указанные сведения подтверждаются также копией регистрационного дела, поступившей из Росреестра в ответ на запрос суда.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик ФИО3

Бремя содержания жилого помещения несет истец ФИО2, что подтверждается представленными платежными документами.

Чтобы получить от ответчика согласие на приватизацию, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о розыске своего брата, ответчика ФИО3, место нахождение которого не было известно с ДД.ММ.ГГГГ. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что его местонахождение было установлено по адресу: <адрес>, и от него было получено объяснение.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, жилищно-коммунальные и иные услуги не оплачивает, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании квартирой суду не представлено.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева