Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-697/23

50RS0006-01-2022-001068-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту, указав, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством выдачи банковской карты (счет №). Однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включая суммы просроченных процентов и неустойки. Добровольно выплатить сумму долга ответчик отказался, в связи с чем, истец предъявил указанный иск, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредиту и госпошлину.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок давности – 3 года – в связи с чем, в иске необходимо отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством выдачи банковской карты (счет №).

В течение срока пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал порядок внесения платежей в счёт погашения задолженности, как в части сроков, так и в части сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>.

В настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО3 вышеуказанную задолженность.

В свою очередь, ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности – 3 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за ДД.ММ.ГГГГ при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком был направлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требования оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18), при этом график платежей не составлялся (кредитная карта).

Исходя из буквального толкования выписки по счету и даты окончания оплаты по ней – ДД.ММ.ГГГГ – суд приходит к выводу, что периодом времени, когда истец мог узнать (и узнал) о нарушенном праве (неисполнение обязательств со стороны заемщика), является ДД.ММ.ГГГГ, в том время, как с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), то есть с пропуском трехлетнего срока: через ДД.ММ.ГГГГ лет (ДД.ММ.ГГГГ г.). Кроме того, учитывая дату отмены с/приказа - ДД.ММ.ГГГГ – обращение ФИО2 в суд с исковым заявлением последовало по прошествии 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) - разъяснения Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом когда, и каким образом ответчиком была частично погашена задолженность (после истечения срока давности) - <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть через ДД.ММ.ГГГГ лет (л. д. 19) - истцом не обосновано, факт внесения денежных средств, ФИО6 отрицает. Но, даже и в этом случае (ст. 206 ГК РФ), срок давности – 3 года - АО «ФИО2» пропущен: ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года – суд полагает возможным, применив его, отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В связи с отказом в удовлетворении основных требований - о взыскании задолженности по кредитному договору - суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – госпошлины, внесенной при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                           И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                И. А. Лапшина