Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2020 (2-10391/2019;) ~ М-7085/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1629/20                                                                   05 августа 2020г.

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Ратниковой Е.В.,

С участием прокурора Рабыченко И.И.,

При секретаре Гавриличенко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Константина Михайловича к Беляеву Виктору Александровичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 20.08.2016г. Беляев В.А., действуя умышленно, нанес Гаврилову К.М. телесные повреждения в виде закрытого перелома челюсти. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> установлена вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести. В результате полученных травм истец был вынужден понести затраты на лечение, а именно, приобретение пластины для нижней челюсти стоимостью 24 600 руб., винтов для нижней челюсти стоимостью 15 100 руб., на удаление инородных тел из костных тканей в размере 11 500 руб., всего 51 200 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью, компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы.

       Истец в судебном заседании на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

      Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

       Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> уголовное дело в отношении Беляева В.А., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон (лд.6).

      Согласно выписному эпикризу ГБУЗ Александровская больница 26.08.2016г. Гаврилову К.М. проведена репозиция, остеосинтез челюсти внутриротовой (л.д.7). 25.08.2016г. Гавриловым К.М, приобретены пластина для нижней челюсти и винты для нижней челюсти, Швейцария на сумму 39 700 руб. (л.д.8).

       17.04.2017г. ГБУЗ Александровская больница и Гавриловым заключен договор № 11629 на оказание медицинских услуг по удалению тел из костных тканей, стоимость составила 11 500 руб. (л.д.10), истцом оплачена (л.д.11).

       Стандарт медицинской помощи больным с переломом черепа и лицевых костей, последствием перелома черепа и костей, утвержденный Приказом Минздрава России от 14.06.2006г. № 487, предусматривает проведение операции металлоостеосинтеза с использованием металлоконструкций (титановые пластины, микровинты, импланты) без указания страны-изготовителя и производителя.

        Одновременно ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации» предусмотрено, что назначение и применение лекарственных препаратов и медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, не входящих в стандарт медицинской помощи, а также при отсутствии стандартов, допускаются в случае медицинских показаний по решению врачебной комиссии медицинской организации.

          Согласно ответу ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга в рамках реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи предусмотрено предоставление изделий медицинского назначения, включенных в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы В действующие перечни включены пластины, винты, стержни для проведения операций металлоостеосинтеза при различных переломах костей.

        Из материалов дела следует, что истцом за свой счет приобретены металлоконструкции для медицинской операции на сумму 39 700 руб. Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существования решения врачебной комиссии о необходимости применения приобретенных медицинских товаров, не входящих в стандарт медицинской помощи, принимая во внимание возможность получения данной медицинской помощи бесплатно, суд в силу ст. 1085 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении расходов на приобретение пластины и винтов для нижней челюсти.

         Требование о взыскании стоимости операции по удалению инородных тел на сумму 11 500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, что проведение данной операции связано с действиями ответчика, кроме этого, в силу п.8.2. договора потребителю медицинских услуг предоставлена информация о возможности получения медицинских услуг на бесплатной основе в государственном учреждении здравоохранения в рамках программы обязательного медицинского страхования.

        Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства получения истцом травм и вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, принимая во внимание наивысшую ценность человеческого здоровья, утрата которого может негативно влиять на дальнейшее качество жизни, степень физических и нравственных страданий истца, а именно, испытанную боль, длительный период лечения, перенесенный стресс, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., размер которого считает разумным и справедливым относительно тяжести причиненного вреда и обстоятельств, при которых получены травмы.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с Беляева Виктора Александровича в пользу Гаврилова Константина Михайловича компенсацию морального вреда 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего 90 300 рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020г.