Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6814/2023 от 03.10.2023

                                                                                    УИД 86RS0002-01-2022-002131-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                       г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

            председательствующего судьи                                                        Латынцева А.В.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегленок А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6814/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Цурканову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 24.06.2013 между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - ОАО Банк «Западный») и Цуркановым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 280 701 рубля 75 копеек, на срок до 25.06.2018, под 29,9 процентов годовых. Однако в период действия договора свои обязательства по возврату задолженности заемщиком исполнялись не надлежащим образом. 28.04.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 648 664 рублей 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 686 рублей 65 копеек. Кроме этого просит взыскивать с ответчика проценты по кредитному договору, исходя из ставки 29,9 процентов годовых, от суммы основного долга, начиная со 02.10.2020 по день фактической выплаты денежных средств.

        Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Цурканов С.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить к заявленным требованиями последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и Цуркановым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 280 701 рубля 75 копеек, на срок до 25.06.2018, под 29,9 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 069 рублей 86 копеек, за исключением последнего платежи, составляющего 9 073 рубля 31 копейку.

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначена Мантрова А. А..

        Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.04.2020 между ОАО Банк «Западный», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО Нэйва» заключен договоруступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешло право требования по указанному кредитному договору № от 24.06.2013.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 01.10.2020 составляет 648 664 рублей 34 копеек, из которых основной долг - 267 591 рубль 21 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 381 073 рубля 64 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

По положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из представленного истцом графика погашения полной суммы кредита дата последнего платежа по кредиту - 25.06.2018.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного спора трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с 26.06.2018 (день следующий за днем последнего платежа), в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на 26.06.2021.

В порядке приказного производства истец с заявлением не обращался.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Цурканову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                                                            А.В. Латынцев