Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-64/2023 от 24.11.2023

Дело №_________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Сысоева Л.Ю.,

с участием прокурора - помощника прокурора АДРЕС ФИО14,

защитника – адвоката коллегии адвокатов АДРЕС ФИО9, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

при секретаре: Федотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о снятии ареста на имущество,

у с т а н о в и л:

Приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, ч. 3 ст.180 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ окончательно наказание определено условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей - в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговором суда также признаны виновными и осуждены ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гурьев Алекс.В., Гурьев Анат.В. и ФИО7

Приговор вступил в законную силу ДАТА.

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу постановлением судьи Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА наложен арест на принадлежащее имущество ФИО1 в виде:

- квартиру, площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- квартиру, площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, микр. «Кочетовка» АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- квартиру, площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, мкр. «Кочетовка» АДРЕС,

- ? общей долевой собственности квартиры, площадью 57,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, мкр. «Кочетовка» АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- жилой дом, площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- земельный участок, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- земельный участок, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- жилой дом, площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- комнату, площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в районе АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- квартиру, площадью 75,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- мототранспортное средство ИЖ Ю5 регистрационный знак №_________, 1992 года выпуска, красного цвета, двигатель №_________, кузов №_________,

- мототранспортное средство KAWASAKI EX регистрационный знак №_________, 2011 года выпуска, черного цвета, двигатель №№_________ VIN: №_________,

- денежные средства – «Российские Рубли» в общей сумме 880000 рублей, изъятые ДАТА в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: АДРЕС мкр Кочетовка АДРЕС, переданные на хранение в ЦФО УМВД России по АДРЕС,

запретив собственнику распоряжаться имуществом.

Данный арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, возможного взыскания штрафа и конфискации имущества.

В ходе предварительного расследования с гражданскими исками обратились следующие потерпевшие: компания «СКАЙ ЙИЛД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» на сумму 1 346 880 рублей; компания «VLAKTOR TRADING Ltd» на сумму 10 953 090 рублей; ООО «Парламент Дистрибьюшн» на сумму 2 499 918 рублей; ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» на сумму 835 522 рублей; ФГУП «Кизлярский коньячный завод» на сумму 3 080 945 рублей; компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» на сумму 3 140 916 рублей 92 копейки; компания «Давиде ФИО16п.А.» на сумму 2 207 688 рублей; компания «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО» на сумму 51 865 рублей и ЗАО «Волковский спиртзавод» на сумму 262 185 рублей.

Всего гражданские иски заявлены на общую сумму 32 497 795 рублей.

Наряду с потерпевшими, которые предъявили гражданские иски в ходе предварительного расследования, в качестве потерпевших выступали и организации, не предъявившие исковые заявления:

- компания «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.»,

- компания «Дзе Абсолют Компании Актиеболаг»,

- ЗАО «Ереванский коньячный завод»,

- компания «Диаджео ФИО8».,

- компания «Бакарди энд Компании Лимитед».

На момент провозглашения вышеуказанного приговора вопрос о снятии ареста на имущество разрешен не был.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, оставлены без рассмотрения, потерпевшим разъяснено их право обратиться в суд с требованиями о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание в виде штрафа осужденному ФИО1 не назначалось, конфискация в отношении вышеназванного арестованного имущества не применялась.

ФИО1 обратился в Котовский городской суд АДРЕС с заявлением о снятии наложенного на имущество ареста.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Защитник ФИО1 - ФИО9 доводы, изложенные в заявлении поддержал и в дополнениях указал, что организациям, которые обращались в суд, им был полностью возмещен причиненный преступлением ущерб. Компании, которые не обратились в суд, на сегодня пропустили трехлетний срок исковой давности на подачу искового заявления.

ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1982» - представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, от представителя поступило письменное сообщение, что в настоящее время общество не имеет материальных претензий к ФИО1, в связи с полным погашением причиненного ущерба.

Компании «Давиде ФИО11» - представитель ФИО12 в судебное заседание не явилась, поступило заявление, в котором указано, что компания не обращалась в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением к ФИО1, по существу заявления позиция не высказана.

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» - представитель по доверенности ООО «ТКМ» ФИО13 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении заявления о снятии ареста в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявления.

Иные представители потерпевших и гражданских истцов, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства не заявили и не высказали свои позиции по существу рассматриваемых требований ФИО1

Участвующий прокурор – помощник прокурора АДРЕС ФИО14 в судебном заседании выразил позицию об удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ареста на имущества.

Суд, выслушав участников судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА (вступил в законную силу ДАТА) гражданские иски потерпевших: компании «СКАЙ ЙИЛД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» на сумму 1 346 880 рублей; компании «VLAKTOR TRADING Ltd» на сумму 10 453 847 рублей 70 копеек; ООО «Парламент Дистрибьюшн» на сумму 2 499 918 рублей; ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» на сумму 835 522 рублей; ФГУП «Кизлярский коньячный завод» на сумму 3 080 945 рублей; компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» на сумму 3 140 916 рублей 92 копейки; компании «Давиде ФИО16п.А.» на сумму 2 207 688 рублей; компании «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО» на сумму 51 865 рублей и ЗАО «Волковский спиртзавод» на сумму 262 185 рублей, оставлены без рассмотрения, им разъяснено их право обратиться в суд с требованиями о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Оставляя исковые заявления потерпевших без рассмотрения, суд не разрешил вопрос относительно ареста, наложенного на имущество ФИО1 постановлением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА.

Поскольку наказание в виде штрафа указанным осужденным не назначалось, конфискация в отношении вышеназванного арестованного имущества не применялась, вопрос о сохранении ареста на имущество осужденных связан только с возможностью обращения гражданских истцов с исками в порядке гражданского судопроизводства

После вынесения приговора и вступления его в законную силу компания «VLAKTOR TRADING Ltd» обратилась в Мичуринский городской суд АДРЕС с исковым заявлением на сумму 10 453 847 рублей 70 копеек к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО21.В., ФИО7 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определением Мичуринского городского суда АДРЕС от ДАТА между компанией «VLAKTOR TRADING Ltd» и ответчиками ФИО4, ФИО6 и ФИО5 заключено мировое соглашение по условиям которого, ответчики частично возмещают истцу убытки в размере 3 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет истца, указанный в п. 15 соглашения: 1 650 000 рублей в срок до ДАТА (включительно) и 1 650 000 рублей в срок до ДАТА (включительно). В случае нарушения условий мирового соглашения истец вправе обратиться в судебные органы с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания убытков в полном размере, а именно - 10 453 847 рублей 70 копеек.

Определение суда вступило в законную силу ДАТА.

Решением Мичуринского городского суда АДРЕС от ДАТА с ФИО1, Гурьева Анат.В., Гурьева Алек.В., ФИО7 в пользу компании «VLAKTOR TRADING Ltd» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 7 153 847 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

За судебной защитой в Мичуринский городской суд АДРЕС обратились с исковыми заявлениями также компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компания «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.», компания «Дзе Абсолют Компании Актиеболаг», ЗАО «Ереванский коньячный завод», компания «Диаджео ФИО8», компания «Бакарди энд Компании Лимитед», к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО20.В., ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Перечисленные организации просили взыскать с ответчиков в их пользу денежные средства в размере:

- компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» - 51 865 рублей,

- компания «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» - 69 465 рублей 60 копеек,

- компания «Дзе Абсолют Компании Актиеболаг» - 10 944 рубля,

- ЗАО «Ереванский коньячный завод» - 28 075 122 рубля,

- компания «Диаджео ФИО8» - 25 346 369 рублей 22 копейки,

- компания «Бакарди энд Компании Лимитед» - 111 720 рублей.

В ходе рассмотрения данных исковых требований к ответчикам определением Мичуринского городского суда АДРЕС от ДАТА производство по делу в части исковых требований компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компании «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.», компании «Дзе Абсолют Компании Актиеболаг» и компания «Бакарди энд Компании Лимитед» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО19.В., ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом истцов от иска, поскольку ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО6, были добровольно удовлетворены требования данных компаний в полном объеме после предъявления иска.

Кроме того, в рамках рассмотрения требований истцов определением Мичуринского городского суда АДРЕС от ДАТА производство по делу в части исковых требований ЗАО «Ереванский коньячный завод» и компании» Диаджео ФИО8» к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекращено в связи с заключением сторонами мировых соглашений и утверждением их судом.

По результатам рассмотрения дела по существу также ДАТА было вынесено решение Мичуринским городским судом АДРЕС, которым с ФИО1, ФИО17. В., ФИО7 солидарно в пользу ЗАО «Ереванский коньячный завод» взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 16 042 926 рублей 86 копеек и в пользу компании «Диаджео ФИО8» взыскано – 14 483 639 рублей 55 копеек.

В пользу местного бюджета с каждого ответчика взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДАТА решение оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА с ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО1, ФИО18., ФИО7 солидарно в пользу ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1982» взыскан вред, причиненный преступлением в размере 362 481 рубль. Решение вступило в законную силу ДАТА.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления о снятии ареста на имущество компании «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.», компании «Дзе Абсолют Компании Актиеболаг», компании «Бакарди энд Компании Лимитед», ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» и компании «Сосьетэ Жас Хеннесси и КО» ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме и организации не имеют к нему претензии материального характера.

В отношении компании «СКАЙ ЙИЛД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ФГУП «Кизлярский коньячный завод», компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», компания «Давиде ФИО16п.А.» и ЗАО «Волковский спиртзавод» отсутствуют сведения об обращении за судебной защитой с гражданскими исками о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

По сведениям Мичуринского городского суда АДРЕС от ДАТА (суд, которому подсудны гражданские дела в отношении ФИО1) ФГУП «Кизлярский коньячный завод», компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», компания «Давиде ФИО16п.А.» и ЗАО «Волковский спиртзавод» с исковыми заявлениями в суд не обращались.

По данным врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по АДРЕС, по состоянию на ДАТА на принудительном исполнении в отделении исполнительных документов в отношении ФИО1 отсутствуют.

Отмеченные компании надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего заявления ФИО1 о снятии ареста с имущества, однако в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили и не выразили позиции относительно претензий к ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ в системной связи с положениями УПК РФ предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, в течение которого потерпевшие могут обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, составляет три года, и начинает течь с момента вступления приговора Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА в законную силу, а именно, со ДАТА.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не обусловливает применение наложения ареста на имущество заявлением гражданского иска, определяющим является установленный, доказанный размер вреда, причиненный преступлением, в связи с чем, в названные сроки обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут не только потерпевшие, предъявившие исковые требования в ходе уголовного судопроизводства, но и все потерпевшие по делу, причинение ущерба которым установлено вступившим в законную силу приговором суда.

    Как отмечено ранее только компания «СКАЙ ЙИЛД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ФГУП «Кизлярский коньячный завод», компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», компания «Давиде ФИО16п.А.» и ЗАО «Волковский спиртзавод» после вступления приговора суда в законную силу до настоящего времени не обратились с исковыми требования в суд о возмещении ущерба, причиненного преступления.

С учетом того, что приговор суда вступил в законную силу ДАТА, а срок исковой давности для предъявления гражданского иска составляет три года, то последним днем предъявления иска является ДАТА.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Компания «СКАЙ ЙИЛД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ООО «Парламент Дистрибьюшн», ФГУП «Кизлярский коньячный завод», компания «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», компания «Давиде ФИО16п.А.» и ЗАО «Волковский спиртзавод» пропустили сроки исковой давности обращения в суд с исковым заявлением.

    Все иные вышеуказанные потерпевшие обращались в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступление к ФИО1, и в последующем ущерб ответчиком был полностью возмещен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, необходимость в применении обеспечительной меры в виде ареста на имущество ФИО1 в настоящее время отпала.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 115, 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заявление ФИО1 о снятии ареста на имущество удовлетворить.

Снять арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА в виде запрета распоряжаться имуществом, в отношении следующего имущества ФИО1:

- квартиры, площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- квартиры, площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, микр. «Кочетовка» АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- квартиры, площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, мкр. «Кочетовка» АДРЕС,

- ? общей долевой собственности квартиры, площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, мкр. «Кочетовка» АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- жилого дома, площадью 48,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- земельного участка, площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- земельного участка, площадью 814 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- жилого дома, площадью 46,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- комнаты, площадью 16,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в районе АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- квартиры, площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №_________,

- мототранспортного средства ИЖ Ю5 регистрационный знак №_________, 1992 года выпуска, красного цвета, двигатель №_________, кузов №_________,

- мототранспортного средства KAWASAKI EX регистрационный знак №_________, 2011 года выпуска, черного цвета, двигатель №№_________, VIN: №_________,

- денежных средств – «Российские Рубли» в общей сумме 880000 рублей, изъятые ДАТА в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: АДРЕС мкр Кочетовка АДРЕС, переданные на хранение в ЦФО УМВД России по АДРЕС,

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Ю.Сысоева