Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 27.01.2023

24MS0059-01-2022-006208-34

Мировой судья Копытова Л.В.                                                                                                                 Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    20 марта 2023 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Прохоренко В.А.,

защитника осужденного – адвоката Кирющенко Т.Ю., предоставившей ордер № от 20.03.2023 г. и удостоверение №,

при секретаре - Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Лемешко И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Добрых В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, холостого, детей не имеющего официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

осужденным по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб.,

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного – адвоката Кирющенко Т.Ю., по доводам апелляционного представления, полагавшей, что представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Добрых В.А. названным приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть за кражу, тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Добрых В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью. Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, считает необходимым приговор изменить, в связи с неверным применением судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, судом в описательно-мотивировочную часть приговора указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Добрых ВА. наказание, суд признает: заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, в виде принесения извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, данные удовлетворительно характеризующие его по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, наряду с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, судом необоснованно не учтено в приговоре - активное способствование расследованию преступления, так как материалами уголовного дела достоверно подтверждается, что Добрых В.А. совместно со своим защитником, в ходе дознания 27.10.2022 участвовал в осмотре диска с видеозаписью с торгового зала магазина «Хороший» по ул. Шевченко, 60 г. Красноярска, где узнал себя и подтвердил, что именно он совершает преступление.

В связи с чем, прокурор просит дополнить в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Добрых В.А. смягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а также смягчить назначенное Добрых В.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании Добрых В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, приговор постановлен в общем порядке.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Добрых В.А. совершил преступление, судом установлены правильно.

Вина Добрых В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, которую подсудимый Добрых В.А. признал полностью, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционном представлении не оспаривается.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности и квалификации действий Добрых В.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что фактические обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины Добрых В.А. не оспариваются в апелляционном представлении прокурора.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания Добрых В.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствам, смягчающими Добрых В.А. суд признал заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, в виде принесения извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, данные удовлетворительно характеризующие его по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Добрых В.А. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не может.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

Суды обязаны исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, приведенные выше данные, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Добрых В.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа, что, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, в полной мере будет соответствовать целям назначенного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно из протокола осмотра предметов от 27.10.2022 года, при осмотре СД-диска с видеозаписью событий от 01.10.2022 года магазина «Хороший» по ул. Шевченко, д. 60 в г. Красноярске, участвовал подозреваемый Добрых В.А. совместно со своим защитником, при просмотре файлов №№ 1,2 и 3 Добрых В.А. в мужчине, совершающего преступление, узнал себя, подробно объяснил каким образом совершал преступление. Стороной обвинения данные сведения опровергнуты не были. В приговоре судом данным обстоятельствам не дана какая-либо правовая оценка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание невыполнение судом в полной мере требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности, не учет при назначении наказания смягчающего обстоятельства, а также то, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания, с учетом установленных в судебном заседании данных о личности Добрых В.А. наличия обстоятельств, смягчающих наказание, равно как и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд апелляционной инстанции полагает дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчив, назначенное Добрых В.А. наказание по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ до штрафа в размере 5 000 руб.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Лемешко И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.11.2022 г. в отношении Добрых В.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.11.2022 г. в отношении Добрых В.А. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчив, назначенное Добрых В.А. наказание по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                                         Т.Л.Львова