Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6912/2023 ~ М-5583/2023 от 21.08.2023

    50RS0<№ обезличен>-39    Дело № 2-6912/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        19 октября 2023 г.    <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного пожаром,

    установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с требованиями о возмещении вреда, причиненного пожаром.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого пострадало имущество на соседнем участке, принадлежащем истице.

При этом, причиной пожара является неисправность или аварийный режим работы электрооборудования.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчицы причиненный ущерб в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, согласно справке Отдела надзорной дельности и профилактической работы по г.о. Химки № <№ обезличен> от <дата>, <дата> по адресу: <адрес> <адрес> произошел пожар. Причиной пожара является неисправность или аварийный режим работы электрооборудования, пожар возник в бане.

Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом, указано, что из заключения специалиста ОНДиПР по г.о Химки следует, что очаговая зона пожара расположена в деревянно-щитовом строении (бане), в месте расположения фрагментов электропроводки по адресу: г<адрес>. Путем сопоставления имеющихся данных о возможных источниках возникновения горения наиболее вероятной причиной поджара послужила неисправность или аварийный режим работы электрооборудования о чаговой зоне поджара.

Кроме того, указано, что на соседнем участке частично выгорел однотипный двухэтажный дом на площади 90 кв.м.

Истица является собственником земельного участка по адрес: г. Солнечногорск, д. Юрлово уч.80, а также жилого дома расположенного на нем, что подтвержденро выписками из ЕГРП.

Для определения рыночной стоимости автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт-Альянс». Согласно заключению № <№ обезличен>, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу. <адрес> составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате пожара, составляет <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд его считает верным.

В силу ст. 34 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, установив виновность ответчика в произошедшем пожаре, учитывая, что ответчиком факт виновности не оспорен, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, расходов на проведение независимой оценки, не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. в счет расходов на оплату услуг по оценке, в размере 34720,65 руб. в счет оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного пожаром – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 502239775854) в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по оценке <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

    Судья    Е.Ю. Ефремова