Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2290/2021 (2-9957/2020;) от 25.12.2020

Дело № 2-2290/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райтман И. Н. к ООО «Автолига-Юг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Райтман И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автолига-Юг» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указав следующее. Она является собственником автомобиля марки Land Rover Discovery Sport L550, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2016 года выпуска.

На автомобиль установлена гарантия, которая составляет три года с момента продажи первому владельцу или 100 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

За весь период эксплуатации с момента покупки первым собственником и до стоящего времени автомобиль обслуживался у официального дилера, о чем имеются ответствующие отметки в сервисной книжке автомобиля.

В настоящий момент пробег автомобиля составляет 62 245 км., учитывая, что с момента приобретения автомобиля первым владельцем прошло менее трех лет, а пробег автомобиля не достиг 100 000 км, следовательно, транспортное средство находится на гарантии.

Интервал меж сервисного обслуживания данного автомобиля составляет один год либо 13 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. Учитывая, что автомобиль находится на гарантии, то техническое обслуживание он проходил в соответствующих сертифицированных сервисах.

Последнее ТО на автомобиле было пройдено ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 57 348 км. в ООО «Автолига-Юг».

После прохождения планового ТО, в период эксплуатации автомобиля, на пробеге 62 244 км на его приборной панели загорелось информационное сообщение о необходимости проведения ТО. Данное сообщение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ на при пробеге 62 244 км, то есть до истечения срока на прохождение следующего ТО.

После обнаружения указанного недостатка в автомобиле, ее представитель Фомин С.К. обратился в ООО «Автолига-Юг», которое является официальным дилером Jaguar Land Rlover, с требованием устранить недостаток по гарантии.

В ООО «Автолига-Юг» после диагностики ее автомобиля, было указано, что произошло разжижение масла ДВС, данный случай не является гарантийным и замена масла будет производится на коммерческой основе. Стоимость диагностики составила 1 240 руб. Также работники ООО «Автолига-Юг» сообщили ее представителю Фомину С.К., что само по себе разжижение масла не является дефектом или недостатком автомобиля, однако в случае отказа заменить масло на коммерческой основе, автомобиль выйдет из строя и в последствии не будет ремонтироваться по гарантии.

В виду указанных обстоятельств, она была вынуждена согласиться на замену масла ДВС на коммерческой основе. Стоимость замены моторного масла составила 12 440 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым решением ООО «Автолига-Юг», она обратилась к Ответчику с претензией возместить ей денежные средства, выплаченные ей за замену масла. В ответ на ее претензию ООО «Автолига-Юг» направило ей письменный ответ, в котором отказало в возмещении понесенных затрат на замену масла отказало, дублируя свой ответ от ДД.ММ.ГГГГ.    

Считает, что доводы ответчика, изложенные в его письменных ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и необоснованными в виду следующего.

Ответчик не обладает информацией о характере и стиле эксплуатации спорного автомобиля и не может делать выводы о прерывании процесса регенерации сажевого фильтра и вследствие этого попадания топлива в масло ДВС по причине эксплуатации автомобиля в городе и использование его в непродолжительных поездках.    

Согласно информации, из руководства по эксплуатации автомобиля, изложенной на стр. 317 «Самоочистка фильтра»: некоторые условия вождения (например, частые поездки короткие расстоянии, движения в условиях медленно движущегося потока транспортных средств, низкая температура окружающего воздуха) могут не обеспечивать достаточную возможность для автоматического запуска самоочистки фильтра. В этом случае на информационной панели отображается предупреждающий сигнализатор в зависимости от статуса: янтарный необходима самоочистка фильтра, необходимо двигаться со скоростью выше 60 км/ч в течение 20 минут. Примечание: невыполнение данного условия для активации самого фильтра может повлечь снижение мощности автомобиля. Янтарный сигнализатор сменяется красным сигнализатором, означающим, что фильтр необходимо заменить. Следует указать, что какие-либо предупреждающие сигнализаторы на приборном щитке автомобиля не отображались, что подтверждается письмом ООО «Автолига» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при приемке автомобиля зафиксировано сообщение о проведении ТО» иных сообщений зафиксировано не было. Таким образом для очистки сажевого фильтра движение автомобиля с определенной скоростью и в определенном режиме (более 60 км/ч в течение 20 минут) должно происходить только после появления на щитке приборов соответствующего сигнализатора, который в ее случае отображен не был.

В первоначальном договоре купли-продажи ТС отсутствует какая-либо информация о специализированном режиме автомобиля для очистки сажевого фильтра. Договор не содержит каких-либо ограничений по использованию автомобиля в городском режиме либо на низких скоростях, следовательно, отказ Ответчика компенсировать денежные средства за замену масла со ссылкой на то, что автомобиль использовался для коротких поездок в городе, в результате чего произошло разжижение масла противоречит заключенному договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного выше Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании изложенных норм, учитывая, что в письме ООО «Автолига-Юг» ДД.ММ.ГГГГ указано, что в автомобиле установлено разжижение масла, значение которого составляет 7,2% и при этом указано, что эксплуатация автомобиля при разжижением масла более 7% недопустима, так как это приводит к повреждению двигателя, считает, что разжижение масла в ДВС ее автомобиля является дефектом должно было быть устранено по гарантии. Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные ей на устранение данного недостатка в сумме 12440, 21 руб. а также расходы на диагностику в сумме 1 240 руб., которые она считает убытком в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Кроме того, согласно ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выполнения требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков товара, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, неустойка за просрочку обязательств, подлежащих взысканию с ответчика составляет (2 000 000 цена товара)х1%х24 дня=480 000 рублей.

Кроме того, в виду отсутствия у истца юридического образования она была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость услуг юриста составила 25 000 рублей.

Просит суд, признать гарантийным недостатком товара разжижение масла ДВС в автомобиле Land Rover Discoveri Sport L 550 VIN №, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатка товара в сумме 12 440 рублей, 21 копейка, убытки, понесенные на диагностику автомобиля в размере 1 240 рублей, неустойку в сумме 480 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения решения по делу из расчета 1% от цены товара 2 000 000 рублей, за каждый день просрочки, по формуле 2 000000х1%хколичество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Райтман И.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. Представитель истца Колибабчук Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Иванков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что имеющиеся в деле документы не доказывают факт нарушения прав истца.

Представитель третьего лица ООО «Ягуар Ленд Ровер», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, основанием для подачи иска является наличие в автомобиле истца Land Rover Discovery Sport VIN SALCA2CNOHH665694 (далее - Автомобиль) неисправности, а именно появление сообщения о необходимости сервисного обслуживания автомобиля, до наступления сроков обслуживания, предусмотренной на него технической документацией.

Согласно ПТС автомобиля, Райтман И.Н. является 4-м собственником автомобиля. Истцом автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ Вместе с автомобилем Истцу передана сервисная книжка и руководство по эксплуатации на автомобиль, в которой указана подробная информация по автомобилю Истца, его особенностям, о порядке прохождения сервисного обслуживания.

Кроме того изготовитель автомобиля разместил электронное руководство по эксплуатации находится на сайте https://www.ownerinfo.landrover.com.

Согласно договору купли-продажи автомобиля первичному собственнику № и приложению №, автомобиль Истца является 2017 модельного года.

По ссылке https://www.ownerinfo.landrover.com/niodel/3A/2017/docunient/22076 ruRUS находится электронное руководство по эксплуатации автомобиля Истца.

Согласно разделу Обслуживание/Требования к техническому обслуживанию(https://www.ownerinfo.landrover.com/document/3A/2017/T30725/22076 ru RUS/proc/G1896 052) Плановое техническое обслуживание должно выполняться на протяжении всего срока службы автомобиля.

На панели приборов некоторых автомобилей имеется индикатор периодичности обслуживания. Когда требуется проведение технического обслуживания, при включении зажигания появляется соответствующее сообщение. В зависимости от стиля вождения и условий эксплуатации автомобиля индикатор может уведомлять о необходимости технического обслуживания при меньшем пробеге, чем указано в программе технического обслуживания.

Указанные в программе обслуживания интервалы являются только номинальными. На панели приборов автомобиля отображается фактический пробег до следующего технического обслуживания. По завершении обслуживания происходит сброс настроек счетчика на панели приборов.

Таким образом, необходимость обслуживания зависит от индивидуального стиля вождения, дорожных условий, а также использования автомобиля в тяжелых/сложных условиях эксплуатации. Изготовитель не устанавливает конкретных периодов проведения технического обслуживания автомобиля.

Согласно разделу руководства по эксплуатации Обслуживание/Сложные условия эксплуатации (https://www.ownerinfo.landrover.com/document/3A/2017/T30725/22076_ra_RUS/proc/G1896044). Если автомобиль эксплуатируется в сложных условиях, операции обслуживания следует выполнять чаще. Для поддержания безопасной и надежной работы может потребоваться даже ежедневное обслуживание.

Несоблюдение рекомендованной периодичности обслуживания может привести к преждевременному износу или повреждению двигателя и стать причиной аннулирования гарантии.

Таким образом, покупателю доведено до сведения о более частом проведении обслуживания в случае эксплуатации автомобиля в сложных условиях эксплуатации.

Тяжелые условия эксплуатации включают:

Поездки по пыльным дорогам и/или по песку.

Поездки по неровным и/или грязным дорогам.

Частое преодоление бродов.

Частые поездки на высокой скорости при высоких температурах окружающего воздуха (выше 50°С);

Частые поездки при очень низких температурах (ниже -40 °С).

Частые поездки по горным дорогам.

Частая буксировка прицепов.

Движение по дорогам, посыпанным солью или другими коррозионноактивными веществами.

Таким образом, потребителю доведено до сведения о более частом проведении обслуживания в случае эксплуатации автомобиля в сложных условиях эксплуатации.

Судом установлено, что автомобиль истца имеет дизельный тип двигателя и сажевый фильтр DPF. Информация об особенностях работы дизельного двигателей автомобилей Land Rover расположена на сайте https://www.landrover.ru/ownership/our-range-of-hybrid-petrol-or-euro-6-diesel-suvs/land-rover-diesel-particulate-filter.html.

С целью соответствия жестким нормам по токсичности отработавших газов, введенным в 2009 году, все новые автомобили с дизельными двигателями оснащаются фильтром отработавших газов.

Фильтры очищаются с помощью выхлопных газов, разогретых до температуры 700 °С в процессе «позднего впрыска топлива в цилиндр». Побочным эффектом этого процесса является разбавление моторного масла двигателя очень небольшим количеством топлива. Это небольшое, но постепенно увеличивающееся количество топлива в масле не наносит автомобилю никакого вреда.

Если условий для завершения очистки фильтра не возникает, процесс очистки фильтра будет запускаться снова и снова, и, соответственно, процесс разжижения масла будет идти ускоренными темпами. Вследствие этого может возникнуть ситуация, когда замену масла придётся произвести раньше ожидаемого срока. В этом случае на приборной напели автомобиля появится сигнал о необходимости прохождения технического обслуживания.

Для поддержания систем фильтров DPF в рабочем состоянии и достижения максимального интервала по замене моторного масла помните об особенностях эксплуатации дизельных автомобилей с сажевыми фильтрами, следите за сигнализаторами на приборной панели и вовремя создавайте условия для очистки фильтров DPF.

Аналогичная информация о работе фильтров выхлопной системы содержится в разделе руководства по эксплуатации «Техническое облуживание/Фильтр выхлопной системы» (https://www.ownerinfo.landrover.com/document/3A/2017/Т19962/22076_ru_RUS/proc/Gl 904948).

Кроме технической информации, в руководстве по эксплуатации отмечены следующие обстоятельства - некоторые условия вождения могут не обеспечивать достаточную возможность для автоматического запуска самоочистки фильтра отработавших газов. Например, частые поездки на короткие расстояния, движение в условиях медленно движущегося потока транспорта или низкая температура окружающего воздуха.

До владельца автомобиля доведена информация об особенностях работы дизельных двигателей автомобиля с использованием фильтра DPF, создания условий для очистки фильтра DPF и изменения интервала по замене моторного масла в связи с особенностью работы самоочистки фильтра DPF.

Таким образом, процесс разжижения масла, связанный с попаданием топлива в масло не является неисправностью, а предусмотрен изготовителем для снижения вредных выбросов отработанных газов.

Появление индикатора на комбинации приборов является штатным сообщением системы бортового компьютера о необходимости пройти технического обслуживания. Периодичность технического обслуживания устанавливается изготовителем не по пробегу или временному интервалу, а при появлении соответствующей индикации на напели приборов, и зависит от индивидуального стиля вождения, дорожных условий, а также использования автомобиля в тяжелых/сложных условиях эксплуатации.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 62 244 км истец обратился к ответчику с загоранием индикатора на комбинации приборов о необходимости пройти обслуживание. Причиной появления информационного сообщения на комбинации приборов явилось увеличенное расчетное значение процентного содержания топлива в моторном масле, о чем было доведено до истца.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца в рамках коммерческого ремонта произведены работы по замене моторного масла и фильтра и сброс индикатора. Стоимость работ составила 12 440 руб. и согласована истцом (акт выполненных работ №№), плательщиком данных работ является истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости проведенных работ в рамках акта выполненных работ №№

На основании указанного, какие либо недостатки в автомобиле истца, связанные с появлением индикатора на панели приборов о необходимости прохождения технического обслуживания, отсутствовали.

В пользование истца находится товар надлежащего качества без недостатков, который эксплуатируется и соответствует целям, для которых данный товар приобретался.

В соответствии с частью 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе среди прочего предъявить требование о взыскании расходов на устранение недостатка товара.

Законодателем определено, какие права имеет потребитель в случае наличия в товаре недостатка. Наличие в товаре недостатка является приоритетным условием для восстановления прав потребителя. Потребитель не наделен пользоваться правами, поименованными в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отсутствии недостатка.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В автомобиле истца отсутствуют недостатки автомобиля, связанные с появлением индикации о необходимости прохождения обслуживания автомобиля. Периодичность технического обслуживания, исходя из руководства по эксплуатации устанавливается не но пробегу и не временному интервалу, а при появлении соответствующей индикации на комбинации приборов. Таким образом, данное сообщение является информационным и предупреждает о необходимости пройти техническое обслуживание, что не является дефектом, с технической точки зрения и с точки зрения закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, исходя из изменяющегося пробега автомобиля, следует, что истец использует автомобиль по назначению, без ограничений.

В соответствии с положением п.6 ст. 18 закона РФ «О заприте прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, бремя доказывания наличия недостатков в товаре для предъявления соответствующего требования возложено на Истца. Каких либо доказательств наличия в автомобиле недостатков в материалы дела не представлено.

Кроме того, гарантия завода-изготовителя не распространяется, в случае выполнения технического обслуживания автомобиля на не уполномоченных заводом станциях технического обслуживания.

Как следует из распечатки из онлайн-истории обслуживания автомобиль на автомобиле истца проведено только 3 технических обслуживания автомобиля на станциях официальных дилеров: ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 57 348 км., 22/11/2017 при пробеге 12 999 км., ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 5 км.

Согласно предоставленной выписке сервисной книжке на автомобиль истца, на автомобиле проводились обслуживание на пробегах 25 956 км. ДД.ММ.ГГГГ г., 36 820 км ДД.ММ.ГГГГ, 47 656 км. ДД.ММ.ГГГГ на СТО Land Rover Service (www.LRSERVICESPB.ru).

Указанное СТО не является официальным дилером Land Rover & Jaguar о чем имеется информация на главной странице сайта компании. Информация об официальных дилерах в <адрес> представлена на сайте компании Land Rover & Jaguar https://www.landrover.ru/national-dealer locator.htnil?country=RU&placeNanie=caHKT" петербург&filterAll. СТО Land Rover Service в списке дилеров отсутствует.

Истец, приобретая автомобиль, был поставлен в известность о прохождении обслуживания на станциях неофициальных дилером компании Land Rover & Jaguar.

Исходя из указанных обстоятельств, в данном случае произошло перераспределение бремени доказывания характера неисправности автомобиля. И именно на истце, по мнению суда, лежит бремя доказывания как наличия недостатка товара так и его характера.

Таким образом, по мнению суда, истцом в материалы дела не представлены доказательства, как наличия недостатка автомобиля, так и его характера.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПЭК».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ПЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

с технической точки зрения, обстоятельства, факторы и процессы, приводящие к разжижению моторного масла автомобиля истца при пробеге 62 244 км. при обращении в ООО «Автолига-Юг» ДД.ММ.ГГГГ, имелись. Данные обстоятельства, факторы и процессы, с технической точки зрения, заключались в попадании топлива в моторное масло при прохождении процессов регенерации сажевого фильтра из-за подачи повышенного количества топлива в цилиндры по команде электронного блока управления двигателем.

С технической точки зрения, факторы и процессы, приводящие к разжижению моторного масла автомобиля истца при пробеге 62 244 км при обращении в ООО «Автолига-Юг» ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно не могут быть охарактеризованы как дефект либо неисправность автомобиля, так являются следствием нормальной работы системы снижения токсичности отработавших газов. При этом, с учетом требований и предписаний к проведению технического обслуживания, установленных руководством по эксплуатации разжижение моторного масла, превышающее допустимую величину, и произошедшее между плановыми техническими обслуживаниями, характеризуется как неисправное состояние автомобиля.

Определить, с технической точки зрения, причину возникновения факторов и процессов, приводящих к разжижению моторного масла автомобиля Истца при пробеге 62 244 км. при обращении в ООО «Автолига-Юг» ДД.ММ.ГГГГ, а также причины возникновения, характер и соответствие нормативно-техническим актам и условиям завода-изготовителя неисправностей, приводящих к разжижению моторного масла автомобиля истца при пробеге 62 244 км. при обращении в ООО «Автолига-Юг» ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным с учетом состояния автомобиля, в котором он был предоставлен к осмотру.

По ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ПЭК» Касаткин К.О., который дал пояснения по возникшим у сторон по вопросам исследования, выводы, изложенные в заключении экспертизы поддержал.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам., является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. При этом суд учитывает, что заключение судебной экспертизы в полной мере охватывает все доказательства по спору, неясностей не содержит.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, в том числе и ст.86 ГПК Российской Федерации. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

Таким образом судом установлено, что заявленная истцом неисправность не является недостатком товара

Истец в исковом заявлении указывает, что причиной обращения с иском является разжижение масла в ДВС автомобиля и необходимость проведения замены масла.

Как установлено ранее в судебном заседании, процесс разжижения масла, связанный с попаданием топлива в масло не является неисправностью, а предусмотрен изготовителем для снижения вредных выбросов отработанных газов.

Также до сведения потребителей заводом доведена информация, что если условий для завершения очистки фильтра не возникает, процесс очистки фильтра будет запускаться снова и снова, и, соответственно, процесс разжижения масла будет идти ускоренными темпами. Вследствие этого может возникнуть ситуация, когда замену масла придётся произвести раньше ожидаемого срока. В этом случае на приборной панели автомобиля появится сигнал о необходимости прохождения технического обслуживания.

Появление индикатора на комбинации приборов является штатным сообщением системы бортового компьютера о необходимости пройти технического обслуживания. Периодичность технического обслуживания устанавливается изготовителем не по пробегу или временному интервалу, а при появлении соответствующей индикации на панели приборов, и зависит от индивидуального стиля вождения, дорожных условий, а также использования автомобиля в тяжелых/сложных условиях эксплуатации.

Согласно договору купли-продажи автомобиля первичному собственнику № от ДД.ММ.ГГГГ раздел «гарантия» до покупателя доведена информация и условиями гарантии, в том числе и сроках выполнения технического обслуживания.

Продавец рекомендует сокращать межсервисный интервал технического обслуживания автомобиля, регламентированный заводом-изготовителем и указанный в сервисной книжке на товар и руководстве по эксплуатации, в случае эксплуатации товара в неблагоприятных дорожных условиях либо в случаях интенсивной эксплуатации, в том числе, но не ограничиваясь: при ежедневном пробеге более 200 км., при движении с частыми остановками, движении в условиях сильной запыленности, с использованием спортивного стиля вождения в виде рывков с места и резких торможениях, движении по некачественному дорожному покрытию и при прочих подобных вариантах эксплуатации.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что в автомобиле истца отсутствует недостаток, выраженный в виде разжижения масла в ДВС автомобиля.

В соответствии с преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из материалов дела, сам процесс разжижения масла не является недостатком автомобиля, а само отсутствие прямого указания необходимости замены масла в руководстве по эксплуатации автомобиля не является критерием отнесения этого процесса к недостатку товара в силу закона.

Кроме того, по мнению суда, ООО «Автолига-Юг» является ненадлежащим ответчиком в рамках предъявленных исковых требований

В соответствии со с п.1. ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления в товаре недостатков потребитель имеет право предъявить одно из поименованных в указанной статье требований, в том числе и возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно П.2. ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п.3 Закона Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно действующему законодательству требование о возмещении расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков может быть предъявлено лишь строго определенному кругу лиц.

Вместе с тем, ответчик не относится к числу предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей» субъектов ответственности, а именно не является ни продавцом, ни изготовителем, ни импортером, ни уполномоченной на принятие и удовлетворение требований потребителей организацией в части возмещения расходов на устранение недостаков товара, т.е. является ненадлежащим Ответчиком ввиду следующих обстоятельств:

Ответчик не является изготовителем товара.

Согласно преамбуле Закона о «Защите прав потребителей» изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиля истца на бланке серии № (далее ПТС), представленному истцом в материалы настоящего дела изготовителем товара является «Ягуар Ленд Ровер Лимитед» (Соединенное Королевство).

Таким образом, автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, не был произведен ответчиком в связи с чем, ответчик не может быть признан изготовителем данного товара.

Ответчик не является импортером товара.

Согласно преамбуле Закона о «Защите прав потребителей» импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиля истца на бланке серии № (далее ПТС), импортером товара является «Ягуар Ленд Ровер». На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Ответчик не может быть признан импортером товара.

Ответчик не является продавцом Товара

Согласно преамбуле Закона о «Защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиля Истца на бланке серии № (далее ПТС), первым продавцом товара является ООО «Автобиография Пулково», что также подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приобрел спорный автомобиль по договору б/н с Поповым М. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автолига-Юг» не являлось продавцом автомобиля, что подтверждается ПТС автомобиля серии №

Ответчик не является уполномоченной организацией.

Согласно преамбуле Закона о «Защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что организация правомерна принимать и удовлетворять требования потребителей и, как следствие, являться надлежащим субъектом ответственности только в случае наделения ее указанными полномочиями лишь изготовителем либо продавцом товара. Указанное означает, что наличие договора и уполномочие организации иными субъектами правоотношений (в частности, импортером товара) не наделяет последнюю статусом уполномоченной.

Обязательным условием приобретения статуса уполномоченной организации и, как следствие, наступления юридически значимых последствий, предусмотренных действующим законодательством, является создание организации указанными лицами, наличие договора с изготовителем или продавцом товара и предоставление указанными лицами права на принятие и удовлетворение требований потребителей

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Автолига-Юг», ООО «Автобиография Пулково» (продавец), ООО «Ягуар Ленд Ровер Лимитед» (завод-изготовитель) не входит в состав участников в уставном капитале ООО «Автолига-Юг».

ООО «Автолига-Юг» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела учредительными документами, а выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем не может быть признано уполномоченной организацией.

Между ООО «Автобиография Пулково», АО ЛК «Европлан», Поповым М.Ю. и 000 «Автолига-Юг» отсутствуют какие-либо договоры и договорные отношения в отношении спорного автомобиля

ООО «Автолига-Юг» действует в рамках дилерского соглашения, заключенного с дистрибьютором автомобилей ООО «Ягуар Лэнд Ровер». Из дилерского соглашения, заключенного между ООО «Автолига-Юг» и ООО «Ягуар Лэнд Ровер» не усматривается, что Ответчик принял на себя обязательства по принятию и удовлетворению требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества, в том числе на принятие требований по возмещению расходов на устранение недостатков товара. При этом то обстоятельство, что между ООО «Автолига-Юг» и ООО «Ягуар Лэнд Ровер» имеются договорные отношения на техническое обслуживание, гарантийный и послегарантийный ремонт продаваемых уполномоченными организациями автомобилей марки Ягуар Ленд Ровер, само по себе не наделяет потребителя правом предъявления требований о взыскании убытков к уполномоченному дилеру марки Ягуар Ленд Ровер.

На основании вышеизложенного, следует, что ООО «Автолига-Юг» не является уполномоченной организацией по указанным требованиям, т.е. субъектом, ответственным за нарушение прав потребителей.

При совокупности указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Райтман И. Н. к ООО «Автолига-Юг» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Рябов