Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4278/2023 ~ М-2909/2023 от 05.07.2023

Дело №2-4278/2023

УИД:21RS0025-01-2023-003689-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Я., СССППК «Баракат» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

С. обратился в суд с исковым заявлением к Я., СССППК «Баракат» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «УАЗ-330365», 2012 г.в., г.р.з. №, идентификационный номер №, цвет зелёный, установленного определением Алатырского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу №, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства наложен арест и арестованное имущество было передано на реализацию в торгующую организацию ООО «Недвижимость плюс» в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство приобретено истцом по договору купли-продажи, заключённому с ООО «Недвижимость плюс». Как следует из сведений, размещённых на официальном сайте ГИБДД РФ в отношении данного транспортного средства, имеется запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, принятый определением о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № судьёй Алатырского районного суда Чувашской Республики Ф.. Указанные меры (запрет на регистрационные действия) ограничивают право пользования истцу, принадлежим ему транспортным средством.

Истец С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Иные стороны, третьи лица, извещённые в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Д.. был наложен арест на транспортное средство марки «УАЗ-330365», 2012 г.в., г.р.з. №, идентификационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом Чувашской Республики в рамках материала № по заявлению судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Д. обращено взыскание на заложенное имущество должника Я. – автомобиль марки «УАЗ-330365», 2012 г.в., г.р.з. №, идентификационный номер № (л.д. 41-43).

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом Чувашской Республики копии вышеуказанных определений направлены в адрес ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» для исполнения (л.д. 59, 60).

Кроме того, судом также установлено, что после поступления данных копий определений в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Алатырский», данным органом ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС «УАЗ-330365», 2012 г.в., г.р.з№, идентификационный номер №. Так, в информации о наложении ограничения указано, что запрет наложен на основании определения Алатырского районного суда Чувашской Республики о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (л.д. 50).

В последующем в рамках исполнительного производства №-ИП данное транспортное средство передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство приобретено истцом С. по договору купли-продажи, заключённому с торгующей организаций ООО «Недвижимость плюс» (л.д. 15, 16).

Таким образом, суд, тщательно проанализировав собранные доказательства по делу и доводы стороны истца, изложенные в иске, полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Поскольку он является собственником вышеуказанного транспортного средства, которое им было приобретено с торгов при реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника Я.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении Алатырским районным судом Чувашской Республики материала № по заявлению судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Д.. об обращении взыскания на заложенное имущество обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимались. Направление в адрес ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Алатырским районным судом Чувашской Республики копий определения об обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием для исполнения привели к ошибочному принятию РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС. У Алатырского районного суда Чувашской Республики не было оснований для направления данных копий в ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» для исполнения. Данные копии могли быть направлены судом в адрес ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» лишь для сведения.

Таким образом, оснований для сохранения запрета, наложенного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Алатырский», не имеется, с учётом установленных выше обстоятельств.

Поскольку истцом С., при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-330365», 2012 ░.░., ░.░.░. ░694░░116RUS, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░330365░0472055, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.