Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2024 (2-2161/2023;) ~ М-1837/2023 от 09.11.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Рыжухиной Е.А. к Емельяновой О. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области Рыжухина Е.А. обратилась в суд с иском к Емельяновой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ........

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка * ГоР.ого судебного района Нижегородской области по делу * от *** в пользу ....... определена задолженность в размере 154254 рубля 61 копейка. *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области Котовым Р.А. возбуждено исполнительное производство *-ИП. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительнее производство по должнику *-СД (в состав сводного исполнительного производства входит 12 исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам, штрафам, моральному вреду, исполнительному сбору) на общую сумму 637656 рублей 31 копейка. Меры к добровольному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований должник не предпринимает, официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. В рамках ведения исполнительного производства получен ответ из Росреестра о наличии в собственности у ответчика объекта недвижимого имущества – земельного участка, площадью 34237,00 кв.м., с кадастровым *, расположенного по адресу: ....... *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости, *** – наложен арест на спорный земельный участок. До настоящего времени долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель Рыжухина Е.А. в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Емельянова О.В. в судебное заседание и не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Судом приняты предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ......., привлеченного к рассмотрению дела определением суда от ***, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кряквина Е.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский стандарт», Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, Управления ОД Мировых судей по Нижегородской области, привлеченных к рассмотрению дела определением суда от ***, в судебное заседание не явились.

Представитель Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области * от *** с Емельяновой О.В. в пользу ....... взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 154254 рубля 61 копейки (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области от 18.02.2022 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство *-ИП (л.д. 6).

В рамках исполнительного производства, в связи с пропуском должником (ответчиком) срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 34237,00 кв.м. с кадастровым *, расположенного по адресу: ....... *** – наложен арест на спорный земельный участок (л.д. 7-9, 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ГУФССП по Нижегородской области исполнительное производство *-ИП от *** присоединено к сводному исполнительному производству *-СД в отношении должника Емельяновой О.В.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском размер задолженности по сводному исполнительному производству составлял 637656 рублей 31 копейку.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая исковые требования, на основании указанных правовых норм и их официального разъяснения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства задолженность ответчиком не погашена, иного имущества и (или) доходов достаточных для погашения имеющейся задолженности у Емельяновой О.В. нет (доказательств обратного ответчиком суду не представлено).

Спорное имущество (земельный участок) не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Емельяновой О.В. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета ГоР.ого муниципального округа Нижегородской области в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....... (░░░░░░░ * ░░░░░ *** .......) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░░░░░░░░ * ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....... (░░░░░░░ * ░░░░░ *** .......) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

2-211/2024 (2-2161/2023;) ~ М-1837/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Рыжухина Е.А.
Ответчики
Емельянова Ольга Валерьевна
Другие
Управление ОД Мировых судей по Нижегородской области
ТСН "Шлюзовая 15"
АО Банк Русский стандарт
Волго-Вятское главное управление Центрального банка РФ
Кряквина Евгения Николаевна
Суд
Городецкий городской суд Нижегородской области
Судья
Трухин Александр Павлович
Дело на сайте суда
gorodecsky--nnov.sudrf.ru
09.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2023Передача материалов судье
15.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2023Подготовка дела (собеседование)
06.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.12.2023Судебное заседание
26.01.2024Судебное заседание
02.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее