Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 02.03.2023

    Дело № 12-72/2023

УИД №

Мировой судья Соколова И.П.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                31 марта 2023 года

Судья Соликамского городского суда <...> Богатырев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу должностного лица УУП и ПДН ОП ОМВД России по <данные изъяты> Г.Н.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП Глазырина М.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 23.01.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП Глазырина М.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - УУП и ПДН ОП ОМВД России по <данные изъяты> Г.Н.С. , обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 23.01.2023 отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что факт совершения ИП Глазыриным М.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Отмечает, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, необходимо было вызвать в судебное заседание специалиста по установлению вида пород дерева по фотоизображениям, приобщенных к материалам административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо УУП и ПДН ОП ОМВД России по <данные изъяты> Г.Н.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, с учетом этого жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законный представитель ИП Глазырин М.Ю. о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья Соликамского городского суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, 26.10.2022 около 11:20 час. по адресу: <...>, на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлялась транспортировка бревна елового для распиловки и строгания объемом 17,752 куб.м, принадлежащих ИП Глазырин М.Ю. по сопроводительному документу, а именно - в графе «транспортируемая древесина» не указана древесина породы «пихта» в количестве 4-5 штук, что явилось нарушением требований ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки».

Таким образом, в действиях ИП Глазырин М.Ю. должностным лицом усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, выразившегося в транспортировке древесины породы «пихта» без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

По данному факту УУП и ПДН ОП ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу Г.Н.С. 26.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Глазырин М.Ю. по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Исходя из положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Из материалов дела усматривается, что транспортировка древесины осуществлялась на основании электронного сопроводительного документа от 26.10.2022, в котором указано, что собственником и грузоотправителем перевозимой древесины является ИП Глазырин М.Ю.

Между тем, ни должностным лицом, ни мировым судьей с достоверностью не установлено, древесина каких пород перевозилась водителем.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу должностное лицо заявляла (в пояснениях, представленных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей), о том, что материалы дела не содержат каких-либо надлежащих доказательств того, что транспортное средство перевозило иную древесину, кроме ели, а именно породы «пихта». Экспертиз по определению породности древесины должностным лицом не назначалось, специальными познаниями в области определения породности древесины должностное лицо не обладает.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении осмотров, экспертиз, исследований, проведении иных действий, направленных на установление породности перевозимой древесины.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья, оценив представленные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ИП Глазырина М.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Ходатайство должностного лица о вызове специалиста в судебное заседание для определения породы дерева по фотоизображениям подлежит отклонению, поскольку достоверных сведений о том какое лицо и какими специальными познаниями обладает для установления породы древесины по фотоизображениям суду не представлено. А суд подвергает сомнению доводы должностного лица о том, что подобные специалисты в действительности имеют место быть.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении прекращено мировым судьей правильно и предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП Глазырина М.Ю. оставить без изменения, жалобу должностного лица УУП и ПДН ОП ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу Г.Н.С. - без удовлетворения.

Судья                         В.В. Богатырев