Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2024 от 12.04.2024

Производство № 12-16/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области 25 апреля 2024 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гвоздика В.Н., <данные изъяты>

на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области Гвоздик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – в управлении 07.05.2023 в 04:45 у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Гвоздику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гвоздик, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ указывает на необходимость отмены постановления и прекращения производства по делу.

В судебное заседание Гвоздик и его защитник, будучи надлежаще уведомленными, не явились, об его отложении не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена без них.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Судом правильно определена необходимость учета при рассмотрении дела положений п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ) и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответственно запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и предусматривающих за это административную ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в установленном Правительством РФ порядке. Согласно п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, далее Правила), достаточными основаниями полагать, что управляющее транспортным средством лицо находится в состоянии опьянения, являются в том числе запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Как усматривается из принятых судом доказательств, 07.05.2023 водитель Гвоздик в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе (л.д. 7-8), было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем (л.д. 6), автомобиль задержан (л.д. 9). Судом исследована видеозапись (л.д. 10), свидетельствующая о применении видеозаписи при составлении в отношении Гвоздика процессуальных документов и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения.

Перечисленные доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и признаны наряду с показаниями допрошенных в суде свидетелей В. и Г. подтверждающими виновность Гвоздика в совершении правонарушения. Эти доказательства свидетельствуют о наличии у сотрудников ГИБДД основания для проведения Гвоздику освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – наличия у него признаков опьянения, и недопущении нарушений закона при выполнении этой процедуры.

В обжалуемом постановлении дана оценка как не опровергающим виновность Гвоздика в совершении правонарушения и не свидетельствующим о недопустимости доказательств доводам защиты относительно:

- не управления Гвоздикам транспортным средством – с учетом содержания опровергающих это обстоятельство показаний свидетелей В. и Г.;

- несовпадения времени отстранения от управления транспортным средством в протоколе и по видеозаписи и проведении отстранения от управления транспортным средством без понятых и видеофиксации – с учетом содержания видеозаписи, на которой зафиксированы все действия сотрудников ГАИ в отношении Гвоздика и не значимостью факта несоответствия времени с учетом следования из показания свидетеля Володина внесения сведений о времени в протокол не с учетом содержания видеозаписи, а по времени на своих часах;

- не заверения исправления указанного в протоколе освидетельствования номера прибора – с учетом несущественности этого обстоятельства, совпадении номеров прибора в акте освидетельствования и в бумажном носителе, надлежащей поверке этого прибора;

- не читаемости даты проведения освидетельствования на бумажном носителе – с учетом опровержения этого содержанием самого бумажного носителя;

- совпадения указанного в протоколах времени отстранения от управления транспортным средством и времени совершения правонарушения – в связи с не опровержением этим обстоятельством вывода о виновности Гвоздика в совершении правонарушения. Оснований не согласиться с подобной оценкой, как основанной на содержании имеющихся в деле доказательств, не имеется.

Изложенное свидетельствует, что положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не были нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства его совершения, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, время и место его совершения. Совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом приведенных обстоятельств достаточно для вывода, что вывод суда о виновности Гвоздика в совершении правонарушения сделан правильно и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Нарушений требований КоАП РФ и других нормативных актов, влекущих невозможность использования принятых доказательств либо свидетельствующих о необъективном рассмотрении дела, неправильном назначении административного наказания не выявлено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области от 14.12.2023 о назначении Гвоздику В.Н. за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Гвоздика В.Н. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Жалоба на вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья Климов П.Б.