Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-6/2023 от 17.01.2023

Дело № 11-6/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-10357/2022

41RS0002-01-2022-003195-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 марта 2023 года                                      город Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края, в качестве суда второй инстанции, в составе:

    Председательствующего судьи     Кошелева П.В.,

    при секретаре судебного заседания     Желяк В.О.,

    с участием представителя истца    Григоренко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Пегас-ДВ" на решение мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Лыновой Оксаны Анатольевны к ООО "Восток Трэвел" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Лынова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Восток Трэвел" о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

9 февраля 2020 года между Лыновой О.А. и ИП Русановой А.В. (третье лицо по делу) заключен договор № 6615664 о реализации туристического продукта, согласно которому истец приобрела туристический продукт туроператора ООО "Восток Трэвел". В тот же день Лынова О.А. произвела оплату по договору в размере 183 706 рублей 38 копеек. Согласно п. 1.1 договора ИП Русанова А.В. приняла на себя обязательства забронировать у ответчика поездку в Турецкую Республику, город Алания в период с 15 по 30 августа по 2020 года, забронировать авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский – Алания (Турция), на троих туристов, включая истца. Из-за введения ограничений в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 (далее – COVID-19). Истец решила не пользоваться правом на получение равнозначного туристического продукта и 29 ноября 2020 года обратилась в ООО "Восток Трэвел" с заявлением о полном возврате средств. 13 июля 2021 года ответчик возвратил истцу 166 157 рублей 21 копейку. 31 июля 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить невозвращённую сумму в размере 17 549 рублей 17 копеек. 12 августа 2021 года на претензию получен ответ, из которого следует, что данная сумма должна быть возвращена турагентом ИП Русановой А.В. При этом ИП Русанова А.В. за день до этого сообщила, что возврат всей суммы должен осуществлять ответчик. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 2-1038/2022 истцу отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП Русановой А.В. о защите прав потребителя. Указывая, что до настоящего времени спорная денежная сумма так и не возвращена потребителю, а также то, что в соответствии с действующим законодательством за просрочку возврата денежных сумм положена выплата неустойки, кроме того, что неисполнение законных требований потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, истец просила мирового судью взыскать с ООО "Восток Трэвел": стоимость туристического продукта в размере 17 549 рублей 17 копеек; неустойку за нарушение срока возврата полной стоимости туристического продукта за период с 15 октября 2021 года по 21 июня 2022 года в размере 17 549 рублей 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренных законом в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, в общем порядке искового производства.

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2022 года, в окончательном виде решение изготовлено мировым судьёй 16 декабря 2022 года (с учётом определения от того же числа об исправлении описки), после поступления от ответчика апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 230-233).

Мировым судьёй исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы: 17 549 рублей 17 копеек – в возмещение полной стоимости туристического продукта; 17 549 рублей 17 копеек - неустойка за нарушение срока возврата полной стоимости туристического продукта за период с 1 января по 1 апреля 2022 года; 5 000 рублей - компенсация морального вреда; 20 049 рублей 17 копеек – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренных законом. Одновременно были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей. Также с ответчика в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края взыскана государственная пошлина в размере 1 402 рублей 95 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Пегас ДВ", являющееся правопреемником ООО "Восток Трэвел", подало апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 207-212), в которой указало, что поскольку 17 549 рублей 17 копеек составляют исключительно агентское вознаграждение, полученное ИП Русанович А.В., то основания для взыскания указанной суммы с ответчика у мирового судьи отсутствовали. Вся сумма, которая была получена ответчиком от турагента – 166 157 рублей 21 копейка, была возвращена истцу. При расторжении договора необходимо было учитывать особенности этой процедуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июня 2020 года, согласно которым (в действующей редакции) срок возврата средств продлён до 31 декабря 2022 года. Положениями агентского договора № 24П, заключённого между ООО "Восток Трэвел" (туроператор) и ИП Русанович А.В. (турагент) в п. 4.13 зафиксировано, что предел ответственности туроператора ограничивается денежной суммой, полученной от турагента, т.е. в данном случае той суммой, которая уже возвращена истцу. В апелляционной жалобе указано, что суд не удовлетворил ходатайство о привлечении ИП Русанович А.В. к участию в деле в качестве соответчика. Также податель апелляционной жалобы указывает, что мировой судья, вынося решение о взыскании, в том числе штрафа за несоблюдение добровольного порядка выполнения требований потребителя, не учёл, в Российской Федерации действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации. Кроме того, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца. Полагая, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, ООО "Пегас ДВ", являющееся правопреемником ООО "Восток Трэвел", просило суд решение, вынесенное мировым судьёй, отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в суде второй инстанции истец Лынова О.А., третье лицо ИП Русанович А.В. и представитель ответчика ООО "Пегас ДВ" (правопреемника ООО "Восток Трэвел") не присутствовали.

Поскольку от представителя ответчика Николаевой О.А. (т. 1 л.д. 118), представителя истца Григоренко В.А. (т. 1 л.д. 35) в суд поступали документы, поданные через систему подачи обращений в форме электронных документов, размещённую на сайте суда, суд в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, расценил подачу представителями истца и ответчика заявлений в форме электронных документов, как согласие на направление судом сторонам судебных постановлений в форме электронного документа, в связи с чем копию определения о назначении судебного заедания направил в форме электронного документа (т. 1 л.д. 253).

Третьему лицу и истцу судебное извещение направлялось по почте (т. 1 л.д. 254, т. 2).

С учётом изложенного неявка в судебное заседание истца, третьего лица, представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца Григоренко В.А., действующий на основании доверенности, полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение – оставлению без движения по тем основаниям, что привлечь ИП Русанович А.В. к участию в деле в качестве соответчика невозможно, поскольку исковые требования к ней о взыскании указанной суммы уже были рассмотрены судом и в их удовлетворении отказано. Мораторий, на который ссылается ответчик в период с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года не действовал, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за этот период, особенности расторжения договоров в сфере туристкой деятельности, в той редакции, которая действовала на момент подачи претензии (30 июня 2021 года) предусматривала возврат средств не позднее 31 декабря 2021 года, и руководствоваться следует именно этой редакцией.

Выслушав представителя истца Григоренко В.А., действующего на основании доверенности, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования по гражданскому делу предъявлены ООО "Восток Трэвел" (ОГРН 1162724083070), которое прекратило свою деятельность 26 сентября 2022 года, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 189). Правопреемником ООО "Восток Трэвел" является ООО "Пегас ДВ" (ОГРН 1152724009767), что также зафиксировано в выписках из ЕГРЮЛ в отношении каждого из указанных юридических лиц (л.д. 190, 201).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заменяет ответчика ООО "Восток Трэвел" его правопреемником – ООО "Пегас ДВ".

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права. При этом согласно ч. 2 той же статьи неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены мировым судьёй при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом вторым статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" в Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" внесены изменения, в том числе дополнен пункт 2 статьи 19.4, согласно которому Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного до 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельства, указанных в часть третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года № 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073" введен пункт 2 (1) Положения об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от 8 июля 2020 года № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

В этой связи, следует признать ошибочными выводы суда первой инстанции о возможности применения Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, без учета пункта 2 (1), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года № 577, и устанавливающего иной срок исполнения обязательств туроператора – 31 декабря 2022 года.

В рамках настоящего дела заявление о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика 29 ноября 2020 года, ввиду чего на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор о реализации туристского продукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, следовательно, в соответствии с п. 5 вышеназванного положения, срок возврата потребителю денежных средств не наступил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда первой инстанции не имелось, так как срок в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истёк.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу указанного ограничения суд апелляционной инстанции не наделён полномочиями устанавливать, была ли осуществлена требуемая истцом выплата после 31 декабря 2022 года.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку судом апелляционной инстанции вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, не имеется.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение, принятое мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности временно отсутствовавшего мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░" (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░").

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

    "░░░░░ ░░░░░"

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-10357/2022 (░░░ 41RS0002-01-2022-003195-52) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░