Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-190/2023 (2-3407/2022;) ~ М-2440/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-190/2023

(УИД № 44RS0001-01-2022-003708-43)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года                         г. Кострома

Свердловский районный суда города Костромы Комиссарова Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Женодаровой Н.Ю. к ИП Шалмановой М.В., Поповой С.Ю. о компенсации морального вреда,

установил:

Женодарова Н.Ю. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> около 21:00, совершила покупку в магазине, после чего выйдя из магазина и сделав около 3 шагов от него поскользнулась и упала на правую ногу, после падения почувствовала сильную острую боль в правой ноге. Свидетелями ее падения были В.А., О.Г., а также ее муж Ж.Ю., который стоял у входа в магазин. После падения она не могла самостоятельно встать и передвигаться. В., О.Г. и ее муж помогли ей подняться и отвезли в отделение травматологии. После обследования травматологом, с выполнением рентгенографии были обнаружены переломы большой и малой берцовых костей со смещением, ей сделали 2 операции: первая по вытяжки костей правой ноги и вторая сложная операция остеосинтез с применением титановый пластин, позиционных винтов и болтов. Причинение вреда ее здоровью произошло по вине пользователя (арендодатора) здания в котором расположен магазин N 96 "Десяточка ", который не соблюдает правила благоустройства, а именно лестница и прилегающих территория не были очищены от льда и снега, не были посыпаны песком, в результате чего образовалась наледь. Через год после падения предстоит ещё одна полноценная операция по удалению пластины и винтов. С апреля месяца и по настоящее время, передвигаться она может только на костылях, а далее с использованием ходунков, затем предстоит длительная реабилитация с разрабатыванием ноги и различными физио - процедурами и магнитотерапией. В больнице врач сообщил, что необходима покупка костылей, ходунков, компрессионных бинтов, а также средства для обработки швов и приём дорогостоящих препаратов с длительным курсом лечения. В результате противоправных действий по халатному отношению к уборке территории от наледи, она осталась нетрудоспособной. До данного инцидента, она устроилась на высокооплачиваемую работу в компанию ООО "Свит лайф Фудсервис " менеджером по продажам с окладной частью 30000 руб. и премиальной частью до 60000 руб. В связи с данной травмой она не смогла закрыть товарооборотный план и не получила данную премию за март. Также в связи с оформлением больничного листа потеряла часть окладной части, а именно 3000 руб. за март месяц. В связи со сложившейся ситуацией, у нее нет возможности зарабатывать премиальную часть за апрель и май, июнь месяц (180000 рублей), а также она потеряла часть окладной части за апрель и май и июнь месяц (34 306,29 руб.). Кроме, этого были затрачено средства на лечения, это покупка эластичных бинтов на операцию и после нее (838,00 руб.), аренда ходунков, т.к. предварительно врач сообщил, что после операции необходимы ходунки (621,00 руб.), аренда костылей (8,80 за 1 день, это 88 дней по конец июня, это 774,40), покупка медицинских препаратов 1647,98. На иждивении у истца находится несовершеннолетний ребёнок А.А. <дата> г.р., а также она вынуждена снимать квартиру. Оплачивать все необходимые нужды, после произошедшего она не может, в связи с уменьшением заработка. Для работы истцу необходимо постоянно передвигаться на автомобиле, из-за травмы сесть за руль не может. После перелома и операции вся правая нога до колена в синяках и постоянно отекает, что приносит постоянную длительную боль и дискомфорт. На ноге остались огромные шрамы, такие, что она не сможет надеть ни юбку, ни платье. Помимо эстетической стороны, придётся менять основную часть гардероба. В настоящее время ситуация такова, что даже врачи не могут сказать сколько времени уйдёт на восстановление, и когда сможет истец вернуться к полноценной жизни. В нарушение данной нормы Управляющей компанией и администрацией магазина N 96 "Десяточка" не предпринято должных мер, для минимизации наступления несчастных случаев и получения травм. В частности, не ликвидирована наледь на подступах к торговому центру, дороги не покрыты антискользящим покрытием. Более того в результате полученных травм она испытала сильную физическую боль, а также нравственные переживания. Такие действия (а точнее бездействия) со стороны ответчика идут в противовес с нормами действующего законодательства. Она пережила нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Кроме физической боли она испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях. Из-за сложности перелома нижней конечности, ее пугает неизвестность, непредсказуемые последствия данной травмы, по причине сильных болей в ноге. С учетом всего она ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства. Постоянно ноющая боль не даёт ей спать спокойно. Несколько месяцев не могла самостоятельно передвигаться, а это доставляет дополнительные мучения. Ей постоянно приходиться пользоваться помощью проживающих с ней лиц, а в силу того, что ребёнок учится, а муж находится на работе, то ей приходилось пользоваться помощью посторонних лиц. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 500000 рублей. Обратившись с претензией о выплате компенсации морального вреда к директору магазина № "Десяточка", получила отказ в выплате данной компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, компенсацию по затратам после перелома в сумме 217306,29 рублей, компенсацию по расходам покупку медицинских препаратов размере 3871,38 рублей.

При рассмотрении дела истец полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Шалманова М.В. Третьими лицами к участию в деле привлечены ООО «Прогресс», ООО «Трансфер Актив», ООО «Лепесток».

В ходе рассмотрения дела стороны истец Женодарова Н.Ю. и ответчик ИП Шалманова М.В. пришли к мировому соглашению о нижеследующем:

1. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по гражданскому делу № требований денежные средства в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей в срок до <дата> по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, истцу и ответчику разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в мировом соглашении.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 153.8, 153.10, 144 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Женодаровой Н.Ю., именуемой в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем Шалмановой М.В., именуемой в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу №, рассматриваемому в Свердловском районном суде г. Костромы по иску Женодаровой Н.Ю. к ИП Шалмановой М.В. о взыскании компенсации материального и морального вреда, о нижеследующем:

1. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по гражданскому делу № требований денежные средства в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей в срок до <дата> по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Женодаровой Н.Ю. к ИП Шалмановой М.В., Поповой С.Ю. о компенсации морального вреда прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение в части утверждения мирового соглашения вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья