Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года                                     г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Сергеев Ю.С., рассмотрев жалобу Непомнящего Александра Юрьевича, на постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. от 28.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № от 28.03.2023 года непомнящий А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Непомнящий А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации нарушения, транспортное средство марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак Р 191 ОТ 24 стояло на месте, не пересекая стойки светофора и не выехав на перекресток.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, отзыв административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № от 28.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, получена Непомнящим А.Ю. 28.03.2023 года, жалоба поступила в суд 05.04.2023 года, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущена.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:58 час. по адресу: пересечение улиц <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Непомнящий А.Ю., в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки Азимут 4, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что комплекс Азимут 4 являлся исправным, прошел необходимую поверку, которая действительна до 20.12.2024 года, функционировал в соответствии с его целевым предназначением.

На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер транспортного средства, водитель которого допустил нарушение, иные значимые для разрешения дела обстоятельства.

Предоставленный компакт-диск содержит видеофиксацию момента нарушения ПДД, согласно которой водитель автомобиля не останавливаясь пересек стоп-линию и двигался дальше в момент того как светофор подавал одновременно Жёлтый и Красный сигнал, то есть имел сочетание красного и желтого сигналов, которое запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, Непомнящим А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих, что фиксация нарушения ПДД РФ произведена не корректно, в этой связи, учитывая повторность совершения административного правонарушения, Непомнящий А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. от 28.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Непомнящего Александра Юрьевича, 27.03.1972 года рождения, оставить без изменения, а жалобу Непомнящего А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья: Ю.С. Сергеев