Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2023 от 10.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2023                                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, <дата> между АО «Тойота Банк» и ФИО заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 395 344 рублей под 10.80% годовых сроком до <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку транспортное средство Toyota «Camry» год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <номер>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика ФИО сумму задолженности в размере 200 039,89 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 11 200, 40 рубля, и обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки Toyota «Camry» год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ФИО заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 395 344 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Ключавто-Трейд» автомобиля марки Toyota «Camry» год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <номер>.

В соответствии с условиями договора, дата полного погашения кредита – <дата>, процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,80 % годовых (п.п. 2, 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту в рублях, 25 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 30206,44 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик обязуется уплатить 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик ознакомлен с условиями договора и обязался их соблюдать.

Согласно п. 26 указанного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства Toyota Camry год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью 1 580 000 руб. Залоговая стоимость транспортного средства равна фактической стоимости предоставленного кредита.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно и. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 200 039,89 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 185 949,08 рублей, задолженность по процентам 6 810,21 рублей, 7 280,60 рублей задолженность по штрафам/неустойкам.

Расчет задолженности судом признан математически верным.

Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об уплате задолженности – требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что после заключения кредитного договора обременённого залогом автомашина была отчуждена ФИО

Согласно данным карточки учета транспортного средства № <номер> от <дата>, собственником транспортного средства марки Toyota «Camry» год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <номер> в настоящее время является ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ФИО обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <номер> принадлежащий ФИО2 путем продажи его с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тойота Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> ОВМ ОП УМВД России по г. Новосибирску, код <номер>) в пользу АО «Тойота Банк» (ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору в размере 200 039,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200,40 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> Железнодорожным РОВД г. Рязань) транспортное средство марки Toyota «Camry» год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.