Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2022 от 25.05.2022

Уголовное дело № 1-644/2022

74RS0031-01-2022-002927-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                            09 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Ишмузиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого Паршина С.А.,

защитника – адвоката Старикова К.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Паршина Сергея Анатольевича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

31 марта 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного 15 декабря 2016 года по отбытии наказания;

03 апреля 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

17 июня 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 августа 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 октября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 13 августа 2020 года и от 08 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11 марта 2022 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршин С.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 января 2022 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2022 года, в отношении Паршина С.А. был установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказани, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц и запрета выезда за пределы территории Челябинской области. 11 марта 2022 года Паршин С.А. освободился из ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания, при этом получил предписание от 11 марта 2022 года, согласно которому Паршину С.А. разъяснена необходимость явиться 11 марта 2022 года к избранному месту жительства: <адрес обезличен> и в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства, то есть не позднее 14 марта 2022 года, явиться в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> для постановки на учет. Также Паршин С.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неявку в установленный срок в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч.5 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Однако, Паршин С.А. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> без уважительных причин не прибыл, сотрудникам полиции о своем месте жительства или пребывания не сообщил и с целью уклонения от административного надзора проследовал в г. Копейск, где с 11 марта 2022 года стал проживать по адресу: <адрес обезличен>. Вопреки решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 января 2022 года, вступившему в законную силу 10 февраля 2022 года, и ранее выданному предписанию ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области в указанные сроки, то есть 11 марта 2022 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, Паршин С.А. без уважительных причин не прибыл в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, сотрудникам полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску о своем месте жительства не сообщил и продолжил проживать но адресу: <адрес обезличен> до 13 апреля 2022 года, когда был задержан сотрудниками Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области.

Таким образом, Паршин С.А., имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства, а также непостановка на регистрационный учет в органах внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия им к избранному месту жительства без уважительных причин, является уклонением от административного надзора, в период с 11 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, то есть не исполнил обязанности, указанные в предписании: не уведомил сотрудников полиции о том, где проживает, чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных в отношении него административных ограничений, то есть уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Паршин С.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Стариков К.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Паршин С.А. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Пашина С.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Паршина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Паршину С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности Паршина С.А. суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, где характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Паршина С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Паршина С.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исследованное в судебном заседании объяснение Паршина С.А. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлении и лице, его совершившем.

Данное Паршиным С.А. объяснение свидетельствует о признании подсудимым вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Паршина С.А., суд относит неудовлетворительное состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Паршина С.А., суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Паршина С.А. содержится простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые он реально отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив образован судимостью Паршина С.А. по приговору от 31 марта 2008 года.

Подсудимым Паршиным С.А. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Паршина С.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Паршина С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Ввиду наличия в действиях Паршина С.А. рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учёту подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее Паршин С.А. был осужден за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что совершенное Паршиным С.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного по настоящему делу и ранее совершенных Паршиным С.А. преступлений, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение Паршину С.А. наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Паршина С.А. без изоляции от общества суд полагает невозможным. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Паршину С.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление Паршиным С.А. совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Паршину С.А. оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Паршина С.А. под стражей с 20 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: освободить <ФИО>8 от ответственного хранения контрольно-наблюдательного дела № 32 от 14 марта 2022 года в отношении Паршина С.А..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                 И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 27 декабря 2022 года.