Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2022 от 29.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань               02 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Шмелёвой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Лимаренко И.Н., подсудимого Ибляминова Р.В., его защитника-адвоката Абакумовой О.Н.,

действующей на основании ордера <№> от <дата обезличена>,

и представившего удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ИБЛЯМИНОВА РИНАТА ВЛАДИМИРОВИЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

                        У С Т А Н О В И Л:

Ибляминов Р.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение с банковского счета чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Ибляминов Р.В., <дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 51 минуту, увидев лежащий на пассажирском сиденье в маршрутном такси <№>, следовавшем по маршруту от остановки «<адрес>» до остановки «<адрес>» <адрес>, кошелек коричневого цвета, в котором находились банковские карты: ПАО «Сбербанк» <№> на счету которой находились денежные средства в размере 2618 рублей 31 копеек и ПАО «Банк Уралсиб» <№>, на счету которой находились денежные средства в размере 1854 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, действуя в силу умысла на тайное хищение денежных средств с банковских счетов указанных карт подобрал его, и, <дата обезличена> в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 16 минут, воспользовался банковской картой ПАО «Сбербанк» <№>, с функцией бесконтактной оплаты товара, посредством которой осуществляется доступ к расчетному счету <№>, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, произведя ею оплату выбранного им товара, находясь в магазинах:

-«<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 109 рублей;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 460 рублей;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 1604 рублей;

А так же Ибляминов Р.В.<дата обезличена> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 16 минут, воспользовался банковской картой ПАО «Банк Уралсиб» <№>, с функцией бесконтактной оплаты товара, посредством которой осуществляется доступ к расчетному счету <№>, открытому в отделении ПАО «Банк Уралсиб», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, произведя ею оплату выбранного им товара, находясь в магазинах:

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 1325 рублей 95 копеек;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 397 рублей 49 копеек, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

В продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, Ибляминов Р.В., <дата обезличена> в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 03 минут прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где вновь попытался воспользоваться вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» и произвести оплату выбранного товара на сумму 170 рублей и 150 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов: ПАО «Сбербанк» <№> на сумму 2618 рублей 31 копеек и ПАО «Банк Уралсиб» <№> на сумму 1854 рублей 89 копеек и причинение Потерпевший №1 материального ущерба на общую сумму 4473 рублей 20 копеек, в связи с блокировкой указанных банковских карт.

Подсудимый Ибляминов Р.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаявшись в содеянном, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что все они имели место и описаны верно, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата обезличена> в маршрутном такси <№> на сиденье он обнаружил кошелек коричневого цвета, в котором находились паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, и несколько банковских карт. Данный кошелек он оставил кошелек себе. По пути следования к месту жительства в районе <адрес> он выбросил вышеуказанный кошелек со всем содержимым, но при этом он оставил себе все три банковские карты, так как впоследствии планировал расплатиться по системе бесконтактной оплаты «Wi-fi», рассчитывая, что на картах могут быть денежные средства. Вернувшись домой, вместе со своим знакомым по имени Насыр он проследовал в продуктовый магазин «<данные изъяты>», где приобрел сметану за 109 рублей, расплатившись путем бесконтактной оплаты через терминал картой ПАО «Сбербанк», после они прошли в торговый павильон «<данные изъяты>» где приобрели фрукты на сумму 460 рублей, так же расплатившись картой ПАО «Сбербанк» через бесконтактную оплату. После чего в магазине «<данные изъяты>» в два этапа приобрел различные продукты питания на суммы 854 рубля и 750 рублей, также расплатившись картой Сбербанк путем бесконтактной оплаты. В Магазине «<данные изъяты>» он расплатился в два этапа картой банка «Уралсиб» на сумму 526,96 рублей и 798,99 рублей. После чего в магазине, название которого не помнит, он попытался приобрести товары, по карте «Сбербанк», однако расплатиться за товары ему не удалось, так как по карте был отказ за недостаточностью средств. Тогда он достал карту Уралсиббанка и расплатился ею на сумму 397,49 рублей. Далее они отправились в магазин «<данные изъяты>», где выбрали шампунь и гели для душа. Он снова попытался расплатиться картой ПАО «Сбербанк», но оплата не прошла из-за недостатка средств. Примерно в 19 часов он направился в магазин «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты>, где попытался в две операции приобрести сигареты. Так как оплаты снова не прошли, он направился к месту жительства, где по пути следования выбросил банковские карты в урну для мусора в <адрес>. Картой Тинькофф банка он так же пробовал расплатиться, но на ней не было денег. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д. 77 – 80, 149 – 153, 163 - 165).

Ибляминов Р.В. <дата обезличена> обрался с Явкой с повинной, чистосердечно признавшись и раскаявшись в том, что <дата обезличена> он нашел кошелек в маршрутном такси <№>, в котором находились банковские карты, которыми расплачивался в различных продуктовых магазинах на сумму около 2000 рублей. Кошелек с документами он выкинул у <адрес> по <адрес>, а банковскую карту Сбербанк - в мусорку в <адрес> (т.1 л.д. 16).

Суд делает вывод, что признание Ибляминовым Р.В. своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, нашло своё подтверждение совокупностью нижеприведенных доказательств по уголовному делу, согласующихся меду собой, при отсутствии признаков самооговора, в связи с чем суд, на основании ст.77 УПК РФ, кладёт его признание в совершении данного преступления в основу его обвинения.

Допросив подсудимого и потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Ибляминова Р.В. в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Так, в судебном разбирательстве потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что <дата обезличена> он сел в маршрутное такси <№>. С собой у него был пакет, в котором находился кошелек. Допускает, что тот мог выпасть из пакета, а он не обратил на это внимание. Доехав до своей остановки, он вышел, а, спустя некоторое время, на его телефон стали поступать уведомления о списании денежных средств. Он начал искать свою банковскую карту «Сбербанк», которая находилась в его кошельке, однако найти не смог ни карту, ни кошелек. Тогда он ее заблокировал, и ему стали приходить отказы с номера «900». Так же с карты Уралсиббанка были произведены списания в различных магазинах. Карта Тинькоффбанка была без денежных средств, материальной ценности не представляет. <дата обезличена> в вечернее время сосед Виталий передал ему его кошелек с паспортом и СНИЛС, сказал, что кошелек с документами передал ему неизвестный мужчина по имени Фархат, который нашел его примерно в 100 метрах от <адрес>.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого Ибляминова Р.В., полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении, объективно подтверждаются исследованным в судебном разбирательстве Протоколами осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которым:

- с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены кошелек коричневого цвета, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, которые последний опознал как принадлежащие ему, и пояснил обстоятельства их утери вместе с тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк», «Уралсиб», «Тинькофф» (т.1 л.д. 126 - 128);

- с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк», скриншоты мобильного телефона об оплате, предоставленные Потерпевший №1 При этом последний пояснил, что последний раз он оплачивал покупку принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» в 10 часов 26 минут <дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 234 рубля 83 копейки, после чего баланс карты ПАО «Сбербанк» составлял 2618 рублей 31 копейку. Более покупок с данной карты он не совершал. Получив уведомления о совершении покупок, заблокировал ее, и ему пришли уведомления об отказе в совершении оплат с данной карты в различных магазинах (т.1 л.д. 132 - 135);

- с участием подозреваемого Ибляминова Р.В. и его защитника, осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк», скриншоты мобильного телефона об оплате, предоставленные Потерпевший №1 При этом Ибляминов Р.В. пояснил обстоятельства обнаружения им кошелька с документами и банковскими картами, а также совершения им покупок в различных магазинах <дата обезличена> с 15 часов 51 минуты до 16 часов 13 минут, когда операции по оплате проходить перестали (т.1 л.д. 138 - 141).

    Кроме того, как следует из соответствующего исследованного в судебном разбирательстве Протокола осмотра документов от <дата обезличена>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 также была осмотрена выписка по операциям на счете в ПАО «Банк Уралсиб» Дополнительный офис «<данные изъяты>» <адрес>, в которой отражены произведенные операции по списанию денежных средств в оплату покупок в различных магазинах, согласующиеся с показаниями потерпевшего и подсудимого. При этом Потерпевший №1 пояснил, что последний раз он использовал данную карту <дата обезличена>, но <дата обезличена> ему на мобильный телефон стали приходить уведомления о списании с нее денежных средств в различных магазинах (том 1 л.д. 228-232).

С вышеприведенными доказательствами также согласуются и исследованные в судебном разбирательстве Протоколы осмотра места происшествия, согласно которым участвующий Ибляминов Р.В.:

- <дата обезличена> при осмотре продуктового магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном магазине <дата обезличена> в вечернее время пытался расплатиться найденной банковской картой «Сбербанк», однако две операции по данной банковской карте не были выполнены (т.1 л.д. 21 - 24);

- <дата обезличена> при осмотре магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном магазине <дата обезличена> в послеобеденное время расплатился за приобретенный товар найденной картой «Сбербанк России» на сумму 109 рублей по бесконтактной системе оплаты «wi-fi» (т.1 л.д. 25 - 28);

- <дата обезличена> при осмотре магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном магазине <дата обезличена> в послеобеденное время приобрел продукты питания на сумму 460 рублей, расплачиваясь найденной банковской картой «Сбербанк» (т.1 л.д. 29 - 32);

- <дата обезличена> при осмотре продуктового магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном магазине <дата обезличена> в послеобеденное время, расплатился за продукты и пиво в две операции на сумму примерно 900 и 700 рублей по ранее найденной карте «Сбербанк России» (т.1 л.д. 33 – 36);

- <дата обезличена> при осмотре продуктового магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснил, что <дата обезличена> в послеобеденное время здесь найденной картой «Сбербанк России» пытался оплатить товары на кассе <№>, а затем на кассе <№>, однако оплаты не прошли по неизвестным ему причинам, тогда он расплатился картой «Банк Уралсиб» (т.1 л.д. 37 - 40);

- <дата обезличена> при осмотре участка местности на расстоянии 30 метров от <адрес>, где расположен мусорный бак, пояснил, что в указанный бак выбросил банковские карты «Сбербанк», «Уралсиб», «Тинькофф», которые нашел ранее <дата обезличена> в маршрутном такси (т.1 л.д. 41 - 46);

- <дата обезличена> при осмотре участка местности у <адрес>, пояснил, что <дата обезличена> примерно в 13:30 здесь выбросил на землю ранее найденное портмоне коричневого цвета с содержимым, при этом банковские карты оставил при себе (т.1 л.д. 52 - 56);

- <дата обезличена>, при осмотре супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Ибляминов Р.В. пояснил, что <дата обезличена> в послеобеденное время он найденной картой «Банк Уралсиб» оплатил товар (т.1 л.д. 241-244).

    Оценивая приведенные доказательства из материалов уголовного дела, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, ввиду их согласованности между собой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Ибляминова Р.В., а также соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка их получения, составления процессуальных документов, о чем также свидетельствует исследованный в судебном разбирательстве Протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кошелек коричневого цвета, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 123 - 125).

Виновность Ибляминова Р.В. также подтверждается и согласующимися с вышеприведенными доказательствами, оглашенными в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей:

-ФИО6 от <дата обезличена>, согласно которым, <дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут Ибляминов Р.В. предложил совместно проехать на рынок «<данные изъяты>» и приобрести продукты питания и пиво, пояснив, что у него должны быть деньги на карте, т.к. ему знакомый должен был вернуть долг. В продуктовых магазинах и торговых павильонах они приобрели продукты питания, фрукты и пиво. Во всех магазинах расплачивался Ибляминов Р.В. банковской картой. Перед уходом с рынка они зашли в магазин «<данные изъяты>», где тот хотел приобрести шампуни и гели для душа, но оплата по карте у него не прошла. Как пояснил ФИО7, видимо, закончились денежные средства на карте. После чего они вернулись домой. Ибляминов Р.В. не говорил ему, что расплачивался чужой картой (т.1 л.д. 59 - 61);

- ФИО8 от <дата обезличена>, согласно которым, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имеются две кассовые зоны с терминалом оплаты, оснащенные функцией бесконтактной оплаты. Когда покупатели оплачивают банковской картой, она не спрашивает у них, кому принадлежит банковская карта, и они об этом не говорят. При оплате банковской картой в магазине «<данные изъяты>» высвечивается место совершения операции «ИП ФИО7» (т.1 л.д. 99 - 102);

- ФИО8 от <дата обезличена>, согласно которым, он работает в магазине «<данные изъяты>», где имеется одна кассовая зона с терминалом оплаты, оснащенным функцией бесконтактной оплаты. Когда покупатели оплачивают банковской картой, он не спрашивает у них, кому она принадлежит, и они об этом не говорят. При оплате банковской картой в магазине «<данные изъяты>» высвечивается место совершения операции «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 103 - 106);

- ФИО9 от <дата обезличена>, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, а также продавцом в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с <дата обезличена>. В данном павильоне имеется одна кассовая зона с терминалом оплаты, оснащенным функцией бесконтактной оплаты. Когда покупатели оплачивают товар банковской картой, он не спрашивает у них, кому она принадлежит, и они об этом не говорят. При оплате банковской картой в павильоне «<данные изъяты>» высвечивается место совершения операции ИП ФИО10, <адрес>. Видеокамер нет (т.1 л.д. 107 - 110);

- ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которым, он работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, с <дата обезличена>. В данном магазине имеется одна кассовая зона с терминалом оплаты, оснащенным функцией бесконтактной оплаты. Когда покупатели оплачивают покупки банковской картой, он не спрашивает у них, кому она принадлежит, и они об этом не говорят. При оплате банковской картой высвечивается место совершения операции «EVO Любаня». Видеокамеры отсутствуют (т.1 л.д. 111 - 114)

- ФИО3 от <дата обезличена>, согласно которым, она подрабатывает продавцом в магазине «<данные изъяты>» (ИП Щетинин) по адресу: <адрес>, где имеется одна кассовая зона с терминалом оплаты, оснащенным функцией бесконтактной оплаты. Когда покупатели приобретают товар в магазине, при оплате банковской картой, она не спрашивает у них, кому та принадлежит, и они об этом не говорят. Видеокамер у них нет (т.1 л.д. 115 - 117);

- ФИО4 от <дата обезличена>, согласно которым она работает в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, с <дата обезличена> года. В данном магазине имеются 4 кассовые зоны с терминалом оплаты, оснащенные функцией бесконтактной оплаты. Когда покупатели оплачивают банковской картой, она не спрашивает у них, кому та принадлежит, и они об этом не говорят. При оплате банковской картой в магазине «Магнит» высвечивается место совершения операции «Магнит» (т.1 л.д. 239-240).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, ввиду их последовательности и логичности, согласованности с доказательствами из материалов уголовного дела. Указанные лица последовательно и подробно поясняли известные им обстоятельства, при этом знакомы с подсудимым не были, признаков его оговора ими судом не установлено.

Добровольность обращения Ибляминова Р.В. с явкой с повинной подтверждается и оглашенными в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 от <дата обезличена>, согласно которым, у него на исполнении находился материал процессуальной проверки по заявлению Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Ибляминов Р.В., как лицо, совершившее преступление. Тот пояснил обстоятельства обнаружении им кошелька с банковскими картами и их последующего использования. Также тот добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении. Перед написанием явки с повинной Ибляминову Р.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и бездействия сотрудников полиции в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, а также ему была обеспечена возможность осуществления данных прав (т.1 л.д. 118 - 120).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что все представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, добровольности написания им явки с повинной, поскольку анализируя показания потерпевшего и свидетелей, доказательства из материалов уголовного дела и, сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, признаков недостоверности. Поводов сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, учитывая отсутствие у них оснований для оговора подсудимого, с которым они знакомы не были и неприязненного отношения не испытывали, а также согласованность доказательств из их показаний с другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях названных лиц и процессуальных документах, не опровергаются никакими иными доказательствами. Вышеуказанные лица подробно и логично рассказывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает как достоверные.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и легальности вышеуказанных процессуальных документов, в силу их подробности и последовательности, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при их составлении.

Также не усматривает суд каких-либо нарушений прав подсудимого, в том числе и права на защиту в ходе предварительного расследования.

Оснований для иной квалификации действий Ибляминова Р.В. суд также не усматривает, поскольку по смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Ибляминов Р.В., найдя банковские карты потерпевшего, оплачивал ими товары бесконтактным способом, не сообщая ложные сведения о принадлежности ему данных карт, в связи с чем действия Ибляминова Р.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, являющегося, согласно ст. 15 УК РФ, тяжким, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, согласно ч.1 ст.66 УК РФ, - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца

В качестве смягчающих наказание Ибляминову Р.В. за совершенное преступление обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт его возраст, состояние здоровья, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание Ибляминову Р.В. обстоятельств суд не усматривает.

Между тем, несмотря на приведенные выше обстоятельства, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает исключительных оснований для применения к Ибляминову Р.В. правил ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Ибляминову Р.В. за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62, 66 УК РФ, не усматривая вопреки доводам защиты, в силу ст. 314 УПК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив Ибляминову Р.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая требования ст. 99, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ибляминову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению Приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: выписку по счету ПАО «Сбербанк», скриншот сообщений с мобильного телефона, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, с возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 кошелька коричневого цвета, полиса ОМС, паспорта гражданина РФ, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ИБЛЯМИНОВА РИНАТА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным. Установить Ибляминову Р.В. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Ибляминова Р.В.

По вступлению Приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: выписку по счету ПАО «Сбербанк», скриншот сообщений с мобильного телефона, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, с возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 кошелька коричневого цвета, полиса ОМС, паспорта гражданина РФ, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Меру пресечения Ибляминову Р.В. на апелляционный период оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань, в течение 10 суток, со дня провозглашения. Осужденный Ибляминов Р.В. вправе знакомиться с протоколом судебного разбирательства и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Сердюкова