Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-627/2023 ~ М-340/2023 от 10.05.2023

№ 2-627/2023

24RS0012-01-2023-000419-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 июня 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

Председательствующего судьи - Вишняковой С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 08.03.2023г. в 15.20 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № – ФИО2, нарушивший требования п. 13.9 ПДД и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. За получением выплаты страхового возмещения истец обратился в САО «ВСК», которое произвело выплату в пределах лимита, т.е. в сумме 400000 рублей. Между тем, согласно экспертному заключению, проведенному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 529219 рублей, в связи с чем разница в 129219 рублей подлежит взысканию с ответчика- виновника ДТП. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 129219 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы на оплату экспертного заключения в размере 11000 рублей, на оказание юридических услуг за проведенную консультацию и составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784 рубля

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. Кроме того, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик выплатил ему денежные средства за ущерб, причиненный ДТП.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления истца ФИО1 следует, что истец отказывается от исковых требований к ответчику в связи с добровольным удовлетворением последним заявленных требований, просит производство по делу прекратить.

Как следует из представленной расписки, ответчик ФИО2 выплатил ФИО1 в полном объеме денежные средства в размере 149003 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для принятия отказа истца ФИО1н. от заявленных требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

    Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - прекратить.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.

Судья