Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 20.05.2022

дело №1-65/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        06.07.2022 года                                                                     г. Адыгейск

                      Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего, судьи    Трахова А.А.,

при секретаре                    Тетер С.Ш.,

с участием пом. Теучежского межрайонного прокурора Нигоева Н.О.,

подсудимого                                 Калмыкова П.П.,

его защитника, адвоката Хакуза А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № АРКА,

потерпевшего                              Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КАЛМЫКОВА ПЕТРА ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное, не женатого, не имеющего малолетних детей, не имеющего инвалидности, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Калмыков П.П. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, согласился на предложение своего знакомого Самойлова Н.Е. совершить кражу металлических и их комплектующих изделий, обнаруженных последним на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу <адрес> №.

В свою очередь, Самойлов Н.Е. дал свое согласие Калмыкову П.П. на совершение совместной кражи, и между ними состоялся преступный сговор, согласно которому были распределены преступные роли и достигнута договоренность о вывозе похищенного имущества на автомобиле ВАЗ 21099 с государственными регистрационными номерами К489АН 126 регион, под управлением Самойлова Н.Е.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 05 минут, Калмыков П.П. совместно с Самойловым Н.Е., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, на вышеуказанном автомобиле, под управлением последнего, прибыли на прилегающую территорию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где убедившись, что их действия останутся никем незамеченными, в течение примерно 5 минут, действуя согласно заранее обговоренного преступного плана, тайно похитили, оставленные Потерпевший №1 на хранение возле заборного ограждения своего домовладения, металлические изделия, а именно: металлические трубы длиной 2,10 м., диаметром 102 мм., толщиной стенки 4 мм, в количестве 6 штук, каждая стоимостью 2016 рублей, металлический швеллер 10мм., длиной 2,5 м. в количестве одной штука стоимостью 1544 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Калмыков П.П. и Самойлов Н.Е. совместными усилиями похищенное имущество загрузили в багажное отделение автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером К489АН 126 регион, на котором скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 13 640 рублей, являющийся для него значительным.

В отношении Самойлова Н.Е., постановлением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

    Подсудимый Калмыков П.П. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

          Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб подсудимый ему возместил полностью, претензий к нему не имеет. По делу просил принять решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить Калмыкову П.П. наказание по пунктам «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Калмыков П.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином России, не имеет не снятых и непогашенных судимостей.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, при определении вида наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ на срок не превышающий 3 лет.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

При этом, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания назначением только основного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к совершенному преступлению, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду частью 6 ст. 15 УК РФ на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

          Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как реальное лишение свободы не назначается подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАЛМЫКОВА ПЕТРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Калмыкову П.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

           Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу.

          Возложить на условно осужденного Калмыкова П.П. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

         - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ по месту жительства);

         - являться в названный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Калмыкова Петра Петровича изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью камер наружного наблюдения, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий