Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2023 (2-11101/2022;) от 18.07.2022

Дело №2-1793/2023

24RS0048-01-2021-005737-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермякова А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Сазоновой (Писчиковой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.4-5) к Сазоновой (Писчиковой) Е.А., требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по основному долгу по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Кедр» и Писчиковой Е.А. в размере 183 290 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 26,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 367,34 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 26,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму основного долга по ставке 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 80 236,77 рублей; неустойку на сумму процентов по ставке 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 963,10 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Писчиковой Е.А. и ЗАО КБ «Кедр» заключен Кредитный договор №, по условиям которого Писчиковой Е.А. предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на 36 месяцев под 26,8% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на ОАО «Кедр». В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен Договор уступки права требования №УББ-16/1.17.9, согласно которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ». На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №УКФ-16/1.18.2 ООО «КФ МДМ» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО Коллекторское агентство «21 век». Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО Коллекторское агентство «21 век» вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Писчиковой Е.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 183 290 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 198 367,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 281,32 рублей, неустойку на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 236,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 963,10 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств проценты за пользование кредитом из расчета 26,8% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 183 290 рублей (л.д.51-56).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.87-90).

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» - Мамедов Д.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.107), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 109).

Ответчик Писчикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе и в адрес представителя Тимашева Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст113 ГПК РФ (л.д.107), что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами и почтовым уведомлением (л.д.125-127).

До начала судебного заседания представитель ответчика – Вычужанина А.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданная в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123), ответчик посредством телефонограммы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.121, 128).

В ходе судебного разбирательства, в заявлении об отмене заочного решения просили применить срок исковой давности (л.д.68-69).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Писчиковой Е.В. и ЗАО КБ «Кедр» был заключен Кредитный договор № по условиям которого Писчиковой Е.В. предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,8% годовых (л.д.11).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № выполнены, кредит заемщиком Писчиковой Е.В. получен.

Проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения (возврата) кредита, установленный п.1.1 настоящего Договора (включительно), а при полном досрочном погашении (возврате) кредита – по день фактического погашения кредита (включительно). Проценты начисляются в размере, установленном п.1.2 настоящего Договора. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.2.5 Кредитного договора).

Согласно п.2.6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, начиная с июля 2013 года в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего Договора.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора, уплата, начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, начиная с июля 2013 года. При этом погашение последнего платежа по процентам должно быть произведено не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего Договора.

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на ОАО «Кедр».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака ответчик Писчикова сменила фамилию на Сазонову, что подтверждается свидетельством о регистрации брака выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в <адрес> (л.д.66).

В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен Договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «КФ МДМ» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «Бинбанк», в том числе с Писчиковой Е.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен Договор уступки права требования №, согласно которому к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «Бинбанк», в том числе с Писчиковой Е.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Писчиковой Е.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а потому ООО Коллекторское агентство «21 век» вправе требовать с Писчиковой Е.А. взыскания суммы долга по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 310,01 рублей, из них: основной долг в размере 183 290 рублей, задолженность по процентам в размере 198 501,92 рублей, неустойка по основному долгу в размере 114 281,32 рублей, неустойка по процентам в размере 80 236,77 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Сазонова (Писчикова) Е.А. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Писчикова Е.А. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком Сазоновой (Писчиковой) Е.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 183 290 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 198 367,34 рублей, неустойка на сумму основного долга в размере 114 281,32 рублей, неустойку на сумму процентов в размере 80 236,77 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчику кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.11,16), последний платеж должен быть совершен в июне 2015 года порядок погашения определен путем внесения платежей не позднее последнего дня каждого календарного месяца (п.2.6 договора, л.д.12), согласно графика (л.д.22).

Как следует из расчета задолженности Писчикова Е.А. произвела оплату последнего платежа по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 670 рублей (л.д.19-23) и более никаких платежей не производила, ДД.ММ.ГГГГ банком была вынесена ссуда на просрочку.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий месяц после оплаты очередного платежа), а также по истечении срока договора – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не внес платеж по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть Банк узнал о нарушении своего права на получения выданных кредитных денежных средств с процентами ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок кредитного договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности ни Банк, ни истец, к которому перешло право требования по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ (направление искового заявления, что подтверждается штампом на конверте (л.д.37), не обращались.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств истребования кредитной задолженности в полном объеме до обращения с исковым заявлением в суд, тот факт, что ответчик должен был исполнять обязательства по оплате кредита ежемесячно, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 670 рублей (сумма платежа по основному долгу), срок исковой давности по каждому платежу составляет 3 года, так как не имеется оснований для применения положений ст.204 ГК РФ, следовательно, исходя из графика платежей последний день для обращения с исковым заявлением, с заявлением о вынесении судебного приказа по платежу за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 221,42 рублей – ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 841,98 рублей – ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 20 340,20 рублей – ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 083,41 рублей – ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 605,81 рублей – ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 19 324,24 рублей – ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 18 944,80 рублей – ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 381,94 рублей – ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 18 185,93 рублей – ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 769,83 рублей – ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 17 427,05 рублей – ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 663,09 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился столько ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в заявлении об отмене заочного решения.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, тот факт, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к Сазоновой (Писчиковой) Е.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 183 290 рублей, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а как следствие и о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 198 367,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 281,32 рублей, неустойки на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 236,77 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств проценты за пользование кредитом из расчета 26,8% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 183 290 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств неустойку из расчета 0,05% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 183 290 рублей, как производных требований, в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию.

Получив заявление об отмене заочного решения, в котором содержались возражения ответчика относительно заявленных требований, сторона истца не представила каких-либо доказательств о прерывании срока исковой давности, при этом суд направлял судебный запрос в адрес истца об истребовании таких доказательств, в ответ на которое было сообщено, что истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.116).

Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, принимая тот факт, что в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, суд, полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 963,10 рублей также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Сазоновой (Писчиковой) Е.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.