Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2024 ~ М-2271/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-4002/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-003615-46

Категория дела: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шарыгиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шарыгиной Т.В.в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от19.11.2013 г. по основному долгу в размере 100 861,7 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3217,23 рублей.

Требования мотивируют тем, что 29.05.2016 г. между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Шарыгиной Т.В. был заключен договор микрозайма № от19.11.2013 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 12000 рублей, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Однако, в нарушение установленных договором оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступке прав требования № от 16.05.2014 г. между Первоначальным кредитором и Обществом в ограниченной ответственностью «КМ Финанс», Перечнем должников к нему право требование данного долго перешло в Общество с ограниченной ответственностью «КМ Финанс».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступке прав требования № от 25.11.2014 г. между Обществом в ограниченной ответственностью «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требование данного долго перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступке прав требованияот12.07.2021между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требование данного долго перешло истцу.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью«Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шарыгина Т.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом.Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 19.11.2013 г. между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Шарыгиной Т.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 12000 рублей, сроком до 29 ноября 2013 года под 730-732% (в зависимости от количества дней в году).

Принятые на себя обязательства кредитор исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиком платежи не производились, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступке прав требования № от 16.05.2014 г. между Первоначальным кредитором и Обществом в ограниченной ответственностью «КМ Финанс», Перечнем должников к нему право требование данного долго перешло в Общество с ограниченной ответственностью «КМ Финанс».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступке прав требования № от 25.11.2014 г. между Обществом в ограниченной ответственностью «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требование данного долго перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступке прав требованияот12.07.2021между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требование данного долго перешло истцу.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью«Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 100 673,97 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного суду истцом расчета за период с 19.11.2013 г. по 08.10.2021 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет100 673,97руб., которая состоит из: основной долг – 12000 руб., задолженность по процентам за пользование – 81840 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 2400 руб., задолженность по процентам за просрочку – 79440 руб., задолженность по штрафам – 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 6133,97 руб.

Суд соглашается с расчетами задолженности по договору займа, предоставленными истцом.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате полностью суммы основного долга ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3217,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шарыгиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шарыгиной ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность, образовавшуюся за период с 19.11.2013 г. по 08.10.2021 г. в размере 100 673,97руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3217,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>