Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2019 ~ М-1053/2019 от 16.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в ПАО «Идея Банк» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чекулаеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов просит суд взыскать с ответчика Чекулаева Н.В. в пользу ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1229 115 рублей 48 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – 664261,56 рублей, сумма просроченного основного долга – 178029,51 рублей; сумма срочных процентов – 11676,70 рублей, сумма просроченных процентов – 305659,05 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – 24677,97 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – 44810,69 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 23,0% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 842291,07 рублей, начиная с (дата) по день фактического возврата кредита (включительно); пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисляемые на сумму долга 305659,05 рублей, начиная с (дата) по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 24677,97 рублей, начиная с (дата) по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... ((дата) года выпуска), идентификационный номер VIN: №, номер двигателя №, № кузова №, путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 345 рублей 58 копеек,

мотивируя просьбу тем, что (дата) между ПАО «Идея Банк» и Чекулаевым Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 854950,00 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом.

решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.

По состоянию на (дата) задолженность Чекулаева Н.В. перед ПАО «Идея Банк» составляет: 1229 115 рублей 48 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – 664261,56 рублей, сумма просроченного основного долга – 178029,51 рублей; сумма срочных процентов – 11676,70 рублей, сумма просроченных процентов – 305659,05 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – 24677,97 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – 44810,69 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Идея Банк» и ответчиком был заключен договор залога автомобиля ... ((дата) года выпуска), идентификационный номер VIN: №, номер двигателя №, № кузова №

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Идея Банк»в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чекулаев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что (дата) между ПАО «Идея Банк» и ответчиком Чекулаевым Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля в размере 854950,00 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и оплатить установленные договором проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются графиком платежей.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ПАО «Идея Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик Чекулаев Н.В. обязательства по погашению кредита в установленный сторонами срок не выполняет. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, (дата) истцом ответчику Чекулаеву Н.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения.

По состоянию на (дата) задолженность Чекулаева Н.В. перед ПАО «Идея Банк» составляет: 1229 115 рублей 48 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – 664261,56 рублей, сумма просроченного основного долга – 178029,51 рублей; сумма срочных процентов – 11676,70 рублей, сумма просроченных процентов – 305659,05 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – 24677,97 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – 44810,69 рублей.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору (дата) между ПАО «Идея Банк» и ответчиком Чекулаевым Н.В. был заключен договор залога. Предметом договора является автомобиль ... ((дата) года выпуска), идентификационный номер VIN: №, номер двигателя №, № кузова №.

В соответствии с п.10 договора, залогом обеспечиваются обязательства заемщика (залогодателя) по кредитному договору в полном объеме.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств, является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 20 345 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Чекулаева Николая Викторовича в пользу ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1229 115 рублей 48 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – 664261,56 рублей, сумма просроченного основного долга – 178029,51 рублей; сумма срочных процентов – 11676,70 рублей, сумма просроченных процентов – 305659,05 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – 24677,97 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – 44810,69 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 23,0% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 842291,07 рублей, начиная с (дата) по день фактического возврата кредита (включительно); пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисляемые на сумму долга 305659,05 рублей, начиная с (дата) по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 24677,97 рублей, начиная с (дата) по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 345 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... ((дата) года выпуска), идентификационный номер VIN: №, номер двигателя №, № кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова