Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2019 ~ М-1887/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2122/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика Титовой Т.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Титовой Т. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Титовой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 ноября 2018 года в порядке суброгации, на сумму (с учётом уточнения) 105 426 рублей 02 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из текста искового заявления, уточненного искового заявления видно, что 05 ноября 2018 года на 32 км+800 метров автодороги Крым в Подольском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Peugeot 3008» государственный регистрационный <номер>, собственником которой является Жидков П.В. На дату ДТП данное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору имущественного страхования. По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 505 426 рублей 02 копейки. К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Титовой Т.А., управлявшей автомобилем «Хендэ Гетц» государственный регистрационный <номер>, в результате нарушения ею пункта п.9.10 ПДД РФ. На дату ДТП гражданская ответственность водителя Титовой Т.А. была застрахована АО «АльфаСтрахование». Указанное страховое общество осуществило перечисление суммы страхового возмещения в пределах максимального размера 400000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 105426 рублей 02 копейки в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Титова Т.А. в настоящем судебном заседании иска не признала, пояснив, что не оспаривает обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не оспаривает свою вину. Она не согласна с предъявленной к ней ко взысканию суммы причиненного ущерба, так как согласно выводов судебной экспертизы сумма причиненного ущерба не превышает максимальный размер выплаченной суммы страхового возмещения.

Третье лицо Жидков П.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий постановления по делу об административном правонарушении с приложением – 05 ноября 2018 года на 32 км+800 метров автодороги Крым в Подольском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Peugeot 3008» государственный регистрационный <номер>, собственником которой является Жидков П.В. и под его же управлением; виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия была признана Титова Т.А., управлявшая автомашиной «Хендэ Гетц» государственный регистрационный <номер> ей же принадлежащей; Титова Т.А. была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установлен факт нарушения ею п.9.10 ПДД – неправильно выбрала дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего произвела столкновение с автомашиной «Peugeot 3008» государственный регистрационный <номер>; ответственность водителя Титовой Т.А. на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 11-13).

Из копии страхового полиса видно, что Жидковым П.В. был заключён договор имущественного страхования с истцом, срок действия которого с 27.08.2018 года по 25.08.2019 года, на автомашину «Peugeot 3008» государственный регистрационный <номер>; максимальная сумма страхового возмещения, предусмотренная договором, составляет 1899000 рублей (л.д.5).

Из копий заявления о страховом случае, направления на предварительный осмотр, акта приёма-передачи работ, актов согласования дефектов по автомобилю, заказ-наряда, акта осмотра транспортного средства, заказа-наряда, акта приема-передачи поврежденного автомобиля, распоряжения на выплату страхового возмещения, счёта на оплату, платёжного поручения - ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «ФаворитХоф» 505 426 рублей 02 копейки в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot 3008» государственный регистрационный знак Т 016 СУ 750 на основании вышеуказанных расчётных документов, представленных данной службой автосервиса (л.д. 7-10, 14, 15, 16, 17-29, 30-32, 33-35, 36-38).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины «Peugeot 3008» государственный регистрационный <номер> с учетом износа составила 359 683 рубля, а без учёта износа – 374 264 рубля (л.д. 68-81).

Согласно представленных платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 3716 рублей (л.д. 39).

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

На основании ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец был вправе требовать полного возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - в соответствии с заключением автотехнической экспертизы, проведенной судом в рамках данного гражданского дела, не доверять которому у суда нет оснований с учетом опыта работы, стажа экспертной деятельности и компетентности лица, составившего экспертное заключение - то есть в сумме 359 683 рубля (с учетом износа), 374 264 рубля (без учёта износа).

Таким образом, размер ущерба в порядке суброгации полностью входит в сумму страхового возмещения по договору ОСАГО и не подлежит дополнительному возмещению со стороны причинителя вреда.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 927, 929, 930, 938, 940, 965 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Титовой Т. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 ноября 2018 года, в порядке суброгации на сумму 105 426 рублей 02 копеек, о возмещении расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года.